Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77139/19

25 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Раужевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ" к ООО СК "БАСТИОН" о взыскании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САНТЕХКОМПЛЕКТ"   (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "БАСТИОН" (далее – ответчик, покупатель) с требованиями (уточнёнными в порядке статьи 49 АПК РФ): о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 25.03.2019 № 8/03/190325-1 в размере 615 239 руб. 79 коп., пени в размере 10 927 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, в результате чего истец просит взыскать задолженность по оплате товара, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании участвовал представитель истца, который поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил об уточнении исковых требований.

Суд в порядке части 4 статьи 136 АПК РФ объявил перерыв в предварительном судебном заседании для представления ходатайства об уточнении исковых требований в письменном виде до 15.10.2019 10:15.

После перерыва представитель истца представил письменное ходатайство об уменьшении предмета спора в связи с частичной оплатой, остальные требования оставлены без изменения.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнении исковых требований принял.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к судебному разбирательству в адрес ответчика. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. В то же время ответчик не направил представителя в судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 25.03.2019 № 8/03/190325-1 (далее – договор поставки).

Согласно условиям договора поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар согласно условиям договора (пункт 1.1. договора поставки).

В разделе 4  договора поставки стороны согласовали порядок расчётов.

Пунктом 5.1. договора поставки сторонами предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты партии товара в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. 

В рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору поставки поставщик за период с 06.06.2019 по 17.07.2019 осуществил поставку товара на общую сумму 1 117 308 руб. 91 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками на товарной накладной (подписью уполномоченного лица). Поставка товара ответчиком не оспорена.

Истец указывает на частичное исполнение ответчиком взятой на себя обязанности по оплате поставленного товара. Согласно расчету размер задолженности по оплате поставленного товара составляет 615 239 руб. 79 коп. 

В связи с просрочкой оплаты товара истец начислил неустойку в размере 10 927 руб. 63 коп. за период с 17.08.2019 по 27.08.2019.

Предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден посредством направления почтовым отправлением претензии исх. №8/05/190820-11 от 20.08.2019.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ответчиком не представлены доказательства оплаты товара. Наличие задолженности по оплате поставленного товара ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора поставки ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате поставленного товара. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Данные издержки подтверждаются платежным поручением от 25.10.2016 №2870 об уплате государственной пошлины в размере 24 339 руб. 00 коп. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При данных обстоятельствах суд считает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 523 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

В связи с частичным отказом от исковых требований согласно положениям статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 8 816 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению от 25.10.2016 № 2870.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК "БАСТИОН" в пользу ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ" по договору поставки от 25.03.2019 № 8/03/190325-1 задолженность в размере 615239 руб. 79 коп., пени в размере 10927 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15523 руб.

Возвратить ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8816 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.10.2016 № 2870

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                          Ю.С. Петропавловская