АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-29701/2018

 

Нижний Новгород                                                                                       25 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-392) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Блиткина Е.А.)

 

без участия представителей сторон,

 

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Микрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания Автокомпонент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Микрос» (далее - ООО НПП «Микрос») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания Автокомпонент» (далее - ООО «ТЗК Автокомпонент», Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска) 73 832 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.09.2016 по 17.04.2018, начисленных на сумму долга, взысканную решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2016 по делу №А43-17064/2016.

Заявленное требование основано на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Общество несвоевременно исполнило свои обязательства по оплате задолженности, взысканной вышеуказанным решением суда, за что должно нести имущественную ответственность.

Ответчик против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве; просил рассмотреть спор в отсутствие его представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из документов видно, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2016 по делу № мА43-17064/2016 с ООО «ТЗК Автокомпонент» в пользу ООО НПП «Микрос» взыскано 509 974 рубля 37 копеек долга и 13 199 рублей 48 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно представленному реестру банковских документов, вышеуказанная сумма, в полном объеме оплачена Обществом 17.04.2018.

25.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 22.06.2018 № 13 с требованием оплатить проценты за несвоевременное исполнение решения суда, которая оставлена последним без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым была взыскана задолженность, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму долга.

Расчет 73 832 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.09.2016 по 17.04.2018, начисленных на денежные средства, взысканные решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2016 по делу №А43-17064/2016, в материалах дела имеется, однако признается судом ошибочным в части периода их начисления, в связи со следующим.

Согласно пункту 57             Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Вместе с тем, согласно расчету истца, проценты начисляются с 24.09.2016, однако решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2016 по делу №А43-17064/2016 вступило в законную силу 24.10.2016.

С учетом изложенного, суд самостоятельно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 25.10.2016 по 17.04.2018, получилось - 69 075 рублей 32 копейки.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск частично.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания Автокомпонент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Микрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 69 075 рублей 32 копейки процентов.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Микрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания Автокомпонент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Микрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  2 763 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Микрос» из федерального бюджета Российской Федерации  2 177 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.08.2018 № 167, на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Е.Н. Мясникова