Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-288605/19-11-2314

г. Москва

20 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОЛЛ-СЕРВИС» (115201, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КОТЛЯКОВСКИЙ 1-Й, ДОМ 13, ЭТАЖ 2 ПОМ 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2005, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИТНЕССТИЛЬ» (107031, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР СТРАСТНОЙ, 10, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании по договору № 6363/ФИ от 01.01.2015 г. задолженности в размере 15 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 743,63 руб. за период с 12.02.2019 г. по 16.10.2019 г. и процентов с 17.10.2019г. по день фактической оплаты задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОЛЛ-СЕРВИС»  обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИТНЕССТИЛЬ»  о взыскании по договору № 6363/ФИ от 01.01.2015 г. задолженности в размере 15 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 743,63 руб. за период с 12.02.2019 г. по 16.10.2019 г. и процентов с 17.10.2019г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 06.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком мотивированный отзыв на иск не представлен.

10.01.2020 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ООО «ФИТНЕССТИЛЬ»  судом изготовлено мотивированное решение суда.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска,  Общество с ограниченной ответственностью "Холл-Сервис" (Далее-Истец, Исполнитель) и Общество с ограниченной ответственностью "Фитнесстиль" (Далее-Ответчик, Заказчик), заключили договор об оказании услуг № 6363/ФИ от 01 январи 2015г., в соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 данного договора Исполнитель обязался предоставить Заказчику во временное владение и пользование ковровые напольные покрытия и осуществлять регулярный обмен и чистку данных ковровых покрытий, а Заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.

На основании данного договора, за период с 01.01.19г. по 28.02.19г., Исполнитель в полном объеме оказал услуги Заказчику на общую сумму 15 530 руб. 51 коп., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными Ответчиком электронной подписью на основании заключенного соглашения об использовании электронного документооборота от 01.07.2017г. актами сдачи-приемки № 1121, № 2532

Порядок оплаты оказанных услуг урегулирован сторонами в разделе 3 договора.

Как указывает истец в обоснование иска, обязательства Заказчика по оплате услуг частично не выполнено, в связи с чем сумма задолженности составляет 15 500 руб. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Принимая во внимание, что услуги ответчиком истцу оказаны не были, денежные средства истцу не возвращены, суд полагает требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 15 500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.12.2014г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015г. действует новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими денежным средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 743,63 руб. за период с 12.02.2019 г. по 16.10.2019 г.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также признается обоснованным требование истца о взыскании процентов с 17.10.2019г. по день фактической оплаты задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами (договор на оказание юридических услуг № ОУ-04/19-БС от 17.07.2019г., платежное поручение № 559 от 23.10.2019г.).

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в заявленной сумме 30 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика.

На основании статей 307-309, 395, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 70, 167, 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИТНЕССТИЛЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОЛЛ-СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 15 500 (Пятнадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 743,63 (Семьсот сорок три рубля 63 копейки) руб. и проценты с 17.10.2019г. по день фактической оплаты задолженности, а также госпошлину в размере 2 000 (Две тысячи рублей 00 копеек) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч рублей 00 копеек) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                В.Г. Дружинина