ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12855/2022

г. Красноярск

19 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «19» января 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Белоглазовой Е.В., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от ответчика (акционерного общества «Сибагропромстрой») - ФИО2, представителя по доверенности от 19.01.2023 №19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» ноября 2022 года по делу №  А33-12855/2022,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Сибагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО «Сибагропромстрой», ответчик):

- о взыскании 573 571 рубля 95 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 11.04.2017 № Ф.2017.105912,

- об обязании устранить выявленные недостатки на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании, а именно:

Направление движения от ул. Белинского в сторону ул. Металлургов

От проезда, вдоль остановочного кармана остановки общественного транспорта «Медицинский университет» в районе ул. ФИО6, 1

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 80 п.м.

Остановка общественного транспорта «Глазной центр» со стороны ул. ФИО6, 7

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 14 п.м.

На участке от ул. ФИО6, 19 б до ул. ФИО6

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 230 п.м.

Вблизи надземного пешеходного перехода напротив ул. ФИО6, 27, ЗЗГ

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 27 п.м.

На участке от пешеходного перехода в районе ул. ФИО6, 35 (АЗС 25 часов» до участка напротив ул. ФИО6 35 А

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 80 п.м

Участок от ул. ФИО6, 17 (Ньютон) до перекрестка с ул. Октябрьская

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 64 п.м.

Напротив АЗС «КНП» ул. ФИО6, 49

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 24 п.м.

Напротив «Субару Центр Красноярск» ул. ФИО6, 49 до полосы отгона остановки общественного транспорта «Авиагородок»

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 50 п.м.

Остановочный карман остановки общественного транспорта «Авиагородок»

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 8 п.м.

Участок от ул. ФИО6, 17 Е до сворота на ул. 2-я Краснодарская

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 60 п.м.

Участок от ул. 2-я Краснодарская до пр. Металлургов 69 (сворот на КРС)

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 87 п.м.

Направление движения от ул. Металлургов в сторону ул. Белинского

Остановочный карман остановки общественного транспорта «Авиагородок»

Разрушение бортовых камней 30.18 на остановочной площадке, протяженностью 20 п.м.

От ул. ФИО6, 48 А (автомойка 25 часов) до ул. Октябрьская

Разрушение бортовых камней 30.18 на остановочной площадке, протяженностью 19 п.м.

Островок безопасности в районе ул. ФИО6, 46 сворот на ул. Октябрьская

Разрушение бортовых камней 30.18 на остановочной площадке, протяженностью 6 п.м.

Вдоль остановочной площадки остановки общественного транспорта «Октябрьский мост»

Разрушение бортовых камней 30.18 на остановочной площадке, протяженностью 43 п.м.

Напротив ул. ФИО6, 44

Разрушение бортовых камней 30.18 на остановочной площадке, протяженностью 12 п.м.

Напротив ул. ФИО6, 44Г

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 92 п.м.

Напротив ул. ФИО6, 42 (ФИО3)

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 130 п.м.

Напротив ул. ФИО6, 40А остановка общественного транспорта «Центральный рынок»

Разрушение бортовых камней 30.18, на остановочном кармане протяженностью 70 п.м.

Напротив ул. ФИО6, 40А остановка общественного транспорта «Зенит»

Разрушение бортовых камней 30.18, на остановочном кармане протяженностью 40 п.м.

Остановка общественного транспорта «Краевая больница» со стороны ул. ФИО6, 12А

Разрушение бортовых камней 30.18, на остановочном кармане протяженностью 60 п.м.

От дома №2А по ул. ФИО6, вдоль дома №8 А по ул. ФИО6

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 30 п.м.

От дома №8А по ул. ФИО6 до остановки общественного транспорта «Медицинский университет» со стороны ул. ФИО6, 4Б

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 96 п.м.

Направление движения от ул. ФИО6 в сторону ул. Тельмана

От пр. Металлургов 53Г/3, до кармана останозки общественного транспорта «ул. Сергея Лазо»

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 26 п.м.

Посадочная площадка остановки общественного транспорта «ул. Сергея Лазо» со стороны пр. Металлургов 53Г/3

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 10 п.м.

От пр. Металлургов 53Г (надземный переход) до перекрестка с ул. Сергея Лазо

Разрушение борговых камней 30.18, протяженностью 60 п.м.

От ул. Сергея Лазо до остановки общественного транспорта «Рынок Кедр», включая остановочную площадку

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 150 п.м.

Направление движения от ул. Тельмана в сторону ул. ФИО6

От светофора в районе дома №32 пр. Металлургов включая остановочную площадку остановки общественного транспорта «Сергея Лазо» до опоры освещения в завершении остановочного кармана в районе дома № 34 пр. Металлургов

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 150 п.м.

Вдоль жилого дома № 36 по пр. Металлургов, до «Коллегия адвокатов»

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 60 п.м.

Участок от начала дома № 38 по пр. Металлургов до остановки общественного транспорта «Краснодарская»

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 70 п.м

Остановочная площадка остановки общественного транспорта «Краснодарская»

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 12 п.м.

От остановочной площадки остановки общественного транспорта «Краснодарская» до ул. Краснодарская

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 100 п.м.

От ул. Воронова до светофора в районе пр. Металлургов, 32

Разрушение бортовых камней 45.18, протяженностью 174 п.м.

от ул. Дубенского в сторону ул. ФИО6

Остановочный карман автобусной остановки общественного транспорта «Улица Дубенского», справа по ходу движения, напротив ул. Белинского

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 5 п.м

от ул. ФИО6 в сторону ул. Дубенского

Остановочный карман автобусной остановки общественного транспорта «Улица Дубенского», справа по ходу движения, ул. Андрея Дубенского, в районе ул. Белинского 1/2

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 40 п.м.

По ходу движения в сторону ул. Андрея Дубенского, перед своротом к ул. Белинского 7с

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 150 п.м.

Определением от 17.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено муниципальное предприятие «САТП».

Решением суда от 29.11.2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом сделан неверный вывод о том, что использование крупнозернистого (тяжелого) бетона для производства бортового камня длиной 1 м (в данном случае 1,5 м) не противоречит действующим нормам.

Определением от 19.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18.01.2023.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, муниципальное предприятие «САТП», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 11.04.2017 № Ф.2017.105912 на выполнение работ по ремонту дорог в Советском районе города Красноярска, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту дорог в Советском районе города Красноярска в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение № 2 к контракту) и техническим заданием (приложение № 1 к контракту) с использованием материалов согласно перечню используемых товаров (приложение № 4 к контракту) (пункт 1.2), а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы по условиям контракта (пункт 1.3).

В пункте 1.2 контракта указано, что качество выполняемых работ и применяемых материалов должны соответствовать требованиям нормативных документов, указанных в перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (приложение № 5 к контракту) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) с использованием материалов согласно перечню используемых товаров (приложение № 4 к контракту). Используемые в работе материалы (товары) должны быть новыми (не бывшими ранее в употреблении, ремонте, в том числе не восстановленными, у которых не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), технически исправны, не иметь дефектов изготовления, сборки, дефектов функционирования, должны быть пригодны для использования на объекте, учитывая специфику деятельности.

В пункте 1.2 контракта установлено место выполнения работ: город Красноярск, Советский район по объектам:

ул. ФИО6 - на участке от ул. Белинского до ул. Краснодарская;

пр. Металлургов - на участке от ул. Красноярская до ул. Тельмана;

ул. Белинского - на участке от ул. Андрея Дубенского до ул. ФИО6;

пр. 60 лет Образования СССР - на участке от ул. Славы до ул. Петрушина;

ул. Алексеева - на участке от от ул. Шахтеров до ул. Авиаторов;

автомобильная дорога Красноярск-Енисейск,

1-ая транспортная развязка в мкрн. Солнечный.

Согласно пункту 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2017 цена контракта составляет 224 093 804 рубля 27 копеек.

Пунктами 3.1, 3.2 контракта установлены срок начала выполнения работ – с момента заключения работ и срок завершения работ – 30.09.2017.

В силу пункта 4.2.1 контракта заказчик имеет право выдавать предписания об устранении выявленных замечаний, о приостановке или запрещении работ при нарушении технологии работ, применении некачественных материалов, невыполнении предписаний.

В пункте 4.3.20 контракта указано, что срок гарантии качества на выполненные работы (за исключением случаев преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц) составляет 3 года. При этом, началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания акта о приемке выполненных работ. Подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока в срок, указанный заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов). В случае, если подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с подрядчика убытки. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

В силу пункта 5.1 контракта подрядчик извещает заказчика о готовности объекта (ов) письменно не позднее, чем за 10 дней до окончания выполнения работ. Согласно пункту 5.2 контракта приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в два этапа:

- в ходе первого этапа в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного извещения о готовности объекта заказчик производит осмотр выполненных работ (их результата) на предмет его соответствия условиям муниципального контракта о качестве, количестве, на предмет соответствии требованиям технической документации, и иным условиям муниципального контракта, проверяет состав представленной подрядчиком исполнительной документации, проверку соответствия объема выполненных работ условиям муниципального контракта (пункт 5.2.1);

- в ходе второго этапа приемки в течение 7 рабочих дней заказчик совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписанным обеими сторонами в день приемки (пункт 5.2.2).

В соответствии с пунктом 6.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Пунктом 6.7 контракта установлено, что подрядчик обязан уплатить по требованию заказчика пеню в следующих случаях:

- при задержке начала производства работ;

- при задержке окончания производства работ;

- при задержке сроков выполнения работ, предусмотренных календарным графиком производства работ, выполнения отдельных видов работ по объекту в соответствии с ведомостью объемов работ.

В пункте 10.1 контракта указано, что контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2017.

Из переписки сторон следует, что подрядчик обращался к заказчику с просьбой о согласовании установки бортового камня БР 150.30.18 вместо БР 100.30.18 без увеличения стоимости (письмо от 05.06.2017 № 834). В ответ на данное письмо заказчик сообщил о возможности согласовании замены бортового камня при наличии разработанных и согласованных в установленном порядке технических условий (ТУ) на изготовление камня; документов, подтверждающих качество бортового камня требованиям ТУ, выданных на основании результатов испытаний аккредитованных в установленном порядке аттестационных лаборатории или центров, при обеспечении гарантии качества выполненных работ на срок не менее 3 лет. В дело представлены технические условия ТУ 23.61.12-001-36135135833-2017 на камни бетонные бортовые, утвержденные обществом ПКФ «Атланта», а также документ о качестве бетонных бортовых камней № 221, выданный обществом ПКФ «Атланта» 08.09.2017.

Во исполнение условий контракта подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 222 062 981,93 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1-5 от 17.08.2018, №№ 6-11 от 29.09.2017, №№ 12-17 от 23.10.2017, №№ 18-25 от 30.10.2017, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 17.08.2017, № 2 от 29.09.2017, № 3 от 23.10.2017, №№ 4-5 от 30.10.2017.

13 апреля 2020 года комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика были проведены совместные осмотры объекта, по результатам которых выявлены нарушения в виде разрушения бортовых камней, установлены сроки для устранения дефектов:

- по ул. ФИО6 на участке от ул. Белинского до ул. Красноярская - до 20.05.2020, до 01.06.2020;

- по ул. Белинского на участке от ул. Андрея Дубенского до ул. ФИО6 - до 15.05.2020, до 01.06.2020;

- по пр. Металлургов на участке от ул. Краснодарская до ул. Тельмана - до 15.05.2020, до 01.06.2020.

Письмом от 28.04.2020 № 2036 заказчик направил подрядчику заявления об обнаружении недостатков, просил приступить к выполнению работ по устранению выявленных дефектов (замечаний).

07.09.2020 комиссия в составе представителей заказчика провели осмотр объектов и установили, что ранее выявленные дефекты подрядчиком не устранены. По результатам осмотра составлены акты проверки устранения выявленных недостатков на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании от 07.09.2020.

В связи с неустранением выявленных дефектов заказчик обратился к подрядчику с претензией об оплате 3 282 010 рублей 14 копеек штрафа за выявленные нарушения обязательств по контракту, а также просил устранить дефекты в срок до 25.09.2020. Согласно отчету об отслеживании претензия получения подрядчиком 22.09.2020.

Ненадлежащее исполнение подрядчиком гарантийных обязательств по контракту послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности вины подрядчика в возникновении спорных дефектов, неправомерности в связи с этим возложения на него обязанности по устранению выявленных заказчиком недостатков, а также применения договорной ответственности в виде штрафа за неустранение данных недостатков.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и соответственно подлежат урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ по контракту на сумму 222 062 981 рубль 93 копейки подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1-5 от 17.08.2018, №№ 6-11 от 29.09.2017, №№ 12-17 от 23.10.2017, №№ 18-25 от 30.10.2017, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 17.08.2017, № 2 от 29.09.2017, № 3 от 23.10.2017, №№ 4-5 от 30.10.2017.

Как следует из материалов дела, 13.04.2020 сторонами произведены совместные осмотры объекта по ул. ФИО6 на участке от ул. Белинского до ул. Красноярская; по ул. Белинского на участке от ул. Андрея Дубенского до ул. ФИО6; по пр. Металлургов на участке от ул. Краснодарская до ул. Тельмана, - по результатам которых зафиксированы дефекты в виде разрушения бетонного бортового камня, не устраненные подрядчиком согласно актам от 07.09.2020 в установленный срок

В связи с наличием между сторонами спора относительно причин возникновения выявленных дефектов бортового камня судом первой инстанции определением от 05.09.2022 назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» ФИО4, ФИО5

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

«1. Каковы причины разрушения бортового камня - производственные, эксплуатационные (применение уборочной техники или противогололедных средств на основе хлористых солей), монтажные или иные, на участках по адресам (в пределах заявленных истцом объемов):

Направление движения от ул. Белинского в сторону ул. Металлургов

От проезда, вдоль остановочного кармана остановки общественного транспорта «Медицинский университет» в районе ул. ФИО6, 1

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 80 п.м.

Остановка общественного транспорта «Глазной центр» со стороны ул. ФИО6, 7

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 14 п.м.

На участке от ул. ФИО6, 19 б до ул. ФИО6

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 230 п.м.

Вблизи надземного пешеходного перехода напротив ул. ФИО6, 27, ЗЗГ

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 27 п.м.

На участке от пешеходного перехода в районе ул. ФИО6, 35 (АЗС 25 часов» до участка напротив ул. ФИО6 35 А

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 80 п.м

Участок от ул. ФИО6, 17 (Ньютон) до перекрестка с ул. Октябрьская

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 64 п.м.

Напротив АЗС «КНП» ул. ФИО6, 49

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 24 п.м.

Напротив «Субару Центр Красноярск» ул. ФИО6, 49 до полосы отгона остановки общественного транспорта «Авиагородок»

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 50 п.м.

Остановочный карман остановки общественного транспорта «Авиагородок»

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 8 п.м.

Участок от ул. ФИО6, 17 Е до сворота на ул. 2-я Краснодарская

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 60 п.м.

Участок от ул. 2-я Краснодарская до пр. Металлургов 69 (сворот на КРС)

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 87 п.м.

Направление движения от ул. Металлургов в сторону ул. Белинского

Остановочный карман остановки общественного транспорта «Авиагородок»

Разрушение бортовых камней 30.18 на остановочной площадке, протяженностью 20 п.м.

От ул. ФИО6, 48 А (автомойка 25 часов) до ул. Октябрьская

Разрушение бортовых камней 30.18 на остановочной площадке, протяженностью 19 п.м.

Островок безопасности в районе ул. ФИО6, 46 сворот на ул. Октябрьская

Разрушение бортовых камней 30.18 на остановочной площадке, протяженностью 6 п.м.

Вдоль остановочной площадки остановки общественного транспорта «Октябрьский мост»

Разрушение бортовых камней 30.18 на остановочной площадке, протяженностью 43 п.м.

Напротив ул. ФИО6, 44

Разрушение бортовых камней 30.18 на остановочной площадке, протяженностью 12 п.м.

Напротив ул. ФИО6, 44Г

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 92 п.м.

Напротив ул. ФИО6, 42 (ФИО3)

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 130 п.м.

Напротив ул. ФИО6, 40А остановка общественного транспорта «Центральный рынок»

Разрушение бортовых камней 30.18, на остановочном кармане протяженностью 70 п.м.

Напротив ул. ФИО6, 40А остановка общественного транспорта «Зенит»

Разрушение бортовых камней 30.18, на остановочном кармане протяженностью 40 п.м.

Остановка общественного транспорта «Краевая больница» со стороны ул. ФИО6, 12А

Разрушение бортовых камней 30.18, на остановочном кармане протяженностью 60 п.м.

От дома №2А по ул. ФИО6, вдоль дома №8 А по ул. ФИО6

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 30 п.м.

От дома №8А по ул. ФИО6 до остановки общественного транспорта «Медицинский университет» со стороны ул. ФИО6, 4Б

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 96 п.м.

Направление движения от ул. ФИО6 в сторону ул. Тельмана

От пр. Металлургов 53Г/3, до кармана остановки общественного транспорта «ул. Сергея Лазо»

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 26 п.м.

Посадочная площадка остановки общественного транспорта «ул. Сергея Лазо» со стороны пр. Металлургов 53Г/3

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 10 п.м.

От пр. Металлургов 53Г (надземный переход) до перекрестка с ул. Сергея Лазо

Разрушение борговых камней 30.18, протяженностью 60 п.м.

От ул. Сергея Лазо до остановки общественного транспорта «Рынок Кедр», включая остановочную площадку

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 150 п.м.

Направление движения от ул. Тельмана в сторону ул. ФИО6

От светофора в районе дома №32 пр. Металлургов включая остановочную площадку остановки общественного транспорта «Сергея Лазо» до опоры освещения в завершении остановочного кармана в районе дома № 34 пр. Металлургов

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 150 п.м.

Вдоль жилого дома № 36 по пр. Металлургов, до «Коллегия адвокатов»

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 60 п.м.

Участок от начала дома № 38 по пр. Металлургов до остановки общественного транспорта «Краснодарская»

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 70 п.м

Остановочная площадка остановки общественного транспорта «Краснодарская»

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 12 п.м.

От остановочной площадки остановки общественного транспорта «Краснодарская» до ул. Краснодарская

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 100 п.м.

От ул. Воронова до светофора в районе пр. Металлургов, 32

Разрушение бортовых камней 45.18, протяженностью 174 п.м.

от ул. Дубенского в сторону ул. ФИО6

Остановочный карман автобусной остановки общественного транспорта «Улица Дубенского», справа по ходу движения, напротив ул. Белинского

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 5 п.м

от ул. ФИО6 в сторону ул. Дубенского

Остановочный карман автобусной остановки общественного транспорта «Улица Дубенского», справа по ходу движения, ул. Андрея Дубенского, в районе ул. Белинского 1/2

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 40 п.м.

По ходу движения в сторону ул. Андрея Дубенского, перед своротом к ул. Белинского 7с

Разрушение бортовых камней 30.18, протяженностью 150 п.м.

«2. Каковы объем и стоимость работ по установке бортовых камней, разрушившихся в результате некачественно выполненных работ?»

В материалы дела поступило экспертное заключение от 23.09.2022 № 457, в котором даны следующие ответы на поставленные вопросы:

Ответ на вопрос № 1: В результате проведённого всестороннего исследования представленных работ по устройству бортового камня выявлено, что произведённые бортовые камни на момент выполнения работ соответствовали требованиям ГОСТ 6665-91 и ТУ 23.61.12-001-36135833-2017, следовательно, и муниципальному контракту.

На момент проведения судебной экспертизы весь бортовой камень, на указанных отрезах автодороги имеет значительное разрушение и не соответствует требованиям ГОСТ 6665-91, следовательно, и муниципальному контракту.

Бортовой камень, смонтированный на участках автомобильной дороги от ул. Андрея Дубенского по ул. Белинского, ФИО6 и пр. Металлургов до ул. Тельмана имеет размер 1,5 метра и изготовлен из тяжелого бетона с наполнителем - фракцией от 3,0 до 20,0 мм. Согласно требованиям ГОСТ 6665-91 изготовление бортовых камней из тяжёлого бетона разрешено при длине более 1,0 метра.

Наиболее вероятной причиной наличия выявленных недостатков в виде разрушения бортового камня на участках от ул. Андрея Дубенского по ул. Белинского, ФИО6 и пр. Металлургов до ул. Тельмана является:

- существенное механическое воздействие на бетонные конструкции в процессе эксплуатации, что привело к разрушению целостности покрытия;

- применение эксплуатирующей организацией противогололедных реагентов на основе хлористых солей, использование механизированной уборки улиц;

- выбор в качестве бордюрного камня вибролитого бетонного вместо вибропрессованного.

Ответ на вопрос № 2: В результате проведенного исследования выявлено, что причиной разрушения предъявленных к осмотру бортовых камней не может являться некачественно выполненные работ.

Причиной разрушения является комплекс мер, которые пагубно влияют на данный бортовой камень, а именно: внешнее механическое воздействие при непосредственном применении противогололедных реагентов и существенной негативной средой эксплуатации (автомобильный транспорт, вода, перепады температур, продукты нефтегазопереработки и т.д.). Следовательно, объем и стоимость экспертами не устанавливалась.

Таким образом, по результатам проведенного экспертного исследования бортового камня установлено, что на момент проведения экспертизы весь объем бортового камня, находящегося на объекте исследования, не соответствует требованиям ГОСТ 6665-91 с учетом выявленных разрушений по указанным ранее причинам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, в том числе заключение эксперта. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение экспертов, при использовании существующих и допустимых при проведении судебной экспертизы методов проведения исследований, изложенных в экспертном заключении.

Представленное в материалы дела экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы не являются противоречивыми. Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов экспертов у арбитражного суда не имеется. Доказательств нарушения законодательства экспертами и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции с учетом результатов судебной экспертизы приходит к выводу о недоказанности вины подрядчика в возникновении указанных истцом недостатков, выявленных в период гарантийного срока, поскольку не исключена вероятность возникновения указанных недостатков вследствие внешнего механического воздействия при непосредственном применении противогололедных реагентов и существенной негативной среды эксплуатации (автомобильный транспорт, вода, перепады температур, продукты нефтепереработки и т.д.).

При установленных по делу обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доводы апеллянта необоснованными, согласившись с выводом суда первой инстанции об отсутствии в деле безусловных доказательств вины подрядчика в возникновении дефектов и, соответственно, отсутствии оснований для возложения на него обязательств по устранению выявленных заказчиком недостатков.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы суд первой инстанции правильно отнес на истца.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» ноября 2022 года по делу № А33-12855/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

И.Н. Бутина