ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6891/2020

г. Киров

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Салтан»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2021 по делу №А17-6891/2020

по иску акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Салтан» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки, 

установил:

акционерное общество «Почта России» (далее – истец, АО «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Салтан» (далее – ответчик, ООО «Салтан») 317 105 рублей 89 копеек задолженности, 32 710 рублей 59 копеек неустойки за период с 21.04.2020 по 29.07.2020, просило продолжить начисление неустойки с 30.07.2020 по день фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Салтан» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что истцу в соответствии с условиями договора от 07.11.2018 необходимо было известить ответчика об изменении платежных реквизитов, однако такая информация в адрес последнего не поступала. Платеж на сумму 10 000 рублей был произведен ответчиком по реквизитам, взятым из непроверенных источников (интернет), что, как отмечает заявитель жалобы, не гарантировало его зачисление на счет истца. Кроме того, ответчик указывает, что истцом не исполнена процессуальная обязанность по направлению всех поименованных в исковом заявлении документов, заявителем жалобы получены только расчет задолженности и неустойки. ООО «Салтан» отмечает, что, несмотря на отсутствие оплаты услуг, истец продолжал оказывать услуги с августа 2019 года по январь 2020 года, что не предусмотрено договором; срок действия договора истек, дополнительное начисление неустойки недопустимо. Ответчик считает, что суд мог и должен был рассмотреть вопрос о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Более подробно позиция ответчика изложена в апелляционной жалобе.

АО «Почта России» в письменном отзыве на жалобу опровергло доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика в судебном заседании посредством веб-конференции настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.11.2018 между федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (исполнитель) и ООО «Салтан» (заказчик) заключен договор на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки №3720592 (т.1 л.д.22-35).

Согласно пункту 1.1 договора от 07.11.2018 стороны определили общие направления сотрудничества в области оказания услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений и оказанию дополнительных услуг ФГУП «Почта России», оказываемых Блоком посылочного бизнеса и экспресс-доставки.

В пункте 1.2 договора от 07.11.2018 установлено, что существенными условиями договора являются Генеральные условия оказания услуг (далее – Генеральные условия), утвержденные приказом ФГУП «Почта России» и размещенные в отсканированном виде в сети Интернет на официальном сайте www.pochta.ru. В случае заключения договора условия оказания услуг, изложенные в Генеральных условиях, подлежат безусловному применению сторонами. 

В силу пункта 1.5 договора от 07.11.2018 неотъемлемой частью договора являются существенные условия оказания услуг (приложение № 1 к договору), которые определяют точки сдачи почтовых отправлений для каждого вида почтового отправления, указанного в разделе 3 Генеральных условий, а также лимиты сдачи почтовых отправлений. 

Исходя из указанных условий, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг, согласно действующему перечню услуг исполнителя, указанному в разделе 3 Генеральных условий (пункт 2.1 договора от 07.11.2018).

Согласно пункту 2.3 договора от 07.11.2018 все услуги оказываются по тарифам, установленным распорядительными документами ФГУП «Почта России» и действующим на момент оказания услуги (дате приема почтовых отправлений в точке сдачи), в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

В пункте 2.4 договора от 07.11.2018 установлено, что тарифы и возможность получения специальных ценовых условий (скидок) на все услуги, выбранные заказчиком, доводятся до сведения заказчика путем размещения на сайте www.pochta.ru. В случае изменения действующих тарифов исполнитель размещает соответствующую информацию на сайте не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения новых тарифов. Подписывая данный договор, заказчик подтверждает, что он ознакомлен и согласен с действующими тарифами.

В соответствии с пунктом 2.7 договора от 07.11.2018 отчетным периодом оказания услуг по настоящему договору являлся календарный месяц.

В силу пунктов 3.1.2, 3.1.3 договора от 07.11.2018 заказчик обязан своевременно оплачивать предоставляемые услуги. Плата за оказание услуг почтовой связи взимается в соответствии с тарифами, действующими на дату приема почтовых отправлений. Производить оплату за досыл регистрируемых почтовых отправлений по установленным на момент осуществления досыла тарифам, а также оплачивать все расходы в случае возврата почтовых отправлений.

В пункте 3.3.3 договора от 07.11.2018 установлено, что исполнитель обязан ежемесячно по состоянию на последнее число отчетного месяца составлять акт сдачи-приема оказанных услуг (приложение № 2 к Генеральным условиям) в отчетном периоде, и до 8 числа месяца, следующего за отчетным, предварительно согласовывать его с заказчиком по электронной почте (адрес электронной почты определяется в приложении № 1 к договору).

Если заказчик в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, не заявит о необходимости корректировки содержания или сумм акта сдачи-приема оказанных услуг, то исполнитель направляет 2 экземпляра акта сдачи-приема оказанных услуг за отчетный месяц, подписанных уполномоченным представителем исполнителя и заверенных печатью, для подписания заказчику до 12 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3.4 договора от 07.11.2018).

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 договора от 07.11.2018, в соответствии с которым:

порядок оплаты за услуги по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг – авансовый, путем внесения заказчиком на расчетный счет исполнителя до 1 числа каждого месяца предварительной оплаты с разбивкой на услуги по пересылке почтовых отправлений/дополнительных услуг, подлежащих оказанию в отчетном периоде в соответствии с Генеральными условиями, по тарифам, действующим на дату сдачи почтовых отправлений (пункт 4.1);  

оплата услуг в виде авансового платежа осуществляется заказчиком не позднее 1 числа отчетного месяца, в котором планировалось оказание услуг. Обязанность по своевременному внесению авансового платежа возлагается на заказчика (пункт 4.2);

в случае, если сумма предварительной оплаты превысит сумму оплаты, указанную в акте сдачи-приема оказанных услуг за фактически оказанные в отчетном месяце услуги, разница зачисляется в счет предварительной оплаты на следующий месяц (пункт 4.3);

в случае, если сумма предварительной оплаты окажется меньше, чем сумма оплаты, указанная в акте за фактически оказанные услуги в отчетном месяце, заказчик перечисляет разницу на счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения счета (пункт 4.4);

в случае прекращения действия договора, в том числе расторжения договора по любой причине, исполнитель обязан в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов возвратить заказчику сумму предварительной оплаты за вычетом стоимости фактически оказанных услуг. В случае, если сумма предоплаты окажется меньше, чем сумма фактически оказанных услуг, заказчик обязан перечислить разницу на счет исполнителя в течение 5 банковских дней со дня подписания акта сверки взаиморасчетов (пункт 4.5).

В пункте 5.3.2 договора от 07.11.2018 установлено, что заказчик несет ответственность за просрочку любых денежных обязательств (за исключением авансовых платежей), уплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения такого денежного обязательства. 

В силу пункта 8.1 договора от 07.11.2018 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение неопределенного срока до момента его расторжения сторонами. 

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФГУП «Почта России» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Почта России». В силу части 2 статьи 19 названного Закона АО «Почта России» является правопреемником ФГУП «Почта России» и к нему в неизменном виде переходят права и обязанности Предприятия.

В подтверждение факта оказания договорных услуг в период с ноября 2018 года по январь 2020 года АО «Почта России» представило акты сдачи-приема оказанных услуг, счета-фактуры, копии ярлыков EMS-отправлений (т.1 л.д.36-124). Общая стоимость услуг за указанный период составила 638 644 рубля 71 копейку.

Установив, что ответчик не произвел полной оплаты оказанных по договору от 07.11.2018 услуг и за последним числится задолженность в сумме 327 105 рублей 89 копеек за период август 2019 – январь 2020, истец направил ответчику претензию от 25.03.2020 (т.1 л.д.137-138). В претензии содержалось требование погасить задолженность в срок до 20.04.2020. Совместно с претензией истец направил ответчику акты оказанных услуг, акты-сверки и счета-фактуры за неоплаченный период. 

В ответе на претензию от 13.05.2020 № 1/0513 ООО «Салтан», не оспаривая сумму долга, со ссылкой на договор № 3720592 просило истца предоставить отсрочку по оплате задолженности до конца 2020 года (т.1 л.д.139).

Платежным поручением от 30.07.2020 № 168 ООО «Салтан» перечислило АО «Почта России» 10 000 рублей с назначением платежа «Опл. за пересылку по договору № 3720592» (т.1 л.д.134).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Почта России» в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском. На сумму долга истцом в порядке пункта 5.3.2 договора от 07.11.2018 начислена неустойка за период с 21.04.2020 по 29.07.2020.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов настоящего дела следует, что сложившиеся между сторонами отношения основаны на договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Факт оказания услуг по договору от 07.11.2018 и их объем подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами оказанных услуг, ярлыками EMS-отправлений), частичной оплатой, и ответчиком не оспорены (не опровергнуты). 

Доводы ответчика о том, что договор от 07.11.2018 в исковой период фактически не действовал, апелляционным судом рассмотрены и отклонены с учетом следующего. 

В пункте 8.1 договора от 07.11.2018 сторонами согласовано условие о том, что договор действует в течение неопределенного срока. При этом доказательства направления ответчиком в адрес истца требования о расторжении данного договора или заключения сторонами соглашения о расторжении договора не представлены.

ФГУП «Почта России» на основании федерального закона было реорганизовано в форме преобразования в АО «Почта России», которое является правопреемником Предприятия и к нему в неизменном виде перешли права и обязанности Предприятия.

Из материалов дела следует, что ответчик своими действиями – формирование отправлений, сдача их к отправке – выразил согласие на фактическое оказание услуг, предусмотренных договором от 07.11.2018. Обстоятельств того, что указанные действия ответчиком совершались в рамках иных договорных отношений с истцом либо вовсе вне договора, по делу не усматривается. Напротив, позиция ответчика в жалобе о том, что истец не исполнил договорную обязанность по направлению уведомления и реквизитов, тогда как, получив соответствующее уведомление, он отказался бы от услуг истца, указывает на то, что договор со стороны первого в спорный период признавался действующим. В свою очередь, АО «Почта России» пояснило, что оказывая услуги в отсутствие авансовых платежей, предусмотренных условиями договора, оно рассчитывало на добросовестность ответчика и последующую оплату им оказанных услуг. 

Истец предъявил требования об оплате задолженности в размере 317 105 рублей 89 копеек. В отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг, претензий к их качеству, размер задолженности признается обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о невозможности произвести оплату оказанных услуг ввиду отсутствия у него сведений о платежных реквизитах, изменение которых произошло в результате реорганизации ФГУП «Почта России».

Применительно к этому истец пояснил, что уведомление о реорганизации ФГУП «Почта России» и изменении реквизитов были направлены контрагентам, в том числе ответчику, простыми письмами. Кроме того, 19.02.2020 на электронную почту ООО «Салтан» (svdoma@mail.ru), указанную в договоре от 07.11.2018, истцом направлены уведомление об изменении реквизитов и дополнительное соглашение к договору от 07.11.2018 о внесении изменений в раздел 12 этого договора, в подтверждение чего представлены соответствующие документы (т.2 л.д.10-13).

В то же время в исковой период ООО «Салтан», как указывалось выше, своими действиями по формированию отправлений, сдаче их к отправке, выражало согласие на фактическое оказание истцом услуг по договору от 07.11.2018; заявлений об отказе от услуг от ответчика не поступало. Соответственно, Общество обязано было произвести оплату услуг по договору. 

Позиция ответчика о том, что он не имел возможности произвести платеж исключительно после реорганизации ФГУП «Почта России» противоречит фактическим обстоятельствам дела. Так, задолженность на стороне заявителя жалобы возникла с августа 2019 года, тогда как договором предусмотрен авансовый порядок оплаты (предоплата до 1 числа каждого месяца), то есть задолго до реорганизации Предприятия. 

После реорганизации Предприятия в октябре 2019 года заявитель жалобы, как следует из материалов дела, продолжил пользование услугами истца. Однако доказательства того, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, запрашивал у истца информацию о реквизитах для перечисления оплаты, в деле отсутствуют. Как и отсутствуют надлежащие доказательства того, что ответчик в исковой период пытался произвести оплату за оказанные в спорный период услуги по реквизитам, указанным в договоре от 07.11.2018, но ввиду их изменения платежи зачислены не были. Доказательств отклонения платежей со стороны банковских организаций ответчиком в дело также не представлено (статья 65 АПК РФ). Ссылки заявителя жалобы на направление писем на электронную почту с соответствующим запросом надлежащим образом не подтверждены. При этом в отзыве на иск указано, что такой запрос был направлен 13.05.2020 (т.1 л.д.171), то есть за рамками искового периода.

Следует отметить, что в ответе на претензию от 13.05.2020 заявитель жалобы сообщил о своей готовности произвести оплату задолженности по договору № 3720592 до конца 2020 года, при этом  указание на то, что ответчик не располагает надлежащими реквизитами для оплаты долга, в данном ответе отсутствует (т.1 л.д.139). 

Перечисление денежных средств на надлежащие реквизиты истца произведено ответчиком в июле 2020 года, что, как указано судом первой инстанции свидетельствует об информированности ответчика об их изменении. Позиция заявителя жалобы о том, что реквизиты при совершении указанного платежа были взяты из непроверенных источников, неосновательна. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, обоснованно признал, что действия ответчика, его пассивность в рассматриваемой ситуации не отвечают критериям добросовестного поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота. Соответственно, приводимые заявителем апелляционной жалобы доводы не могут служить основанием для отказа в иске.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что задолженность взыскана судом с ответчика в пользу истца правомерно, правомерными также являются начисление на указанную сумму предусмотренной пунктом 5.3.2 договора от 07.11.2018 неустойки по состоянию на 29.07.2020 и продолжение ее начисления на сумму основного долга с 30.07.2020 по день фактической оплаты задолженности. Размер пени подателем жалобы не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного выше достаточных оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций апелляционный суд по настоящему делу не усматривает. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции имел возможность и должен был самостоятельно применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку, несостоятельна.

В статье 333 ГК РФ установлено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Ответчиком при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции заявление о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не было сделано, следовательно, суд первой инстанции не вправе был в отсутствие такого заявления по своей инициативе рассматривать вопрос о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки.

Доводы заявителя жалобы о неполучении приложенных к исковому заявлению документов были предметом рассмотрения суда и обоснованно им отклонены с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств. Так, документы об исполнении договора от 07.11.2018 были приложены к претензии, направленной истцом 25.03.2020. Получение ответчиком претензии подтверждается ответом от 13.05.2020, в ответе на претензию отсутствует указание на неполучение приложенных к претензии документов.  

В то же время исковые требования основаны на договоре от 07.11.2018, в ходе исполнения которого оформлялись экземпляры документов, как для истца, так и для ответчика. Копии ярлыков EMS-отправлений возвращались заказчику. То есть фактически документы по исполнению договора должны находиться в распоряжении ответчика.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства. О наличии между сторонами спора ответчик знал, что подтверждается почтовыми уведомлениями и представлением отзыва на иск, следовательно, в случае неполучения каких-либо документов имел возможность ознакомиться с материалами дела (статья 41 АПК РФ). В соответствии частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика о процессуальных нарушениях, допущенных истцом, не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. 

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не подтверждены доказательствами и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2021 по делу № А17-6891/2020 следует оставить без изменения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2021 по делу №А17-6891/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Салтан» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

В.А. Устюжанинов

Судьи         

ФИО4

ФИО1