АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-33213/2022

г. Краснодар                                  «18» ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2022. 

Полный текст решения изготовлен 18.11.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «ТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.07.2022

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ТОР» о взыскании убытков по договору на оказание услуг по таможенному оформлению от 18.04.2016 № 81 в размере 102000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, дополнительных документов и ходатайств не направил.

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований, пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Спор рассматривался судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца по имеющимся материалам дела. 

Как следует из материалов дела, 31.03.2020 и 01.04.2020 на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 18.04.2016 № 81, заключенного между ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» (истец, таможенный представитель) и ООО «ТОР» (ответчик, клиент), с целью таможенного оформления ввезенного ответчиком из Германии товара в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» таможенным представителем ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» от имени и по поручению декларанта ООО «ТОР» на Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) Северо-Кавказской электронной таможни были поданы декларации на товары № 10805010/310320/0019015 и № 10805010/010420/0019302. с которыми в целях соблюдения установленных запретов и ограничений на товары (комплексные минеральные удобрения «WUXAL») в таможенный орган были представлены полученные от ООС «ТОР» и принятые им декларации о соответствии № РОСС RU Д-DE.HBl1.В.00656/20 от 13.03.2020 (действительна до 12.03.2023) и № РОСС RU Д-ОЕ.АД37.В.10466/19 от 15.04.2019 (действительна до 14.04.2022).

Согласно пункту 3.3 договора на оказание услуг по таможенному оформлению or 18.04.2016 № 81, заключенного с ответчиком, при исполнении договора стороны исходят из того, что все сведения, сообщаемые клиентом о товарах, являются достоверными, а документы, передаваемые клиентом представителю (в том числе для целей их последующего представления в таможенные органы при таможенном декларировании) - действительными. Представитель не осуществляет проверку данных сведений и документов на предмет их достоверности (действительности). При этом под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Истец указывает, что перед подачей в таможенный орган деклараций на товары № 10805010/310320/0019015 и № 10805010/010420/0019302 действительность полученных от декларанта ООО «ТОР», принятых им и указанных в его поручениях на оказание услуг по таможенному оформлению деклараций о соответствии № РОСС RU ДЛЖНВ11.В.00656/20 от 13.03.2020 и № РОСС RU Д-ВЕАД37.В.10466/19 от 15.04.2019 была проверена специалистом по таможенному оформлению ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» в едином реестре зарегистрированных деклараций о соответствии, размещенном на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитации). В результате проверки установлено, что согласно официальной информации статус текущей действительности документов об оценке соответствия (ДС № РОСС RU Д-ОЕ.НВ11.В.00656/20 и № РОСС RU Д-ОЕ.АД37.В.10466/19) - «действует», сведения о выдаче предписаний органа государственного контроля (надзора) о прекращении действия данных деклараций отсутствуют.

При осуществлении таможенным органом проверочных мероприятий в отношении ООО «ТОР» по результатам анализа предоставленного разрешительного документа № РОСС RU Д-DE.HB11.В.00656/20 от 13.03.2020 таможней установлено, что орган по сертификации продукции ООО «Сертификат» (аттестат аккредитации RA.RU.11HB11) не уполномочен на регистрацию данной декларации о соответствии в связи с отсутствием области аккредитации в отношении заявленных в ДТ товаров.

По результатам анализа предоставленного разрешительного документа № РОСС RU Д-БЕАД37.В.10466/19 таможенный орган также установил, что орган по сертификации продукции «Красно Дар» ООО «ИД Контроль» (аттестат аккредитации РчАЛШ.11АД37) не уполномочен на регистрацию данной декларации о соответствии в связи с отсутствием области аккредитации в отношении заявленных в ДТ товаров.

По фактам предъявления при таможенном оформлении таможенным представителем недействительных документов - деклараций о соответствии № РОСС RU Д-DE.HBll.В.00656/20 от 13.03.2020 и № РОСС RU Д-ОЕ.АД37.В.10466/19 от 15.04.2019, которые мог послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, в отношении ФГУП «Торговый дом «Кремлевский», как лица, которым в таможенный орган были поданы декларации на товары, Северо-Кавказской электронной таможней было возбуждено два дела об административных правонарушениях по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ № 10805000-414/2021 (по ДТ№ 10805010/310320/0019015) и № 10805000-415/2021 (по ДТ № 10805010/010420/0019302).

Постановлениями Северо-Кавказской электронной таможни от 29.09.2021 по делу об АП № 10805000-414/2021 и от 29.09.2021 по делу об АП № 10805000-415/2021 ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в общем размере 102000 руб. (по 51000 руб), без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Не согласившись с данными постановлениями, истец обратился в арбитражный суд с заявлениями об их оспаривании.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2022 по делу № А63-17033/2021 и от 23.03.2022 по делу № А63-17034/2021, в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.

Штрафы по делам об административных правонарушениях на общую сумму 102000 рублей оплачены ФГУП «Торговый дом «Кремлевский», что подтверждается платежными поручениями от 04.07.2022 № 193 на сумму 51000 руб. и от 04.07.2022 № 194 на сумму 51000 руб.

Ссылаясь на несение убытков в размере оплаченного штрафа в связи с представлением декларантом недостоверных сведений в отношении декларируемых товаров, ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинно-следственная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Взыскание убытков (ущерба, компенсации) по своей правовой природе является гражданско-правовой санкцией.

При этом следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела, представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (статья 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства (статьи 15, 401, 971, 973 ГК РФ, статьи 15, 16 Таможенного кодекса Таможенного союза), принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, в том числе, с учетом выводов, содержащихся в постановлениях по делам об административном правонарушении № 10805000-415/2021 и № 10805000-414/2021 от 29.09.2021 и решений Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2022 по делу № А63-17033/2021 и от 23.03.2022 по делу № А63-17034/2021 именно ФГУП «Торговый дом «Кремлевский», как профессиональный участник таможенной деятельности, а не декларант, до подачи в таможенный орган таможенной декларации обязано было принять все зависящие от него меры для правильного и качественного декларирования ввезенного товара, в связи с чем вина ответчика в понесенных истцом убытках в виде административного штрафа, а также причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками отсутствуют (аналогичные правовые выводы изложены в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2018 № Ф05-6564/2018 по делу № А40-144025/2017).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина