АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4261/2020

г. Уфа

15 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304026603500014)

к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (ИНН 

<

***>)

о признании постановления Администрации ГО г. Салават РБ № 3227-п от 22.11.2019г. недействительным

 

Без участия сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

 

26.02.2020г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, третье лицо: Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату, о признании постановления Администрации ГО г. Салават РБ № 3227-п от 22.11.2019г. недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2021г. производство по делу № А07-4261/2020 приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-35429/2019. 

24 мая 2021 года от Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением 26.05.2021 г. назначено судебное заседание на 19.07.2021 г. для решения вопроса о возобновлении производства по делу.

26 мая 2021 года от истца в материалы дела поступило дополнительное возражение на отзыв ответчика. Возражение приобщено к материалам дела.

01 июня 2021 года от истца в материалы дела поступило заявление о взыскании судебных расходов. Заявление приобщено к материалам дела.

Истец не возражает против возобновления производства по делу.

         Определением суда 19.07.2021 г. производство по делу № А07-4261/2020 возобновлено, рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 08.09.2021 г.

29 июля 2021 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении  судебного заседания. Ходатайство приобщено к материалам дела.

29 июля 2021 года от третьего лица в материалы дела поступило ходатайство об отложении  судебного заседания. Ходатайство приобщено к материалам дела.

03 августа 2021 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство, просит прекратить производство по делу. Ходатайство приобщено к материалам дела.

03 августа 2021 года от третьего лица в материалы дела поступило ходатайство, просит прекратить производство по делу. Ходатайство приобщено к материалам дела.

03 сентября 2021 года от истца в материалы дела поступило ходатайство, просит провести судебное заседание без участия представителя.

 Изучив материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает заявитель, постановлением Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан за №3227-п от 22.11.2019г. отменено постановление Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан за №2156-п от 06.08.2019г. «Об утверждении условий приватизации объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Салават, бул. Космонавтов, д. 48, площадью 51,1 кв.м., арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО2».

Постановление Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан за №3227-п от 22.11.2019г. получено заявителем 06.02.2020г.

Указанное постановление Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан является незаконным и необоснованным.

При этом администрация необходимость вынесения данного оспариваемого постановления ничем не мотивировала, постановление не содержит мотивировочной части, вследствие чего не позволяет установить причины и мотивы его принятия.

Кроме того, как пояснил заявитель, постановление Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан за №2156-п от 06.08.2019г. «Об утверждении условий приватизации объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Салават, бул. Космонавтов, д. 48, площадью 51,1 кв.м., арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО2» фактически исполнено, поскольку подписан сторонами договор №235 от 21.08.2019г. купли - продажи недвижимого имущества (помещений), находящегося в муниципальной собственности городского округа город Салават Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (с условием о рассрочке оплаты) с протоколом разногласий по цене помещения, при этом объект, расположенный по адресу: г. Салават, бул. Космонавтов, д. 48, площадью 51,1 кв.м. передан по передаточному акту от 21.08.2019г. заявителю, в связи с чем, между сторонами возникли правоотношения, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

 Таким образом, оспариваемое постановление принято администрацией за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", является незаконным и произвольно ограничило права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, заявитель просит признать постановление Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан за №3227-п от 22.11.2019г. недействительным.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые согласно статье 10 данного Федерального закона вступают в силу с 01.01.2009.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.11.2009 N 134, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ до 01.01.2009 реализация субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества. Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе (обществе) - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 1, частям 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации; по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В части 1 статьи 47 Закона N 131-ФЗ указано, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из положений части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 арендовала встроенное помещение на цокольном этаже 9-этажного жилого здания, площадью 51,1 кв.м., что составляет 465/1000 доли нежилого помещения общей площадью 109,9 кв.м. с кадастровым номером 02:59:070306:2172, расположенное по адресу: г. Салават, бул. Космонавтов, д. 48.

Собственником данного помещения является Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее — Администрация).

ИП ФИО2, руководствуясь Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 03.07.2018) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", направила в адрес Администрации заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Администрацией городского округа город Салават Республики Башкортостан вынесено постановление № 2156-п от 06.08.2019г. «Об утверждении условий приватизации объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Салават, бул. Космонавтов, д. 48, площадью 51,1 кв.м., арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО2».

Постановлением Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан №3227-П от 22.11.2019г. вышеуказанное  постановление Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан № 2156-п от 06.08.2019г. «Об утверждении условий приватизации объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Салават, бул. Космонавтов, д. 48, площадью 51,1 кв.м., арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО2» отменено.

Между тем, судом установлено, что основания для вынесения постановления №3227-П от 22.11.2019г. у Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан отсутствовали.

Наличия правомерных оснований для отмены постановления Администрации № 2156-п от 06.08.2019г. заинтересованным лицом не представлено в материалы дела. 

Как следует из доводов Администрации, Администрацией городского округа город Салават Республики Башкортостан вынесено постановление от 15.07.2021г. № 1376-п «Об отмене постановления Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан №3227-П от 22.11.2019г. «Об отмене постановления Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан № 2156-п от 06.08.2019г. «Об утверждении условий приватизации объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Салават, бул. Космонавтов, д. 48, площадью 51,1 кв.м., арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО2».

Таким образом, Администрация полагает, что оспариваемое постановление №3227-П от 22.11.2019г. не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Иные доводы ответчика были также заявлены и отклонены при рассмотрении Арбитражным судом Республики Башкортостан дела № 35429/2019 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Комитету  по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, а именно пункты 2.2, 3.1 договора №235 купли - продажи недвижимого имущества (помещений), находящегося в муниципальной собственности городского округа город Салават Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (с условием о рассрочке оплаты) от 21.08.2019г. 

Решением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 27.01.2021г. по делу № 35429/2019 исковые требования удовлетворены, урегулированы разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Комитетом  по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества (помещений), находящегося в муниципальной собственности городского округа город Салават Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (с условием рассрочке оплаты) недвижимого муниципального имущества – встроенное помещение на цокольном этаже 9-ти этажного жилого здания, площадью 51,1 кв.м., что составляет 465/1000 доли нежилого помещения общей площадью 109, 9 кв.м. с кадастровым номером 02:59:070306:2172, расположенного по адресу: 

<

...>, изложив п. 2.2 и 3.1 Договора в следующей редакции: «п. 2.2 Рыночная стоимость Объекта составляет 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, без учета НДС»; «п.3.1 Цена продажи Имущества по настоящему договору составляет 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, без учета НДС»; «абзац 2 передаточного акта от 21.08.2019г. к договору купли-продажи  №235 от 21.08.2019г.  - изложить  в следующей редакции: Цена Имущества по настоящему договору составляет 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, без учета НДС».

Руководствуясь вышеизложенным, а также учитывая, что при рассмотрении требования о признании недействительным ненормативного правового акта суд проверяет нарушение прав и законных интересов заявителя на момент принятия оспариваемого акта, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан №3227-П от 22.11.2019г. «Об отмене постановления Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан № 2156-п от 06.08.2019г. «Об утверждении условий приватизации объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Салават, бул. Космонавтов, д. 48, площадью 51,1 кв.м., арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО2» является незаконным и нарушающим права заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления нормам закона.

При этом оснований для прекращения производства по делу по изложенным ответчиком доводам судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заинтересованное лицо в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать постановление Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан №3227-п от 22.11.2019г. «Об отмене постановления Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 06.08.2019г. № 2156-п «Об утверждении Условий приватизации объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Салават, бул. Космонавтов, д. 48, площадью 51,1 кв.м., арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО2» недействительным.

Взыскать с Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304026603500014) 300 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                     И. В. Перемышлев