Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20253/2017

19 апреля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания помощником судьи Кудриным В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, панель 25, улица 2П-2, дом 73) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙАРСЕНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 849 743 рублей 53 копеек,

при участии представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 03.05.2017,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙАРСЕНАЛ" (далее – ответчик) о взыскании 849 743 рублей 53 копеек, в том числе 500 000 рублей – основной задолженности по договору подряда на выполнение земляных работ на объекте ООО "ПРИОРИТЕТ СЕРВИС" здание "Ремонтный цех" от 25.05.2016 № 1/05, 349 743 рублей 53 копеек – убытков (реального ущерба). В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда на выполнение работ на объекте Монтаж стеновых сендвич-панелей на фасад здания "Ремонтный цех" ООО "ПРИОРИТЕТ СЕРВИС" от 01.03.2016, договору поставки от 01.03.2016 № 01/2016, договору на изготовление и монтаж кострукций от 11.03.2016 № 20165, договору подряда на выполнение земляных работ на объекте ООО "ПРИОРИТЕТ СЕРВИС" здание "Ремонтный цех" от 25.05.2016 № 1/05. Дополнительно истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 23 000 рублей.

Представитель ответчика для участия в судебное заседание не явился, извещен.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя в материалы дела не поступили.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил нижеследующее.

01 марта 2016 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение земляных работ на объекте ООО "ПРИОРИТЕТ СЕРВИС" здание "Ремонтный цех" от 25.05.2016 № 1/05.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, Подрядчик - ООО «СтройАрсенал» обязуется выполнить следующую работу: монтаж стеновых сендвич - панелей с установкой доборных элементов на фасад здания «Ремонтный цех» ООО «ПРИОРИТЕТ СЕРВИС» по адресу: 

<

...> сендвич-панели ориентировочно 600 кв. м. окрашенных по цвету RAL согласно проектной документации.

Цена включает в себя компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и составляет 205 560  рублей 72 копейки, в т.ч. НДС 31 356 рублей 72 копеек (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, срок выполнения работ установлен до 31 марта 2016 года.

После выполнения ответчиком обязательств по ремонту согласно Договора от 01.03.2016 года, при приемке работ был установлен факт проведения некачественных работ, были выявлены разрушения и повреждения, установленных ответчиком стеновых панелей от ветровой нагрузки.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При осмотре объекта с целью выявления причин повреждения стенового ограждения, была создана комиссия для определения стороны несущей финансовую ответственность за произошедшее, где принимал участие представитель ответчика - генеральный директор ФИО2, что подтверждается письмом б/н от 01.09.2016 года, письмом № 237 от 29.08.2016 года.

Согласно пункту 6.1. Договора на результат работы устанавливается гарантийный срок 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора Подрядчик обязуется устранить по требованию Заказчика за свой счет все выявленные при приемке Работ недостатки в дополнительно согласованный Сторонами срок, если Сторонами не будет согласовано соразмерное уменьшение цены Работы или возмещение Подрядчиком расходов Заказчика, связанных с устранением выявленных недостатков.

После согласования с ответчиком истец обратился в Нижневартовскую торгово-промышленной палату с заявлением о проведении экспертизы.

Согласно акта экспертизы № 149-01-00208, экспертом было установлено, что причиной повреждения, разрушения стеновых панелей от ветровой нагрузки является отступление от проектного решения вместо требуемых трех самонарезающих винтов установлено два. Следовательно, в процессе строительства были допущены отступления от проектных решений, что является грубым нарушением и значительным дефектом.

Убытки истца составили: 331 743 рубля 53 копейки – за поставленные строительные материалы (подтверждается Счет-фактурой 1187 от 23 сентября 2016 года на сумму 78 120 рубля 93 копейки; Счет-фактурой 1186 от 23 сентября 2016 года на сумму 79 200 рублей; Счет-фактурой 1185 от 23 сентября 2016 года на сумму 76 209 рублей 12 копеек; Счет-фактурой 54 от 23 сентября 2016 года на сумму 98 213 рублей 48 копеек); 18 000 рублей – затраты на оплату экспертизы.

Ответчику была направлена претензия, ответ на которую не поступил.

25 мая 2016 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на выполнение земляных работ на объекте ООО "ПРИОРИТЕТ СЕРВИС" здание "Ремонтный цех" от 25.05.2016 № 1/05.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика земляные работы здания «Ремонтный цех» согласно проектной документации и по адресу Заказчика.

Цена договора включает в себя компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и составляет 649 000  рублей, в т. ч. НДС 99 000 рублей.

Истцом была перечислена денежная сумма в размере 500 000 рублей, но ответчик к работе не приступил.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора  срок выполнения работ установлен до 30 июня 2016 года.

Свои обязательства в установленный срок ответчик не исполнил, 02 ноября 2016 года истом было направлено претензионное письмо №216. Ответ на претензию ответчиком не направлен, работы не выполнены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основываясь на материалах дела и доводах истца по делу, суд счел заявленное требование о взыскании убытков в размере 349 743 рубля 53 копейки и основной задолженности в размере 500 000 рублей  подлежащим удовлетворению. 

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату представительских услуг в размере 23 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил квитанции НО «Коллегия Адвокатов Нижневартовского района» от 30.01.2017 на 3 000 рублей и от 27.10.2017 на 20 000 рублей.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражной процессе.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного уменьшения, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Правильность указанного вывода подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в соответствии с которой лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечить равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

Согласно опубликованным в сети Интернет рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, стоимость составления искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб, иных жалоб и заявлений, связанное с истребованием, изучением и анализом документов составляет 15 000 рублей, составление справки, ходатайства и других документов правового характера, не требующих изучения документов - 5 000 рублей.

Учитывая вышеуказанное суд счел разумным пределом расходов истца на оплату юридических услуг  в сумме 18 000 рублей (подготовка досудебной претензии – 3 000 рублей, подготовка искового заявления 15 000 рублей).

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии, доказательства ее направления ответчику.

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 19 995 рублей.

При подаче искового заявления истец платежным поручением от 12.10.2017  № 692 уплатил государственную пошлину в размере 19 995 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  19 995 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ СЕРВИС" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАРСЕНАЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ СЕРВИС" 849 743 рубля 53 копейки, в том числе 349 743 рубля 53 копейки - убытки (реальный ущерб), 500 000 рублей - основную задолженность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАРСЕНАЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ СЕРВИС" 37 995 рублей - судебные расходы, в том числе 19 995 рублей - по уплате государственной пошлины, 18 000 рублей - на юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин