Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А64-8998/2023

07 февраля 2024 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дина», Мордовский район, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>; 1026800953970ИНН  

<

***>) к 

обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о понуждении исполнить договорные обязательства и взыскании задолженности

 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 203 от 01.03.2023, 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 19.10.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дина» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» с требованием о понуждении забрать приобретенный по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 017/23 от 17.01.2023 товар и о взыскании штрафных санкций в размере 284 768,30 рублей.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-8998/2023.

Заявлением от 06.12.2023 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) уточнил исковые требования, заявив о понуждении ответчика забрать приобретенный по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 017/23 от 17.01.2023 товар, находящийся по адресу: Тамбовская область, Петровский район, с. Песчаное, а также взыскать плату в размере 284 768,30 руб., начисленную за хранение зерна.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Уточнение иска принято судом.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Против их удовлетворения возражал ответчик, указавший на злоупотребление правом со стороны истца.

Исследовав обстоятельства послужившие основанием для обращения в арбитражный суд области с заявленным иском стало известно, что 17.01.2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дина» (Поставщик) был заключен Договор поставки сельскохозяйственной продукции № 017/23 (далее – договор) по условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором и соответствующими спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемой частью. 

В силу п. 2.1. договора способ поставки, сроки и базис поставки согласовывается сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставка товара может осуществляться партиями по соглашению Сторон (п. 2.2. договора).

Согласно Спецификации №1 от 17 января 2023 года Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующую сельскохозяйственную продукцию урожая 2020 г. – Ячмень в количестве 1 000,0 (+/-10%) тонн на сумму 9 900 000 руб.

Пунктом 3.2. договора установлено, что Поставщик осуществляет поставку товара только по фиксированным ценам, согласованным сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Предоплата товара производится на основании выставленного счета Поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в срок, определенный Спецификацией (п. 3.3. договора).

Условия оплаты определены п. 3 Спецификации № 1 (в редакции протокола разногласий от 23.01.2023) – предоплата 100 % денежных средств от стоимости товара в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Спецификации Покупателем. 

Срок поставки – до 17 февраля 2023 года (п. 6. Спецификации № 1).

В силу п. 5.2. договора Покупатель обязан обеспечить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара.

Пунктом 5 Спецификации № 1 от 17 января 2023 года определены следующие условия поставки: самовывоз товара со склада Поставщика производится силами, транспортом и за счет Покупателя. Погрузка товара производится силами и за счет Поставщика.

Согласно п. 9.1. договора договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами, но не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты составления настоящего договора, указанной в его преамбуле, и действует до 31 декабря 2023 г. 

01.02.2023 года ООО «Агро-Лидер» перечислило 100% предоплату за товар в размере 9 900 000 (девять миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 10% за 1 000 тонн ячменя.

В период с 02.02.2023 по 13.02.2023 ответчиком был вывезен товар объемом в 707,54 тонн на сумму 7 004 646 (семь миллионов четыре тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек с учетом НДС 10%.

292,46 тонн ячменя Покупателем вывезены не были. 

28 июля 2023 г. истец направил ответчику претензию о нарушении договорных обязательств, в которой потребовал принять товар в размере 292,46 тонн и осуществить его вывоз со склада ООО «Дина».

20 сентября 2023 г. Поставщик повторно направил претензию Покупателю с требованием произвести вывоз товара и оплатить денежные средства в размере 284 768,30 рублей.

В соответствии с прейскурантом стоимости услуг по хранению зерна, стоимость хранения одной тонны зачётного веса (зерна) в сутки составляет 4 (четыре) рубля 55 копеек без НДС. Количество дней просрочки исполнения договорных обязательств составляет 214 дней (18.02.2023 – 19.09.2023). Сумма за хранение невывезенного зерна составляет 284 768 (двести восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 30 копеек.

Вышеуказанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком вывоз товара и оплата задолженности в добровольном порядке не произведены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что договором и спецификацией № 1 не предусмотрено исполнение Покупателем своих обязанностей по выборке товара после окончания срока поставки. Кроме этого, ответчик ссылается на возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего расторжения договора. Как отмечает ответчик, с марта 2023 года истец неоднократно уведомлялся о прекращении договорных отношений и необходимости возврата денежных средств.

По мнению ответчика, истец не имеет права требовать понуждения ответчика забрать оставшееся количество товара после истечения срока поставки.

Ответчик также возражает против взыскания денежных средств в размере 284 768,30 рублей, поскольку договором не предусмотрена плата за услуги хранения, а также полагает, что право собственности на спорный товар не перешло к покупателю ввиду отсутствия подтверждающих первичных бухгалтерских документов (товарной накладной).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

При этом суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из правовой природы отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Общие положения о купле-продаже»,  параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Поставка».

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно Спецификации № 1 от 17 января 2023 года Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующую сельскохозяйственную продукцию урожая 2020 г. – Ячмень в количестве 1 000,0 (+/-10%) тонн на сумму 9 900 000 руб.

Пунктом 3.2. договора установлено, что Поставщик осуществляет поставку товара только по фиксированным ценам, согласованным сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Предоплата товара производится на основании выставленного счета Поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в срок, определенный Спецификацией (п. 3.3. договора).

Условия оплаты определены п. 3. Спецификации № 1 (в редакции протокола разногласий от 23.01.2023) – предоплата 100 % денежных средств от стоимости товара в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Спецификации Покупателем. 

Срок поставки – до 17 февраля 2023 года (п. 6. Спецификации № 1).

01.02.2023 года ООО «Агро-Лидер» оплатил 100% за товар в размере 9 900 000 (девять миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 10% за 1 000 тонн ячменя.

В силу п. 5.2. договора Покупатель обязан обеспечить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара.

Пунктом 5 Спецификации № 1 от 17 января 2023 года определены следующие условия поставки: самовывоз товара со склада Поставщика производится силами, транспортом и за счет Покупателя. Погрузка товара производится силами и за счет Поставщика.

В период с 02.02.2023 г. по 13.02.2023 г. ответчиком был вывезен товар объемом в 707,54 тонн на сумму 7 004 646 (семь миллионов четыре тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек с учетом НДС 10%.

292,46 тонн ячменя Покупателем не вывезены по настоящее время. 

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами и сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Поскольку сторонами согласован конкретный срок выборки товара, у истца отсутствовала обязанность в силу пункта 2 статьи 510 ГК РФ извещать покупателя о готовности продукции к отгрузке.

Учитывая, что истец является производителем товара, а также особенности самого товара, на момент начала выборки товара ответчиком весь согласованный к поставке объем товара находился на складе истца, что не оспаривается ответчиком. 

О готовности продукции к отгрузке ООО «Агро-Лидер» было осведомлено, поскольку уже 02.02.2023 приступило к его выборке на складе поставщика и выбирало товар по 13.02.2023.

Указанная позиция подтверждается материалами судебной практики, включая Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2024 № Ф10-6517/2023 по делу № А09-4819/2022.

Доводы ответчика о невозможности исполнения Покупателем своих обязательств по выборке товара после окончания срока поставки суд признает несостоятельными. 

Ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих о наличии в принципе каких-либо препятствий для получения оплаченного товара в полном объеме в предусмотренный договором срок, а также по его истечении, либо о воспрепятствовании истцом в выборке спорной продукции.

Ответчик также ссылается на возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего расторжения договора, ссылаясь на п. 9.7. договора. 

Как отмечает ответчик, с марта 2023 года истец неоднократно уведомлялся о прекращении договорных отношений и необходимости возврата денежных средств.

Указанные доводы ответчика судом не принимаются в силу следующего.

Согласно п. 9.7. договора Покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем (внесудебном) порядке, письменно уведомив другую сторону не позднее, чем за 20 (двадцать) дней до даты предполагаемого расторжения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Согласно п. 14 названного Постановления при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес истца уведомления о расторжении спорного договора. Сведения о намерении расторгнуть договор содержатся лишь в представленном ответе от 21.09.2023 на претензию истца от 19.09.2023. Доказательства направления указанного ответа в адрес поставщика ответчиком не представлены.

Кроме этого, в силу положений статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (ч.1 статьи 513 ГК РФ).

Фактически, в полном объеме ячмень ответчиком не был выбран вследствие изменения в сторону уменьшения цены на данную культуру, что позволяло ответчику приобрести необходимый объем ячменя по более выгодной цене.

Вместе с тем, подобное поведение ответчика по отношении к истцу свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку именно ответчиком при заключении договора были совершены действия по закреплению цены культуры в договоре и спецификации, а также 100% оплата товара.

Данный вывод суда основан на том, что проект договора поставки сельскохозяйственной продукции №017/23 от 17.01.2023 в адрес ответчика был направлен истцом.

Договор поставки ответчиком подписан был с разногласиями, принятыми истцом. 

В частности, именно ответчик просил дополнить п. 6.3. Договора следующим содержанием - «В случае непоставки Товара на общую сумму договора, либо части, либо за односторонний отказ Поставщика от поставки Товара, Поставщик в течение трех банковских дней, после получениям им претензии от Покупателя, возвращает сумму предоплаты» (л.д. 10).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора именно ответчиком были приняты достаточные меры для фиксации цены ячменя, а также получение от Продавца гарантий выборки товара в сроки согласованные спецификацией.                            

Требования истца о понуждении ответчика забрать приобретенный по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 017/23 от 17.01.2023 товар суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании платы в размере 284 768,30 рублей за хранение зерна.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае если основанием для взыскания убытков является ненадлежащее исполнение договорных обязательств, для удовлетворения иска должна быть доказана совокупность условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, наличие убытков, их размер и причинно-следственная связь между нарушением договора и убытками.

Факт наличия возможности забрать товар и отказ от его принятия ответчиком не оспаривается.

В силу ч.ч. 3, 3.1. ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем наличие законных оснований для отказа от принятия товара ответчиком не доказано.

Покупателем оплачены, но не приняты 292,46 тонн ячменя.

В рассматриваемом случае, поскольку пунктом 5 Спецификации № 1 от 17 января 2023 года определены следующие условия поставки: самовывоз товара со склада Поставщика, суд полагает, что в рассматриваемом случае у Поставщика в силу закона возникает обязанность по хранению оплаченного товара.

Согласно статье 906 ГК РФ к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, применяются положения главы 47 ГК РФ.

В соответствии с прейскурантом стоимости услуг по хранению зерна, стоимость хранения одной тонны зачётного веса (зерна) в сутки составляет 4 (четыре) рубля 55 копеек без НДС. Количество дней просрочки исполнения договорных обязательств составляет 214 дней (18.02.2023 – 19.09.2023). Сумма за хранение невывезенного зерна составляет 284 768 (двести восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 30 копеек.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

Контррасчет стоимости хранения ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о том, что договором не согласованы обязательства по внесению платы за хранение зерна, судом признаются несостоятельными.

Начиная с 2015 года основным видом деятельности ООО «Агро-лидер» является -  торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных (л.д. 36).

Таким образом, ответчик является профессиональным участником именно оптового рынка зерновых культур, вследствие чего безусловно осведомлен о тот, что хранение зерна осуществляется либо может осуществляться на коммерческой основе, поскольку оптовые объемы зерна предполагают большое количество зерна, занимающее на складе поставщика достаточное место. 

Кроме того, услуги истца по хранению зерна является коммерческой услугой, информация о чем размещена на официальном сайте истца, соответственно является общедоступной.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании платы, начисленной за хранение зерна в размере 284 768,30 руб.                               

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика. 

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-174 АПК РФ, Арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течении десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору поставки сельскохозяйственной продукции №017/23 от 17.01.2023 путем самовывоза со склада общества с ограниченной ответственностью «Дина», расположенного по адресу: Тамбовская область, Петровский район, с. Песчаное 292,46 тонн ячменя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дина», Мордовский район, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 284 768,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 695 руб.  

2. Исполнительный лист истцу выдать по заявлению после вступления решения в законную силу. 

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    А.В. Истомин