﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10460/2021-ГК

г. Пермь

05 октября 2021 года

Дело № А50-4599/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Беляева К.П., Дружининой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.И.,

при участии представителей:

от истца – Плотникова Н.П., по доверенности от 05.08.2021, паспорт;

от ответчика – Павловой И.В., по доверенности от 31.01.2021, Макогончук Е.И., по доверенности от 31.01.2021, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Соликамскбумпром» на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2021 по делу № А50-4599/2021	

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН: 1065902004354, ИНН: 5902293298) 

к акционерному обществу «Соликамскбумпром» (ОГРН: 1025901975802, ИНН: 5919470121) 

третье лицо: государственное казенное учреждение Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» (ОГРН: 1195958017056, ИНН: 5948058392)

об  проведении мероприятий по очистке  лесного участка от захламления, коммунально-бытовых отходов, 

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Соликамскбумпром»   (ответчик) об обязании ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по очистке находящегося в аренде лесного участка по договору от 28.06.2017 № 876 от захламления путем вывоза незаконно размещенных на территории Кочевского участкового лесничества в лесном квартале 208 выдел 31 площадью 0,04 га (координаты Ш-59 37 16; Д- 54 48 33) твердых бытовых (коммунальных) отходов на специально предназначенный для этого лицензированный полигон.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено государственное казенное учреждение Пермского края «Управление лесничествами Пермского края».  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2021 иск удовлетворен. 

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что судом первой инстанции представленные сторонами доказательства не исследованы должным образом, для определения местоположения, границ и площади несанкционированной свалки недостаточно указания на лесной квартал и выдел, местоположение свалки должным образом не определено, установление одной точки с указанием географических координат об определении местоположения свалки не свидетельствует, информация о модели навигаторов, использованных для определения местоположения свалки, об их идентифицирующих признаках в деле отсутствует, ввиду чего размещение свалки в пределах арендованного ответчиком лесного участка не доказано. Ответчик указывает, что обжалуемое решение не соответствует принципу правовой определенности, принято с неправильным применением норм материального права, без соблюдения единообразного  применения закона,  так как  судами общей юрисдикции при сходных обстоятельствах принимаются судебные акты об отказе в удовлетворении иска. Ответчик полагает, что истцом допущено злоупотребление правом. Ответчиком приведены доводы о том, что в обжалуемом решении не всем представленным  ответчиком доказательствам дана оценка. По мнению ответчика лицом, виновным в захламлении лесного участка, является третье лицо ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края», не осуществившее должным образом  возложенные на него функции, при наличии виновного лица  иск к ответчику удовлетворению не подлежал. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 29.09.2021.

Представители ответчика в судебном заседании приведенные в апелляционной жалобе доводы  поддержали.

Истец с  апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в  отзыве на жалобу, решение суда первой инстанции полагает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, в том числе публично,  отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило, что в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (арендодатель) и АО «Соликамскбумпром» (арендатор) по результатам аукциона заключен договор аренды лесного участка № 876 от 28.06.2017 на срок 49 лет, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор  принял во временное пользование лесной участок, определенный в п. 2 договора (л д.13).

Согласно п. 2 договора лесной участок, предоставляемый в аренду по договору, имеет следующие характеристики: площадь 21458,2 га; местоположение  Пермский край, Кочевский муниципальный район, Кочевское   лесничество, Лологское участковое лесничество кварталы (выделы) №№ 46 (1, 3-11, 13-24), 47 (1-36), 48 (1-35), 49 (1-24), 133 (1-37), 134 (1-36), 135 (1-16), 136 (1-21), 137 (1-29), 173 (1-41), 174 (1-40), 175 (1-36), 176 (1-27), 177 (1-22), 178 (1-9), 244 (1-27), 245 (1-17), 246 (1-20), 247 (1-8); Кочевское участковое лесничество, кварталы (выделы) №№ 61 (1-23), 65 (1-36), 75 (1-51), 105 (1-16, 18-74), 122 (1-23), 124 (1-26), 143 (1-42), 145 (1-61), 150 (1-51), 163 (1-21), 164 (1-39), 165 (1-41), 166 (1-42), 167 (1-83, 85-96 ), 178 (1-29), 181 (1-51), 189 (1-49), 200 (1-28), 201 (1-27), 203 (1-16, 18-28, 30), 204 (1-24,26-30,32), 205 (1-42,45), 208 (1-31, 35,36, 38), 219 (1-76), 221 (1-49), 238 (1-15), 250 (1-29, 31-42), 255 (1-50), 280 (1-57), 281 (1-9, 11-29, 31-45, 47-49), 288 (1-44), 316 (1-55), 317 (1-42), 318 (1-51), 319 (1-27), 379 (1-36), 401 (1-24), 415 (1-63).

В соответствии с пунктами 3.4.9, 3.4.13, 3.4.24, 3.12, 4.21, 4.25  Положения о Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 №756-п,  истец осуществляет владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности Пермского края, предоставляет в пределах земель лесного фонда лесные участки в аренду и организует и осуществляет заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, осуществляет функции администратора доходов федерального бюджета от платы за использование лесов, а также наделено правом, в установленном порядке предъявлять иски в суды и осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации права.

В период с августе по октябрь 2020 года Кочевским лесничеством ПСУ «Управление лесничествами Пермского края»  в ходе патрулирования подведомственной территории Кочевского участкового лесничества Кочевского лесничества и осуществления мероприятий по контролю за состоянием лесной территории выявлено захламление лесного участка, находящегося  в пользовании  ответчика, коммунальными и промышленными отходами, а также бытовым и строительным мусором  в лесном квартале 208 выделе 31 площадью 0,04 га /координаты Ш- 59 37 16; Д- 54 48 33) в объеме 5 куб. м, о чем составлен акт осмотра лесного участка от 27.08.2020.

Уведомлением от 31.08.2020 лесничество сообщило  ответчику  о необходимости принятия мер по уборке выявленных захламлений на арендованном  лесном участке.

Проведенным в октябре 2020 года повторным осмотром территории лесного участка вновь зафиксировано наличие несанкционированной свалки. По результатам  обследования составлен акт от 09.10.2020, в котором отражено, что ранее направленное в адрес ответчика требование не выполнено, свалка по состоянию на указанную дату не ликвидирована,  морфологический состав свалки представляет собой полиэтиленовые пакеты, пленки, пластиковые канистры, ветки деревьев, старые доски, что подтверждается приложенными к акту фототаблицами.

Также составлены акты о лесонарушении №№ 4 от 27.08.2020; 5 от 09.10.2020, в которых зафиксирована дата выявления нарушения  - 27.08.2020.  

Истцом направлена в адрес арендатора претензия с требованием провести мероприятия по очистке лесного участка (п. 22 договора).

Неисполнение требований, изложенных в претензионном письме, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Разрешая спор, удовлетворяя иск, суд первой инстанции  пришел к выводам о том, что  осуществление мероприятий по очистке   лесного участка является обязанностью  ответчика, владеющего участком на основании договора аренды.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В статье 42 Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, закрепленная в статье 58 Конституции Российской Федерации.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяет Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", который регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Неисполнение требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно п. 4.13 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 28.12.2001 № 607-ст (далее - ГОСТ 30772-2001), являются несанкционированными свалками отходов.

При этом согласно примечанию к п. 7.8 ГОСТ 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Согласно положениям ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с ЛК РФ, Законом № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами (часть 1), которая осуществляется не только органами государственной власти и органами местного самоуправления, но и физическими и юридическими лицами в пределах их полномочий (часть 2, 3).

Согласно п. 2 ч, 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозиии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается (ч. 2 ст. 51 Закона об охране окружающей среды). 

Аналогичное требование закреплено ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Как верно указано судом первой инстанции, на момент обнаружения свалки, составления актов обследования лесного участка и актов о лесонарушении действовали Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607 «О Правилах санитарной безопасности в лесах» (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, что меры санитарной безопасности в лесах включают в себя лесозащитное районирование, государственный лесопатологический мониторинг, проведение лесопатологических обследований, предупреждение распространения вредных организмов, иные меры санитарной безопасности в лесах.

Пунктом 5 Правил определено, что проведение лесопатологических обследований и предупреждение распространения вредных организмов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, обеспечиваются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. При использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса (ч. 1 п. 14 Правил).

Не допускается ухудшение санитарного состояния лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и лесных участках, прилегающих к ним, при использовании лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей (п. 25 Правил).

При этом отсутствие прямого указания в проекте освоения лесов не освобождает  арендатора лесного участка от обязанности по очистки лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия на почву в силу императивного характера вышеперечисленных норм. 

Пунктом 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, также установлен запрет на засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами, и мусором.

Правила пожарной безопасности в лесах от 30.06.2007 № 417 и Правила санитарной безопасности в лесах от 20.05.2017 № 607 утрачивают силу с 01.01.2021 в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» и Постановления Правительства РФ от 09.12.2020 № 2047 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах». При этом указанные нормативные правовые акты содержат аналогичные положения о запрете засорения лесов отходами производства и потребления.

Согласно ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации   арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с условиями договора, заключенного  истцом и ответчиком, арендатор принял на себя обязательства использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора (подп. б п. 11 договора), осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов (подп. к п. 11 договора), осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов (подп. м  п. 11 договора), приводить лесной участок в прежнее состояние в предусмотренных законом случаях (подп. у п. 11 договора), а также выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (подп. ч п. 11 договора).

Суд первой инстанции в обжалуемом решении  обоснованно указал, что   складирование бытовых отходов (свалки мусора) на арендованном ответчиком лесном участке подтверждено доказательствами -  совместно составленным актом осмотра   лесного участка 04.06.2021 с  фотоснимками, с фиксацией на площади 0,04 га. Размещение свалки в пределах арендованного лесного участка  ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции  не оспаривал.

Принимая во внимание, что несанкционированная свалка отходов образовалась в границах арендуемой  ответчиком части лесного участка,  ответчик  в силу приведенных выше положений закона несет ответственность по  надлежащему содержанию участка, приведенные в обжалуемом решении выводы об обязанности арендатора ликвидировать выявленную  свалку являются правильными. 

Ссылки ответчика на отсутствие в договоре аренды лесного участка, в проекте освоения лесов,  нормах Лесного кодекса РФ условий об обязанности  арендатора лесного участка  осуществлять   его очистку   от бытовых отходов судом первой инстанции обоснованно во внимание не приняты с учетом изложенного выше.     

Как верно указано судом первой инстанции, лесной участок принят ответчиком в  пользование  по акту приема-передачи (л.д. 46), подписанному  без каких-либо замечаний, указаний на наличие свалок в пределах полученного участка  акт не содержит. Изложенные в акте обстоятельства  ответчик надлежащим образом не опроверг, в силу чего акт приема-передачи лесного участка обоснованно признан судом в качестве надлежащего и достаточного доказательства передачи имущества арендатору свободным от мусора.  

Доводы ответчика о том, что для определения местоположения, границ и площади несанкционированной свалки недостаточно указания на лесной квартал и выдел, местоположение свалки должным образом не определено, установление одной точки с указанием географических координат об определении местоположения свалки не свидетельствует,     размещение свалки в пределах арендованного ответчиком лесного участка не доказано, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными. Местоположение свалки в границах арендованного ответчиком лесного участка  с указанием лесного квартала, выдела, с привязкой к географическим координатам  материалами дела в их совокупности, взаимосвязи, а также в отдельности подтверждено. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не представлено. 

Приведенные ответчиком доводы о том, что обжалуемое решение не соответствует принципу правовой определенности, принято с неправильным применением норм материального права, без соблюдения единообразного  применения закона судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как ошибочные.   Ссылка ответчика на то, что судами общей юрисдикции при сходных обстоятельствах принимаются судебные акты об отказе в удовлетворении иска во внимание  апелляционным судом не приняты, учитывая то обстоятельство, что приведенные ответчиком судебные акты приняты при иных обстоятельствах. 

Мнение ответчика о том, что   виновным в захламлении лесного участка лицом является третье лицо ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» судом апелляционной инстанции признано ошибочным.   

Злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ) истцом не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта  отсутствуют. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда  Пермского  края  от  18.06.2021  по  делу № А50-4599/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Е.И. Гуляева

 

Судьи

 

К.П. Беляев

 

О.Г. Дружинина