Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград       Дело № А12-4798/2020

«21» июля 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2020 

Полный текст решения изготовлен  21.07.2020 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело по заявлению закрытого акционерного общества «Лидер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамента муниципального имущества администрации Волгограда

в  судебном заседании участвуют:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.06.2020

(в отсутствие остальных участников дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Лидер» (далее – ЗАО «Лидер», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения следующим объектом недвижимости: зданием административно-бытового корпуса, назначение нежилое, Литера В, этажность 2, общей площадью 157 кв.м, кадастровый номер 34:34:010015:670, как своим собственным в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, департамента муниципального имущества администрации Волгограда явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  указанных  лиц.

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав  объяснения представителя заявителя, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным указанным Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 АПК РФ к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Статей 219 АПК РФ предусмотрено, что лицо вправе обратиться с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК) и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 названного Кодекса).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ), и не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, целью обращения ООО «Лидер» с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, является невозможность доказать иначе как путем обращения с рассматриваемым заявлением длительность (непрерывность) владения и пользования объектом в течение срока приобретательной давности.

В обоснование заявления указано на то, что ранее -  акционерное общество закрытого типа, товарищество с ограниченной ответственностью «Лидер» на основании договора аренды земельного участка от 05.06.1992 в период с 05.06.1992 по 31.12.1995 являлось арендатором земельного участка площадью 3 672 кв.м. Арендодателем являлся Волгоградский лесхоз (ФГУ «Волгоградский лесхоз»). Согласно пункту 3.1 договора аренды, заявитель имел право с согласия арендодателя и администрации района возводить на арендуемом земельном участке новые строения. Согласие администрации Тракторозаводского района на строительство зданий и сооружений отражено на последней странице договора аренды.

В дальнейшем, на основании проекта № 80ПР-1992 от 25.07.1992 заявитель возвел своими силами и за свой счет на арендованном земельном участке здание - административно-бытовой корпус производственно-технической базы, после чего актом от 20.11.1992 принял указанное здание в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.34. постановления администрации Волгограда от 26.03.1993 № 79-п «О закреплении за предприятиями и организациями занимаемых земельных участков в г. Волгограде (инвентаризация земель)» за АОЗТ «Лидер» закреплен в аренду на три года земельный участок площадью 8727 кв.м, занимаемый производственной базой, у пред заводской площади алюминиевого завода в Тракторозаводском районе (отвод № 12С24-вр) в границах, откорректированных ГлавУАГ по результатам инвентаризации, с выполнением условий горЦСЭН и горкомприроды.

Позднее, по рассмотрению материалов инвентаризации от 12.10.1995, администрация Волгограда в пунктах 1.3, 3.3. постановления от 08.12.1995 № 1169-п «Об утверждении материалов инвентаризации (установления) границ землепользований, выдаче государственных актов на право пользования землей и договоров на аренду земли в Волгограде» АОЗТ «Лидер» на два года предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок, но уже с меньшей площадью 2718 кв.м. Пункт 1.34. предыдущего постановления от 26.03.1993 № 79-п утратил силу.

Заявитель продолжал пользоваться земельным участком как арендатор, вносил арендную плату, договор аренды перезаключался дважды: 1 января 1996 года и 30.12.1999. Указанные договоры аренды не сохранились у заявителя.

15.12.2006ФГУ «Волгоградский лесхоз» уведомлением № 866 от 15.12.2006 сообщил, что, согласно постановлению администрации Волгограда от 10.10.2006 № 2624, земли городских лесов на территории г. Волгограда, ранее находившиеся в введении лесхоза, переданы муниципальному образованию город-герой Волгоград.

06.01.2007ЗАО «Лидер» направило в комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда письмо с просьбой заключить новый долгосрочный договор аренды земельного участка.

После продолжительной переписки со структурами муниципальной власти г. Волгограда, из письма № 9935 от 14.07.2008 удалось выяснить, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:010015:52 площадью 2718 кв.м с видом разрешенного использования «производственная база» может быть предоставлен в аренду ЗАО «Лидер» при условии предоставления перечня необходимых документов, часть из которых на тот момент отсутствовала. Кроме того, необходимо было дождаться завершения разработки проекта лесоустройства, заказчиком которого являлся департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда.

Вновь обратившись в 2014 году по вопросу оформления аренды на земельный участок, заявителю было рекомендовано за свой счет осуществить кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 34:34:010015:52. На основании межевого плана от 15.07.2014 в государственный кадастр недвижимости были внесены необходимые изменения, после чего уточненная площадь земельного участка составила 2 591 кв.м.

Получив 30.03.2017 выписку из Единого государственного реестра недвижимости заявителю стало известно, что здание административно-бытового корпуса, расположенное по адресу: 

<

...> д 21, поставлено на кадастровый учет 10.09.2014, присвоен кадастровый номер 34:34:010015:670, однако, сведений о том, что указанный объект недвижимости принадлежит ЗАО «Лидер» выписка не содержит. Вместе с тем, в техническом паспорте здания в качестве правообладателя указано ЗАО «Лидер».

С момента окончания строительства и приемки здания в эксплуатацию 20.11.1992 заявитель владеет указанным зданием как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно, осуществляет его текущий ремонт и обслуживание, хранит внутри имущество.

Вместе с тем, получить разрешение на ввод в эксплуатацию здания административно-бытового корпуса не представляется возможным, поскольку отсутствует разрешение на строительство, необходимое для этого в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при соблюдении нескольких условий.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту, здание административно-бытового корпуса построено в 1992 году. Указанное не противоречит иным имеющимся у заявителя документам (акт приемки в эксплуатацию, выписка ЕГРН).

Здания, строения, сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12048/11.

Таким образом, иск о признании права собственности на объекты, созданные до 01.01.1995 как на самовольные постройки является ненадлежащим способом защиты, что прямо указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 № 5698/12.

В пункте 19, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Учитывая, что прежний собственник здания объективно не может существовать, единственным способом признания за заявителем права собственности является обращение в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. 

Заявитель владеет построенным зданием с 1992 года, что на момент подачи настоящего заявления позволяет говорить об истечении необходимого 15-и летнего срока владения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Добросовестное владение зданием подтверждается обстоятельствами дела. Построив здание ЗАО «Лидер» приняло его в эксплуатацию, после чего направило акт в исполком Тракторозаводского района совета народных депутатов. Получив технический паспорт на здание с указанием в графе «Правообладатель» ЗАО «Лидер», сомнений в том, что заявитель является собственником здания не возникло. Кроме того, отдельных документов, подтверждающих вещное право до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» законодательством не предусматривалось.

Непрерывное и открытое владение зданием подтверждается постановлениями администрации Волгограда от 26.03.1993 № 79-п, от 08.12.1995 № 1169-п, согласно которым земельный участок выделялся ЗАО «Лидер» для «эксплуатации производственной базы», подтверждается письмом Мингосимущества Волгоградской области от 30.08.2013 № 21-04/36019 (в составе межевого плана). Кроме того, кадастровый инженер ФИО2, подготовивший межевой план от 15.07.2014 по уточнению границ земельного участка 34:34:010015:52, в заключении кадастрового инженера (лист №7 межевого плана) указывает, что «местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:010015:52 указано на местности генеральным директором производственно¬технической базы ФИО3». В переписке, которую вело ЗАО «Лидер» по вопросу оформления земельного участка в аренду, неоднократно указывалось, что заявитель владеет зданием административно-бытового корпуса, для эксплуатации которого и требуется земельный участок.

Владение зданием как своим собственным без заключенного договора подтверждается актом приема в эксплуатацию.

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости.

Суд считает, что заявитель подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным  имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанный выше объект недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требование заявителя  об установлении факта   добровольного, открытого и непрерывного владения указанным выше имуществом  в результате приобретательной давности является правомерными и подлежит удовлетворению. 

В силу статьи части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.         

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

Заявление закрытого акционерного общества «Лидер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить. 

Установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения закрытого акционерного общества «Лидер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  следующим объектом недвижимости: зданием административно-бытового корпуса, назначение нежилое, Литера В, этажность 2, общей площадью 157 кв.м, кадастровый номер 34:34:010015:670, как своим собственным в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации прав, которые возникают в связи с установлением факта, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина