Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7917/2019

13 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от главного управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края (правопреемника отдельных функций комитета торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности правительства Хабаровского края): ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2020, предъявлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4 представитель по доверенности от 25.03.2018, предъявлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение от  02.07.2019

по делу № А73-7290/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению комитета торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о  привлечении к административной ответственности, 

                                                       УСТАНОВИЛ:

комитет торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности правительства Хабаровского края (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

        Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2019 заявленные комитетом требования  удовлетворены.   

         Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель  обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.07.2019  по делу № А73-7290/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя доводы  апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме. 

         Представитель управления  против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края   от 02.07.2019 по делу № А73-7290/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

         11.02.2020 судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось на 10.03.2020.        

          В силу п. 2, 7 ст. 268 АПК РФ новые доводы и дополнительные доказательства, которые не заявлялись в суде первой инстанции, не рассматриваются апелляционным судом.        

          Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

       В связи с поступившим в комитет обращением гражданина в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьей 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", по результатам предварительной проверки информации (л.д.35) по согласованию с прокуратурой края (л.д.40) комитетом проведена внеплановая проверки.

Статьей 18 Закона N 294-ФЗ не предусмотрена обязанность по ознакомлению проверяемого с жалобами, явившимися основанием для проведения проверки.

Предпринимателем не представлено доказательств, что действия должностных лиц незаконно возложили на него какие-либо обязанности и создали препятствия для осуществления экономической деятельности.

При необходимости на основании  пункта 2 статьи 23 Закона N 171-ФЗ государственный орган вправе принять в пределах своей компетенции меры по пресечению выявленных нарушений, в том числе провести контрольную закупку, выдать предписание, составить протокол об административном правонарушении в связи с непосредственным обнаружением нарушения.

Возбуждение дела об административном правонарушении является одной из мер по пресечению нарушений обязательных требований (в том числе в области розничной продажи алкогольной продукции).

По  части 1 статьи 28.1 КоАП РФ независимо от наличия или отсутствия оснований для проведения внеплановой проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является достаточным для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье.

          По месту осуществления деятельности ИП ФИО3 в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, установлено осуществление оборота (хранение) алкогольной продукции без лицензии и без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства, что является нарушением Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В момент осмотра 25.01.2019 нестационарного торгового павильона (киоска) по вышеуказанному адресу была обнаружена алкогольная продукции в количестве 844 единиц, о чем составлен протокол и в целях пресечения административного правонарушения применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие вещей и документов, о чем также оставлен протокол от 25.01.2019. 

Продукция находится на хранении  по адресу: 

<

...>, (в количестве 689 ед.) и по адресу: 

<

...>/1 (в количестве 155 ед.).

Факт нарушения отражен в акте проверки  № 75 от 21.02.2019.

Предпринимателю направлено уведомление от 18.02.2019  № 2.1.11-655 о том, что протоколы об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.17 и по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ по выявленным фактам будут составляться 27.02.2019 в 09-30.

27.02.2019 по выявленному факту должностным лицом комитета в отношении ИП ФИО3, в его отсутствии, при надлежащем извещении, составлены протоколы № 2.1.11-75пр/2019/1 и № 2.1.11-75пр/2019/2 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 3 статьи 14.17 соответственно.

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился о привлечении предпринимателя к ответственности в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка, поставки, хранение, розничная продажа такой продукции. Неотъемлемой частью деятельности является хранение алкогольной продукции.

Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 названного Закона.

По правилам пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 этого же Закона оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничная продажа такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

В силу положений Закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

При этом апелляционная коллегия учитывает, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, а совершенное предпринимателем административное правонарушение при наличии законодательно установленного запрета посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Материалами дела подтверждается, что выявленная в ходе контрольных мероприятий алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, в связи с чем является предметом административного правонарушения и подлежит конфискации для направления ее на уничтожение в соответствии с  постановлением Правительства Российской Федерации.

Алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона 171-ФЗ). 

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет;

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в обзоре судебной практики от 06.12.2017 о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснил, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд обосновано привлек к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ  в пределах санкции данной статьи.

Состав административных правонарушений подтверждается материалами дела в совокупности и взаимосвязи: протоколом изъятия от 25.01.2019, протоколом осмотра от 25.01.2019 (л.д.54), материалами фотосъемки, актом проверки от 21.02.2019. Документы составлялись с привлечением двух понятых и продавца. Предприниматель от подписи отказался. А также протоколами от 27.02.2019 № 2.1.11-75пр/2019/1 и № 2.1.11-75пр/2019/2 об административных правонарушениях. 

 Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона. Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения требований законодательства в области оборота алкогольной продукции, предпринимателем не представлено и материалы дела не содержат. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности умышленной вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку он, осуществляя незаконную деятельность, сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Исходя из обстоятельств дела, оценив характер совершенного предпринимателем противоправного деяния, апелляционный суд не установил оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ. 

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства с учетом определения суда от 20.06.2019 о продлении срока рассмотрения дела апелляционным судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ. 

Согласно данным ЕГРИП (л.д.89) ФИО3 зарегистрирован в 

<

...>.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании Единого государственного реестра физических лиц.  

Ответом УФПС Хабаровского края от 04.03.2020 (приобщен в дело) по запросу апелляционного суда подтверждено, что административным органом вся корреспонденция для ФИО3, в том числе и приглашение для составления протоколов, направлялась по указанному выше адресу (почтовые идентификаторы  80083633265233, 80083632951007, 80083633265639, 80083633265646, 80083633265653,  80083733178648 л.д.76, 78, 81, 45).

Письма возвращены отправителю по истечении срока хранения.

Отклоняется довод жалобы о неизвещении предпринимателя административным органом. Как установлено судом апелляционной инстанции, предприниматель не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Принимая во внимание установленные сроки вручения почтового отправления с учетом сведений об отслеживании отправления с почтовым идентификатором согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не могут считаться не извещенными лица, не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение. 

По смыслу  статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, который гражданин указал сам. 

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Доказательств объективных препятствий для получения предпринимателем корреспонденции в материалы дела не представлено.

Следовательно, порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности соблюден, он был надлежащим образом извещен административным органом обо всех процессуальных действиях по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

Несостоятелен довод жалобы об отсутствии вменяемого нарушения при указании в акте проверки (л.д.43) о регистрации терминала для оплаты по иному адресу и информации администрации города (л.д.49) о предоставлении земельного участка по ул.Руднева 58а/1 иному предпринимателю для установки павильона, поскольку материалами проверки в совокупности установлено фактическое совершение правонарушения ИП ФИО3

    Довод жалобы о ненадлежащем извещении предпринимателя о судебном разбирательстве, апелляционной инстанцией отклоняются, в силу следующего.

В соответствии со  статьёй 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо в случае если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому отправлению (л.д.99) извещение о назначении судебного заседания было направлено судом первой инстанции предпринимателю по адресу: 

<

...>. Указанное почтовое отправление возвращено органом почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Копия определения суда первой инстанции на имя ИП ФИО3, направленное по адресу: 

<

...>, получено (л.д.101).

Таким образом, порядок извещения заявителя жалобы о времени и месте судебного заседания признается соблюденным. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Непринятие ИП ФИО3 мер к получению направленной ему в установленном законом порядке судебной корреспонденции не может являться основанием для вывода о нарушении судом первой инстанции норм АПК РФ.

          Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 02.07.2019 по делу   № А73-7290/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

А.П. Тищенко