Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15020/2022

г. Хабаровск

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 декабря 2022 года.

 

         Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кадастр-Про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682950, 

<

...>; почтовый адрес: 680038, 

<

...>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом Охотского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682480, Хабаровский край, Охотский район, р. 

<

...>)

о взыскании пени в размере 40 058 руб. 16 коп. за период с 10.03.2022 по 13.05.2022, убытков в размере 42 748 руб. 31 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 15.11.2022,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кадастр-Про» (далее – истец, ООО «Кадастр-Про») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Охотского муниципального района (далее – ответчик, КУМИ) о взыскании задолженности по контракту № 0122300008921000029 от 02.07.2021 на общую сумму 82 806 руб. 47 коп., из которых: 40 058 руб. 16 коп. - пени, рассчитанные по пункту 9.2.1 контракта, за период с 10.03.2022 по 13.05.2022, 42 748 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 312 руб.

Истец также заявил требование об обязании ответчика предоставить оригинал акта выполненных работ по контракту № 0122300008921000029 от 02.07.2021 и разместить данный акт в Единой информационной системе в сфере закупок. 

Определением суда от 15.09.2022 исковое заявление ООО «Кадастр-Про» оставлено без движения до 10.10.2022 в целях устранения недостатков.           

Определением от 23.09.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу.   

К дате судебного заседания от ответчика 16.11.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» в суд поступил отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование позиции. 

06.12.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика пени, начиная с 10.03.2022 по 13.05.2022 в размере 42 748 руб. 31 коп., убытки на основании пункта 9.8 контракта в сумме 40 058 руб. 16 коп.

Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом принятых судом уточнений. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Дело на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных исковых требований и возражений по иску, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.   

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Охотского муниципального района Хабаровского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кадастр-ПРО» (исполнитель) заключен контракт №0122300008921000029 от 02.07.2021 на выполнение кадастровых работ по изготовлению технических планов и технических паспортов для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности линии электропередач. 

Цена работ по контракту определена в сумме 2 334 905 (Два миллиона триста тридцать четыре тысячи девятьсот пять) руб. 16 коп. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с подпунктом 4.4.1 контракта исполнитель обязан выполнить работы, предусмотренные Контрактом, в соответствии с Техническим заданием и в сроки, установленные в Разделе 5 Контракта, а именно в течение 60 календарных дней с момента его заключения.

Подрядчик сдал выполненные работы заказчику по акту 14.02.2022. 

16.02.2022 №8-08/42 заказчик выставил претензию об уплате штрафа (пени) в размере 121 998 (сто двадцать одна тысяча девятьсот девяносто восемь) руб. 79 коп. 

16.02.2022 №166 подрядчик направил письмо заказчику с согласием и просьбой произвести расчет за выполненные работы за вычетом штрафов (пеней). 

Таким образом, сумма подлежащая перечислению подрядчику за выполненные работы по контракту за вычетом штрафных санкций составила 2 212 906 (два миллиона двести двенадцать тысяч девятьсот шесть) руб. 37 коп. 

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплата за выполненные работы осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, на основании представленных исполнителем, счета и (или), счета - фактуры в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. 

16.03.2022 заказчик платежным поручением № 421165 произвел оплату 1 000 000 (один миллион) руб. с назначением платежа (прочая закупка услуг) выполнение работ по изготовлению технических планов и технических паспортов, частичная оплата контракт №0122300008921000029 от 02.07.201, акт 2 от 14.02.2022, счет от 14.02.2022 № 2.

13.05.2022 платежным поручением № 608663 заказчик произвел окончательный расчет по контракту. 

Пунктом  9.1 контракта стороны  установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 9.2 контракта).

Согласно пункту 9.2.1 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В нарушение условий контракта ответчик не исполнил в срок обязательство по оплате.

18.05.2022 истцом направлена в адрес ответчика претензия № 511 о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков оплаты по контракту.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (Глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В  силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом  9.2.1 договора стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком (оплата работ с нарушением установленного контрактом срока) судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование о взыскании в указанной части является правомерным. 

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства судом из материалов дела не установлено. 

Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, судом оснований для снижения размера неустойки не установлено. 

Вместе с тем, суд обращает внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022). 

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 10.03.2022 по 13.05.2022, а постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на применение финансовых санкций, суд при таких обстоятельствах удовлетворяет требование истца в данной части с учетом моратория 10.03.2022 по 31.03.2022 в размере 22 455 руб. 96 коп. 

В части требования о взыскании убытков непокрытых неустойкой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило установлено в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 ГК РФ). 

Так, соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требований установлены в статье 394 ГК РФ, согласно абзацу 1 пункта 1 которой, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. 

При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ). 

Убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка). 

Заявляя требование о взыскании убытков, истец ссылается на пункт 9.8 договора, в соответствии с которым уплата неустойки и возмещение убытков, связанных с ненадлежащим  исполнением сторонами своих обязательств по настоящему контракту не освобождает нарушившую  условия контракта сторону от исполнения взятых на себя обязательств, указывая на возможность  взыскания неустойки и убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. 

Исходя из вышеназванных норм права при рассмотрении судом требования о взыскании убытков доказыванию со стороны истца подлежат факт наличия и размер убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и причинно-следственной связи между названными обстоятельствами. 

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. 

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса истец не представил суду доказательств наличия совокупности условий для взыскания убытков, в том числе наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца. 

При таких обстоятельствах, установив отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика выразившиеся в просрочке оплаты по контракту явились единственным препятствием, не позволившим истцу исполнять свои обязательства по заключенным ранее кредитным договорам, учитывая, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками заявителя, а также принимая во внимание, что истцом не доказан размер заявленных убытков, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков у суда отсутствуют.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в силу положений главы 25.3 НК РФ, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая результат судебного разбирательства, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Охотского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кадастр-Про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по контракту от 02.07.2021        № 0122300008921000029 за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 в размере 22 455 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 897 руб. 62 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

           Судья                                                    С.М. Курносова