АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А43-34608/2022

г. Нижний  Новгород                                                                                                   25 апреля 2023 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 18 апреля 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-906), рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1, дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вена» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: акционерному обществу «Жилстройресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в лице конкурсного управляющего ФИО2, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

2) ООО «МедиаСети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в лице Нижегородского Филиала,

3) ПАО «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в лице Нижегородского филиала,

4) ООО «Техмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

5) Саморегулируемая организация Союз «Строители Приволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

6) МБУ «Нижегородгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

7) АО «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

8) ООО Строительная компания «Первый Город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

9) ООО «Центр-Поволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

10) ООО «Инженерные коммуникации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

11) ООО «Топоснова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

12) ООО Многопрофильная компания «СтройАвтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Нижний Новгород, 

13) ООО «Компания Форт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

14) ФИО3 (ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 12 892 985 руб. 64 коп.

 

при участии представителей:

от истца: ФИО4 (доверенность от 01.04.2022, до 31.03.2025),

от ответчика: не явился (по ходатайству),

от третьих лиц: 1-5, 7-14 не явились (извещены), 6) ФИО5, (доверенность от 20.05.2022,до 19.05.2024),

 

судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Мордовия 

 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 12 892 985 руб. 64 коп., в том числе: 9 431 063 руб. 48 коп. основного долга по договору займа от 23.10.2019 № 23/10-2019, 1 974 932 руб. 41 процентов за пользование займом за период с 24.09.2019 по 11.10.2022 и далее с 12.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга, 1 486 989 руб. 75 коп. процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 01.10.2020 по 11.10.2022 и далее с 12.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 348, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств за пользование займом по договору от 23.10.2019 № 23/10-2019.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал по следующим основаниям:

- требования ООО «Вена» основаны на договоре займа №23/10-2019 от 23 октября 2019 г. и на платежных документах о якобы перечислении денежных средств в адрес третьих лиц за АО «Жилстройресурс», однако, в материалы дела не представлены письма АО «Жилстройресурс» о перечислении денежных средств ООО «ВЕНА» в адрес третьих лиц, а также доказательства наличия прав требований третьих лиц к АО «Жилстройресурс». По мнению ответчика, платежи ООО «Вена» за ответчика следует квалифицировать как исполнение обязательств третьим лицом (ст. 313 ГК РФ), поскольку доказательств замены обязательств истцом в материалы дела не представлено;

- ООО «Вена» является аффилированным, контролирующим должника лицом, что подтверждено рядом судебных актов по делу №А43-32982/2018;

- в рамках дела о банкротстве были рассмотрены только лишь требования по договору займа №23/10-2019 от 23 октября 2019 г., который возникли до принятия к производству заявления о признании должника банкротом. В отношении текущих платежей суд требования ООО «Вена» не рассматривал.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц 1, 2, 3, 4 ,5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14.

Истцом по доводам ответчика посредством электронной системы "Мой Арбитр" 18.04.2023 представлены письменные возражения.

Ответчик посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату по причине невозможности обеспечить явку представителя в связи с его нахождением в апелляционной инстанции, с приложением копии определения Первого Арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу № А43-32982/2018.

Представитель истца возразил против отложения судебного разбирательства на более позднюю дату, указав, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания суд отклонил его по следующим основаниям.

Положения части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривают право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

В данном случае заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, представитель ответчика ссылался на невозможность обеспечить явку в судебное заседание в связи с нахождением представителя ответчика в судебном заседании Первого Арбитражного апелляционного суда. Вместе с тем, ходатайство АО «Жилстройресурс» об отложении рассмотрения дела не мотивировано необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств. В свою очередь, невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Судом также 

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО «Ростелеком» посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлена письменная позиция по делу, в которой отмечено, что истец осуществил платеж за ответчика по платежному поручению от 24.10.2019 № 231 за услуги связи (счет от 30.09.2019 № 352000008487/1) в размере 1 210 руб. 33 коп.

ООО «Топоснова» через канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области представило письменную позицию по делу, в которой пояснило, что в рамках договора от 06.12.2018 № 349/18, подписанным между ООО «Топоснова» и АО «Жилстройресурс» оплата выполненных работ на сумму 43 500 руб. 00 коп. произведена за АО «Жилстройресурс» ООО «Вена» платежным поручением от 25.10.2019 № 260 на сумму 21 750 руб. 00 коп. и ООО 2Резерв» платежным поручением от 17.12.2018 № 379 на сумму 21 750 руб. 00 коп. Получение денежных средств по платежному поручению от 25.10.2019 № 260 соответствует условиям договора от 06.12.2018 № 349/18.

Представитель МБУ «Нижегородгражданпроект» в судебном заседании представил дополнительные доказательства по делу: акты приема-передачи выполненных работ от 25.02.2020 № 416, от 25.02.2020 № 417, подписанные между ответчиком и МБУ «Нижегородгражданпроект», счета на оплату от 21.10.2019 №№ 0000-00382, 0000-000383 на общую сумму 29 516 руб. 26 коп., платежное поручение от 24.10.2019 № 240 на сумму 29 516 руб. 26 коп. об оплате ООО «Вена» за АО «Жилстройресурс» денежных средств по указанным счетам.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2018 года принято к производству заявление ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о признании несостоятельным (банкротом) АО «Жилстройресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2020 года по делу №А43-32982/2018 Акционерное Общество «Жилстройресурс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; (адрес: 603155, 

<

...>, помещение П115) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 гл. IX «Банкротство застройщика» ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, nezvanov@mail.ru, 630099, г. Новосибирск, а/я 182; тел. 

<

***>), член Союза «СОАУ «Альянс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (603000, 

<

...>).

В рамках дела № А43-32982/2018 рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЕНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к должнику: акционерному обществу «ЖИЛСТРОЙРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении требований в размере 3 968 936,52 рублей и включении их в реестр требований кредиторов и встречное заявление конкурсного управляющего акционерного общества «ЖИЛСТРОЙРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности, а именно: договора займа № 23/10-2019 от 23.10.2019, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2022 г. (резолютивная часть объявлена 25.01.2022 года):

1)         Признаны требования общества с ограниченной ответственностью «Вена» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в сумме 3 968 936 рублей 52 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов должника - акционерного общества «Жилстройресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

2)         Отказано конкурсному управляющему акционерного общества «Жилстройресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ФИО2 в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки договора займа № 23/10-2019 от 23.10.2019, заключенного между ООО «Вена» и АО «Жилстройресурс».

3)         Взыскана с акционерного общества «Жилстройресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 года по делу № А43-32982/2018 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2022 по делу № А43-32982/2018 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ВЕНА» - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2022 года по делу № А43-32982/2018 исправлены опечатки, допущенные в определении Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2022 по делу № А43-32982/2018.

Указанными судебными актами установлено, что 23.10.2019 между ООО «Вена» (далее – истец, займодавец) и АО «Жилстройресурс» (далее – ответчик, заемщик) заключен договор займа № 23/10-2019, в соответствии с которым, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 13 400 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с пунктом 1.2 договора за пользование займом начисляются проценты (в годовых) в размере ключевой ставки Банка РФ, действующей на момент предоставления займа. Проценты за все время пользования займом выплачиваются в момент возврата займа. 31.03.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение, пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: за пользование займом по договору начисляются проценты (в годовых) в размере ключевой ставки Банка РФ, действующей на момент представления займа. При изменении размера ключевой ставки Банка РФ, начисление процентов по договору осуществляется в соответствии с изменениями ключевой ставки Банка РФ на весь период ее действия, до следующего изменения. Проценты, начисленные за весь период пользования займом в соответствии с действующими ключевыми ставками Банка РФ в данный период, выплачиваются в момент возврата займа.

В соответствии с п. 2.4. Договора займа № 23/10-2019 от 23.10.2019 года возврат указанной в настоящем договоре суммы займа, а также процентов за пользование займом в соответствии с п. 1.2 договора, осуществляется Заемщиком в срок не позднее 30.09.2020 года, на условиях установленных настоящим договором либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ по соглашению сторон.

В силу п. 3.2. Договора займа № 23/10-2019 от 23.10.2019 года, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, установленного п. 2.4. настоящего договора, Займодавец вправе в соответствии со ст. 811 ГК РФ требовать проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленным в материалы дела писем должника (АО «Жилстройресурс») в адрес кредитора (ООО «Вена») от 24.10.2019 № 363, от 25.10.2019 № 369, от 30.10.2019 № 376, последний в счет исполнения обязательств по предоставлению заемных денежных средств перечислил в адрес третьих лиц денежные средства на общую сумму 13 400 000 рублей (9 431 063,48 руб. - текущие платежи, 3 968 936,52 руб. - реестровая задолженность).

14.09.2022 в адрес АО «Жилстройресурс» и конкурсного управляющего АО «Жилстройресурс» направлена претензия с требованием о выплате в пользу ООО «Вена» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по текущим платежам по Договору займа № 23/10-2019 от 23.10.2019 года в размере 12 785 109,79 (двенадцать миллионов семьсот восемьдесят пять тысяч сто девять) рублей 79 копеек, из которых:

- 9 431 063,48 (девять миллионов четыреста тридцать одна тысяча шестьдесят три) рубля 48 копеек - основной долг;

- 1 921 963,43 рублей (один миллион девятьсот двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля 43 копейки - проценты за пользование займом за период с 24.10.2019 года по 13.09.2022 года;

- 1 432 082,88 (один миллион четыреста тридцать две тысячи восемьдесят два) рубля 88 копеек - проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01.10.2020 года по 13.09.2022 года.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 42 ГК РФ о займе и кредите. 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Материалами дела подтверждается заключение договора займа от 23.10.2019 № 23/10-2019, в установленном порядке не признан недействительным. 

Факт перечисления истцом заемных денежных средств в общей сумме 9 431 063 руб. 48 коп. (текущая задолженность) в адрес третьих лиц по договору займа подтвержден платежными поручениями от 24.10.2019 № 229 на сумму 221 руб. 25 коп. (письмо от 24.10.2019 № 363), от 24.10.2019 № 230 на сумму 13 081 руб. 13 коп. ((письмо от 24.10.2019 № 363), от 24.10.2019 № 231 на сумму 1 210 руб. 33 коп. (письмо от 24.10.2019 № 363), от 24.10.2019 № 238 на сумму 800 000 руб. 00 коп. (письмо от 24.10.2019 № 363), от 24.10.2019 № 239 на сумму 16 250 руб. 00 коп. (письмо от 24.10.2019 № 363), от 24.10.2019 № 240 на сумму 29 516 руб. 26 коп. (письмо от 24.10.2019 № 363), от 24.10.2019 № 245 на сумму 259 835 руб. 74 коп. (письмо от 24.10.2019 № 363), от 24.10.2019 № 247 на сумму 511 010 руб. 28 коп. (письмо от 24.10.2019 № 363), от 24.10.2019 № 248 на сумму 921 337 руб. 13 коп. (письмо от 24.10.2019 № 363), от 24.10.2019 № 250 на сумму 700 000 руб. 00 коп. (письмо от 24.10.2019 № 363), от 25.10.2019 № 256 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп. (письмо от 25.10.2019 № 369), от 25.10.2019 № 259 на сумму 200 000 руб. 00 коп. (письмо от 25.10.2019 № 369), от 25.10.2019 № 260 на сумму 21 750 руб. 00 коп. (письмо от 25.10.2019 № 369), от 25.10.2019 № 261 на сумму 10 708 руб. 36 коп. (письмо от 25.10.2019 № 369), от 25.10.2019 № 263 на сумму 346 143 руб. 00 коп. (письмо от 25.10.2019 № 369), от 25.10.2019 № 264 на сумму 600 000 руб. 00 коп. (письмо от 25.10.2019 № 369). 

Доказательств обратного, как и доказательств оплаты кредиторских задолженностей, перечисленных в письмах от 24.10.2019 № 363 и от 25.10.2019 № 369 АО «Жилстройресурс» за счет собственных средств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, привлеченными в дело третьими лицами, также подтверждается факт получения денежных средств от ООО «Вена» с назначением платежа за АО «Жилстройресурс».

Заемщиком срок, установленный для возврата займа (до 31.03.2020), нарушен, возврат денежных средств не произведен. Невозвращенная сумма займа (текущие платежи) составила 9 431 063 руб. 48 коп. 

14.09.2018 Арбитражным судом Нижегородской области принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), назначено рассмотрение вопроса обоснованности требования кредитора. Решением от 20.07.2020 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство с применением параграфа 7 гл. IX «Банкротство застройщика» Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг. 

Тот факт, что заявленные требования относятся к текущим платежам подтверждается также определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2022 по делу № А43-32982/2018, которым производство по заявлению ООО «Вена» о включении в реестр требований кредиторов АО «Жилстройресурс» требований о взыскании задолженности по договору займа от 29.10.2019 № 29/10-2019 удовлетворено частично в размере 3 968 936 руб. 52 коп. основного долга в связи с тем, что задолженность в сумме 9 431 063 руб. 48 коп. основного долга является текущим платежом должника и не подлежит включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом настоящего спора о взыскании задолженности по указанному договору займа от 29.10.2019 № 29/10-2019.

Выводы, изложенные в судебном акте от 31.01.2022, поддержаны судом апелляционной инстанции (постановление от 29.08.2022 Первого Арбитражного апелляционного суда).

Денежные средства в сумме 9 431 063 руб. 48 коп. по договору займа перечислялись ООО «Вена» с 24.10.2019 по 25.10.2019, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, долг по договору займа от 23.10.2019 № 23/10-2019 в сумме 9 431 063 руб. 48 коп. относится к текущим платежам. 

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств в установленный срок. Займодавец вправе потребовать возврата суммы займа. 

Расчет истца по сумме основного долга судом признан верным, соответствующим условиям договора займа. Ответчик расчет истца не опроверг. 

Исковые требования о взыскании 9 431 063 руб. 48 коп. основного долга по договору займа от 23.10.2019 № 23/10-2019 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 974 932 руб. 41 коп. процентов за пользование займом за период с 24.09.2019 по 11.10.2022 и далее с 12.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга в размере ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды пользования суммой займа (9 431 063 руб. 48 коп.). 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

Согласно пункту 1.2. договора от 29.10.2019 № 29/10-2019 в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2020 № 1 проценты (в годовых) за пользование займом устанавливаются сторонами в размере ключевой ставки Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды пользования суммой займа и выплачиваются в момента возврата займа.. 

В пункте 4 Постановления N 63 разъяснено, что требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. 

Расчет истца судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен. Доказательства уплаты процентов в материалы деле не представлены. 

Но основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 1 974 932  руб. 41 коп. процентов за пользование займом за период с 24.09.2019 по 11.10.2022 и далее с 12.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга в размере ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды пользования суммой займа (9 431 063 руб. 48 коп.). 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты займа и процентов за пользование займом истец также просит взыскать с ответчика 1 486 989 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.10.2020 по 11.10.2022 с продолжением начисления процентов с 12.10.2022 по день фактической уплаты задолженности. 

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Также проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления N 7). 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. 

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы займа и наличия вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела. 

Условиями договора иная ответственность ответчика за нарушение оплаты суммы займа не предусмотрена. Следовательно, истцом обоснованно произведен расчет штрафных санкций в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

Сама по себе правильность представленных истцом расчетов задолженности и процентов ответчиком не оспаривается и принимается судом. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 486 989 руб. 75 коп. за период с 01.10.2020 по 11.10.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая установленный судом факт просрочки обязательства по оплате суммы займа, требования истца о взыскании с 12.10.2022 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по дату фактического погашения задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Ссылка ответчика на то, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заявленной суммы долга и процентов не имеется, поскольку стороны являются аффилированными лицами, судом отклоняется ввиду следующего.

Наличие аффилированности сторон не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, являющейся текущими платежами) и процентов по ней при доказанности реальности спорных правоотношений и доказанности наличия и размера задолженности у ответчика перед истцом.

Ответчик, ссылаясь на наличие аффилированности между ООО «Вена» и АО «Жилстройресурс», не обосновал, как указанные взаимоотношения влияют или могут влиять на признание истца аффилированным лицом по отношению к ответчику на дату заключения договора займа. Сама по себе аффилированность истца и ответчика, при отсутствии доказательств недобросовестного поведения сторон, не имеет правового значения, поскольку произведенная истцом за ответчика оплата кредиторской задолженности в рамках договора займа от 29.10.2019 № 29/10-2019 не нарушает права и законные интересы иных кредиторов ответчика, так как ответчик остается обязан погасить задолженность перед любым лицом, перед которым имеется кредиторская задолженность. Доказательства того, что действия истца и ответчика по оплате истцом кредиторской задолженности ответчика перед третьими лицами в рамках договора займа от 29.10.2019 № 29/10-2019 являлись злонамеренными и направленными на причинение вреда иным кредиторам, суду не представлены.

Довод ответчика, что платежи ООО «Вена» за ответчика следует квалифицировать как исполнение обязательств третьим лицом (ст. 313 ГК РФ) также отклоняется судом, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

При этом в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54) разъяснено, что, если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ платежных поручений и писем, на основании которых произведены перечисление денежных средств, показал, что перечисление денежных средств производилось истцом в рамках договора займа от 29.10.2019 № 29/10-2019 контрагентам ответчика в счет оплаты обязательств последнего. Факт перечисления денежных средств истцом третьим лицам за ответчика в рамках исполнения обязательств последнего третьи лица не отрицают. 

Также следует учесть то, что ответчиком не представлено доказательств иного основания для перечисления денежных средств, как и каких-либо соглашений о переходе прав кредитора к истцу.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу при принятии искового заявления предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с акционерного общества «Жилстройресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вена» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 892 985 руб. 64 коп., в том числе: 9 431 063 руб. 48 коп. основного долга по договору займа от 23.10.2019 № 23/10-2019, 1 974 932 руб. 41 процентов за пользование займом за период с 24.09.2019 по 11.10.2022 и далее с 12.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга в размере ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды пользования суммой займа (9 431 063 руб. 48 коп.), 1 486 989 руб. 75 коп. процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 01.10.2020 по 11.10.2022 и далее с 12.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга (9 431 063 руб. 48 коп.), определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Взыскать с акционерного общества «Жилстройресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,, в доход федерального бюджета РФ 86 926 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                                           О.Е.Паньшина