Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18493/20

30 июня 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего                     судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел  секретарь судебного заседания Голубчикова А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №13» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 928 654 руб. 80 коп.

в отсутствие представителей сторон,

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №13» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» о взыскании суммы основного долга по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 100016/08282Д/суб 3 от 06.02.2018 в размере 928 654 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 100016/08282Д/суб 3 от 06.02.2018 в результате чего образовалась взыскиваемая сумма задолженности. Иск заявлен на основании ст. ст. 8, 307, 309, 310, 702, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, письменных возражений относительно рассмотрения заявления в отсутствие представителей не представили.

Ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

06 февраля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №13» (субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» (подрядчик) был заключен Договор на выполнение строительно-монтажных работ № 100016/08282Д/суб 3, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Нефтегазосборные сети: т. 18 – т.вр. куст № 33 (первая нитка) Приобское месторождение» в соответствие с проектной и рабочей документацией, техническим заданием (Приложение № 12), утвержденным расчетом цены договора с разбивкой на этапы работ (Приложение № 2), строительными нормами и правилами СНиП, ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ поручаемых Субподрядчику по настоящему Договору (цена Договора) определяется на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг), акта о приемке выполненных работ и не подлежит пересмотру в сторону увеличения в размере 3 530 590 руб. 68 коп., в том числе НДС 18% -538 564 руб. 68 коп.

Согласно п. 4.1. договора подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика или путем взаимозачета на основании предоставленных субподрядчиком, надлежаще оформленных первичных учетных документов, и только после подписания подрядчиком актов приемки выполненных работ.

Согласно п. 4.3.1. Договора расчет за фактически оказанные услуги производится подрядчиком в течение 30 дней со дня исполнения обязательств по договору путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам получателя на основании подписанного сторонами оригинала акта сдачи-приемки выполненных работ и оригинала счета-фактуры.

Моментом исполнения обязательства субподрядчика является подписание сторонами без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ.

Календарные сроки выполнения работ по Договору:

- срок начала выполнения работ – 06.02.2018;

- срок окончания выполнения работ – 30.03.2018.

Работы выполняются субподрядчиком согласно графику производства работ.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ предусмотрен раздело 6 договора.

Так, в силу п. 6.1.1. договора приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам Работ по актам формы КС-2 и КС-3. Этапность Работ определяется Сторонами в Приложении № 2;

ООО «Строительно-монтажное управление № 13» выполнило работы на общую сумму 928 654 руб. 80 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.09.2019 за отчетный период с 21.08.2019 по 20.09.2019, актом о приемке выполненных работ № 2 от 20.09.2019 за отчетный период с 21.08.2018 по 20.09.2019 на общую сумму 928 654 руб. 80 коп., подписанными обеими сторонами. Претензий со стороны подрядчика по факту выполненных работ в адрес субподрядчика не поступало.

Ответчик своих обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 100016/08282Д/суб 3 от 06.02.2018 не исполнил. Задолженность составила 928 654 руб. 80 коп.

16.11.2019 Истец в адрес Ответчика направил претензию с указанием на необходимость оплаты Истцу суммы задолженности.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актами выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, требований о назначении судебной экспертизы с целью проверки объема и качества выполненных работ в судебном заседании ответчик не заявлял, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению с отнесением судебных расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №13» задолженность в размере 928 654 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 573 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                 М.П.Горшкова