АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7011/2016

город Саранск24 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Юськаева Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества ограниченной ответственностью "Торговый дом "Айсберг»

к обществу с ограниченной ответственностью "Хорошее дело. Мордовия" 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 298 450 рублей,

при участии в заседании: стороны не явились, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Айсберг" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хорошее дело. Мордовия" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 298 450 рублей.     

Истец в судебное заседание не явился, просил в своем ходатайстве от 12 декабря 2016 г. рассмотреть по существу дело № А39-7011/2016 в отсутствие истца и направить копию вынесенного судебного акта.   

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление в суд не представил, своего представителя для участия в судебное заседание не направил. 

На основании 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом при неявке в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Айсберг" основаны на нормах статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из материалов дела усматривается следующее. 

Стороны спора по настоящему  делу подписали договор поставки II-839 от 12 мая 2016 г. Предметом договора согласно пункту 1.1. является передача за плату обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Айсберг" в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Хорошее дело. Мордовия" продовольственной продукции. Стороны определили, что наименование, количество, ассортимент, цена отдельных партий товара, указываются в накладных. 

При этом наименование, количество, цена товара, ассортимент каждой партии товара могут быть определены в заявке Покупателя, которая подается посредством телефонной связи, электронной почты, факсимильной связи с последующим письменным оформлением в накладных на отпуск товара (п.1.2. договора). Также стороны утвердили текст и содержание Заявки на товар как Приложение № 1 к договору поставки, содержащей сведения о количественных и качественных характеристиках поставляемого товара, способе и месте его доставки, сроках оплаты товара. Срок действия договора определен сторонами с 18 апреля 2016 г. по 18 апреля 2017 г.  

Исходя из содержания пунктов 1.7., 3.1. Договора предусмотрена как предварительная оплата поставляемого товара, так и оплата товара после его поставки. При этом в случае предварительной оплаты товара, стоимость недопоставленного товара возвращается Покупателю в течение одного дня с момента поставки либо по соглашению с Покупателем, засчитывается в счет оплаты следующей партии товара (п.1.7. договора).  

Содержание договора позволяет говорить о том, что стороны договорились не о единовременной поставке определенного товара (определенной группе товаров), а о систематических поставках продовольственных товаров (группы товаров). Данный вывод позволяет сделать и виды экономической деятельности истца и ответчика, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц. Судя по сведениям указанного Реестра, обе стороны занимаются оптовыми поставками продовольственных товаров. 

Предполагая о существовании договорных отношений между сторонами, возникших на основании договора поставки от 12 мая 2016 г., общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Айсберг" на основании платежного поручения от 9 августа 2016 г. № 1031 перечислило денежные средства в размере 1 498 450 рублей на расчетный счет поставщика. В графе "Назначение платежа" плательщик указал "Оплата за молоко по договору поставки. В том числе НДС 10% - 136222.73". Однако поставка молока либо иной продукции ответчиком в адрес истца осуществлена не была. Доказательств, опровергающих данный вывод, обществом с ограниченной ответственностью "Хорошее дело. Мордовия" в материалы дела не представлено. Как указывает истец в своем исковом заявлении, позднее часть перечисленной суммы в размере 200 000 рублей возвращена ответчиком.    

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

При этом, правила, предусмотренные настоящей главой («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации с наименованием «Договор поставки» не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 Кодекса условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор купли-продажи не считается заключенным, если не позволяет определить количество подлежащего передаче товара (пункт 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, анализ документов, представленных в суд, позволяет сделать вывод о том, что денежные средства перечислены истцом ответчику не в рамках договорных отношений, не в рамках договора поставки № П-839 от 12.05.2016 г. 

Анализируемый договор поставки приобретает статус заключенного только при выполнении сторонами пунктов 1.1., 1.2. Договора, а именно при оформлении сторонами заявки по форме (приложение № 1) и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Только после подписания сторонами указанных документов, подтверждающих согласование истцом и ответчиком существенных условий договора (наименование, ассортимент, качество, количество, цена товара, порядок и способ его доставки) возможно определять договор поставки в отношении определенной группы товаров как заключенный. Между тем, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, оплата товара стоимостью 1 498 450 руб. произведена в отсутствие согласования сторонами всех существенных условий поставки товара, в том числе его количества. 

Так, данное обстоятельство подтверждается следующим: 

платежное поручение от 9 августа 2016 г. № 1031 о перечислении обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Айсберг" денежной суммы в размере 1 498 450 руб. на расчетный счет ответчика содержит в графе "Назначение платежа" указание на то, что осуществляется "Оплата за молоко по договору поставки. В том числе НДС 10%-13622.73". Указаний на реквизиты (номер, дата) договора поставки, на реквизиты (номер, дата) выставленного счета получателя платежное поручение не содержит;

счет на оплату № 363493 от 10 августа 2016 г., оформленный обществом с ограниченной ответственностью "Хорошее дело. Мордовия" и выставленный для оплаты ООО "ТД Айсберг", содержит основание для оформления: "П-839 от 12.05.2016 г.". Между тем данный счет содержит в себе наименование, ассортимент, количество, цену, способ доставки именно мясных, а не молочных, изделий. 

Материалы дела не содержат доказательств об оформлении и подписании сторонами заявок, накладных, как это предусматривается положениями пунктов 1.1., 1.2. договора поставки. Документально подтвержденных сведений о составлении вышеперечисленных документов как стороной истца, так и стороной ответчика не представлено. Доказательств о поставке ответчика какого-либо иного товара и его приемке сторонами также не представлено. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Факт перечисления денежных средств истец обосновал документально. Ответчик на день принятия решения доказательств возврата денежных средств в полном объеме не представил, наличие долга не оспорил. 

Таким образом, учитывая доказательства, имеющиеся в материалах дела, основываясь на нормах статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 298 450 рублей. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 25 984 руб. 50 коп. по платежному поручению от 28 октября 2016 г. № 1666. Оплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.01.2017 г.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хорошее дело. Мордовия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Айсберг" неосновательное обогащение в размере 1 298 450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 984 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев