АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-69873/2022

28 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,  судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,  

при участии в заседании: от ООО «ПБС Металлстройгрупп» - ФИО1 по дов. от 12.12.2022; 

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по  Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской  области ФИО2, Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Московской области - извещены, не явились;  

от ООО «Дельта-М», ООО «Ноев ковчег» - извещены, не явились; 

рассмотрев 24 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по  Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области  

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской  области ФИО2  

на решение от 20 октября 2022 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 11 января 2023 года Десятого арбитражного апелляционного суда по заявлению ООО «ПБС Металлстройгрупп» 

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по  Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской  области ФИО2,  

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской  области,  

третьи лица: ООО «Дельта-М», ООО «Ноев ковчег» об оспаривании; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПБС Металлстройгрупп»  (ООО «ПБС Металлстройгрупп») обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных  приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам  Московской области Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Московской области ФИО2, Главному  управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о  признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на  денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной  организации от 28.07.2022, вынесенного в рамках исполнительного  производства N 26883/21/50002-ИП.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, в деле участвуют общества с ограниченной  ответственностью «Дельта-М» (ООО «Дельта-М»), общество с ограниченной  

ответственностью «Ноев ковчег» (ООО «Ноев ковчег»).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2022  года заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11  января 2023 года, решение Арбитражного суда Московской области от 20  октября 2022 года оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, судебный  пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Волоколамскому,  Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области  ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московского  округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить принятые  по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт.  

Поступившее от Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Московской области ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя ответчика удовлетворено судебной коллегией.  

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции  надлежаще извещенные ответчики и третьи лица не явились, в связи с чем суд  рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца поддержал принятые судебные акты судов  нижестоящих инстанций.  

Письменный отзыв представлен в материалы дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции  проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц,  участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  

арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального  и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований  для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной  инстанций ввиду следующего.  

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по  существу, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 по делу N  А40-119220/20, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021, удовлетворен встречный  иск, с ООО «Тендер Групп» в пользу ООО «Дельта-М» взысканы сумма убытков  в размере 4 707 447,67 руб., неосновательное обогащение в размере 3 758 856  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  04.04.2020 по 28.09.2020 в размере 89 914,71 руб. и по день фактической уплаты  процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 65 781 руб.  

В связи с отсутствием добровольного исполнения судебного акта  взыскателю выдан исполнительный лист от 19.02.2021 серии ФС N 037816338,  который направлен для принудительного исполнения в отдел судебных  приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ  ФССП по Московской области.  

Постановлением от 19.03.2021 судебным приставом-исполнителем  возбуждено исполнительное производство N 26883/21/50002-ИП, на основании  исполнительного документа - исполнительный лист от 19.02.2021 серии ФС N  037816338.  

В дальнейшем, постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 12.07.2022 по делу N А40-119220/20, оставленным без изменения  Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2022, в  порядке процессуального правопреемства ООО «Тендер Групп» заменено на  ООО «Ноев ковчег» и на ООО «ПБС Металлстройгрупп».  

В связи с отсутствием добровольного исполнения судебного акта  

судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «ПБС  Металлстройгрупп» принято постановление об обращении взыскания на  денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной  организации от 28.07.2022.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в  арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с  выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными,  соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и  требованиям закона.  

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной  инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит ввиду следующего.  

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,  возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные  органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному  исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц  возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы  судебных приставов.  

В соответствии с частью 2 частью 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры  принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем  

после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с  настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры  принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.  

Согласно статье 69 Закона N 229-ФЗ взыскание по исполнительным  документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в  рублях и иностранной валюте и иные ценности. Наличные денежные средства,  обнаруженные у должника, изымаются.  

Таким образом, возможность обращения взыскания на денежные средства  должника и совершения соответствующих действий предусмотрена Законом N  229-ФЗ.  

Частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) предусмотрено, что  для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном  изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской  Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской  Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды  экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским  классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные  категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств,  послуживших основанием для введения моратория, на которых  распространяется действие моратория. Любое лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в  отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  приостанавливается исполнительное производство по имущественным  

взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не  снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части  распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного  производства).  

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ  исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника  моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1  Закона N 127-ФЗ.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства N 497) с  01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Из постановления Правительства N 497 следует, что введенный  мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением  указанных в пункте 2 данного постановления.  

ООО «ПБС Металлстройгрупп» не относится к должникам, указанным в  пункте 2 Постановления Правительства N 497. Доказательств обратного в дело  не представлено.  

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Закона о банкротстве» (далее - постановление Пленума N 44)  разъяснено, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания  закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по  требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (пп. 4 п. 3  ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ). Исполнительное производство считается  приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его  возобновления.  

Это означает недопустимость применения мер принудительного  исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения  исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в  банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном ч. 1 ст. 8  Закона N 127-ФЗ. В случае поступления исполнительного документа в банк в  отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк  принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до  окончания действия моратория.  

ООО «ПБС Металлстройгрупп» правом на отказ от моратория не  воспользовалось, в связи с этим относится к организациям, на которые  распространяется действие введенного Постановлением Правительства N 497  моратория, что свидетельствует о предоставлении меры поддержки в виде  моратория на банкротство.  

Указанное обстоятельство создает презумпцию наличия оснований  приостановления исполнительных производств по имущественным взысканиям  по требованиям, возникшим до введения моратория, в силу пункта 4 части 3  статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ.  

Поскольку требования взыскателя возникли до введения моратория, а  исполнительное производство возбуждено 19.03.2021, судебный пристав был  обязан с 01.04.2022 приостановить исполнительное производство до окончания  действий моратория и не вправе был применять в период действия моратория  такую меру принудительного исполнения как обращение взыскания на денежные  средства должника.  

Несмотря на то, что постановление о приостановлении исполнительного  производства вынесено не было, исполнительное производство считается  приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его  возобновления, что означает недопустимость применения мер принудительного  исполнения в период действия моратория.  

Довод о том, что судебный пристав-исполнитель действовал на основании  исполнительного производства от 19.03.2021 N 26883/21/50002-ИП, был  предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и  процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами  судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым  судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку  исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу  положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и  апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при  правильном применении норм материального и процессуального права, с  установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора по существу.  

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных  актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и  не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и  процессуального права.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2022 года,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023  года по делу № А41-69873/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья О.В. Каменская 

Судьи О.В. Анциферова  

А.А. Гречишкин