﻿  

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-13830/2021

г. Чита

12  ноября  2021 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2021 года по делу № А19-13830/2021 по исковому заявлению Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области (ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980) к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314) о взыскании 1 425 руб. 76 коп.,

установил:

Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат»  с требованием о взыскании  1 425 руб. 76 коп. материального ущерба, причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений по форме СЗВ-М на застрахованное лицо – Ефремова И.М. – за декабрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2021 года (резолютивная часть)  в удовлетворении иска отказано.

30 сентября  2021 года суд принял мотивированное решение.

С  принятым решением суда не согласен истец, обратился с апелляционной жалобой. Считает, что противоправность действий  ответчика в виде несвоевременного представления сведений о работающих у него застрахованных лицах за декабрь 2020 года по форме СЗВ-М подтверждается извещениями о доставке, формами СЗВ-М.  Возникшие убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ПАО «Коршуновский ГОК». В данном случае отчетность по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года была представлена со значительным нарушением срока  - 25.02.2021. Поступление данных сведений о работе пенсионера 25.02.2021 повлекло за собой причинение имущественного ущерба в виде перерасхода выделенных на финансирование выплаты пенсии средств. Арбитражным судом Иркутской области допущено несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельства и неправильно истолкованы и применены нормы права.  Просит решение суда отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество доводы жалобы отклонило, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения арбитражного суда проверена Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Правления ПФР от 03.03.2021 № 51п «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области» Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области реорганизовано в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области.

Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 21.06.2021.

В обоснование иска Пенсионный фонд указывает, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М в отношении застрахованного лица – пенсионера Ефремова Игоря Михайловича – за декабрь 2020 года ответчиком представлены с нарушением срока, установленного пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - только 25.02.2021 (дополняющая форма СЗВ-М), тогда как ответчик должен был представить такие сведения не позднее 15.01.2021; в связи с чем в марте месяце пенсионеру Ефремову И.М. была выплачена индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии в сумме 1 425 руб. 76 коп. за март 2021 года (с 01.03.2021 по 31.03.2021).

Согласно решению УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от 23.03.2021 № 32, в связи с несвоевременной сдачей сведений от работодателя декабрь 2020, январь 2021, размер пенсии Ефремову И.М. выплачен неправомерно с учетом индексации как неработающему пенсионеру.

В соответствии с протоколом от 01.04.2021 № 2418 о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии, сумма излишне выплаченной пенсии за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 составила 1 425 руб. 76 коп.

Полагая, что излишняя выплата произведена по вине общества «Коршуновский ГОК» (работодателя Ефремова И.М.), не предоставившего своевременно сведения в отношении Ефремова И.М. по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года, истец направил ответчику претензию № НР-09/1961 от 26.05.2021, в ответ на которую получил возражения, в которых ответчик выразил свое несогласие с причиненным Пенсионному Фонду ущербом (ответ на претензию о возмещении материального ущерба от 15.06.2021 № 0128-6864).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частями 1, 3 статьи 26.1. Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2,5-8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице соответствующие сведения по форме СЗВ-М (утверждена Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п), в том числе о гражданах, принятых на нее либо уволенных с нее в отчетном месяце.

Частью 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Исходная форма СЗВ-М за декабрь 2020 года была направлена ответчиком в установленный законом срок – не позднее 15.01.2021, а именно 13.01.2021, однако в данной форме не содержались сведения относительно работающего пенсионера Ефремова И.М.

11.02.2021 ответчиком в Пенсионный фонд направлен отчет по форме СЗВ-М за январь 2021 года, в котором содержались сведения о Ефремове И.М. Сведения по форме СЗВ-М за январь 2021 года ответчиком были предоставлены в установленный законом срок.

25.02.2021 ответчик самостоятельно, без указания на то Пенсионным фондом, выявил ошибку до ее обнаружения Фондом в отношении непредставления сведений о работающем пенсионере Ефремове И.М., направил в Пенсионный фонд дополняющую форму СЗВ-М за декабрь 2020 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что на Пенсионный фонд возложена обязанность по уточнению факта осуществления либо прекращения работы пенсионерами работы, при этом на страхователе лежит обязанность по своевременному предоставлению таковых сведений, истец не был лишен возможности на основании сведений по исходной форме СЗВ-М за январь 2021 года, дополняющей форме СЗВ-М за декабрь 2020 года, полученных в феврале 2021 года, прекратить выплату индексации пенсии.

Исходя из этого суд обоснованно счел,  что о нарушении своего права истец мог узнать 11.02.2021, с даты получения сведений по исходной форме СЗВ-М за январь 2021 года. Вместе с тем, Пенсионный фонд не принял никаких мер для уточнения ранее полученных сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету и произвел выплату индексации в период с 01.03.2021 по 31.03.2021.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что обстоятельства ненадлежащего выполнения страхователем своей обязанности по представлению сведений индивидуального учета на застрахованных лиц  не является достаточным для вывода о том, что именно это действие (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии, пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждено наличие причинно-следственной связи между фактом причинения убытков Пенсионному фонду и действиями Общества по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Позиция пенсионного фонда ошибочна и основана на ином толковании норм права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2021 года по делу №А19-13830/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                      Е.Н. Скажутина