АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7322/2022

16 декабря 2022 г.

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному предприятию «Бородино ЖКХ» администрации Боградского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и в порядке субсидиарной ответственности к администрации Боградского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 224 руб. 36 коп. неустойки, 

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон (до и после перерыва).

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  муниципальному казенному предприятию «Бородино ЖКХ» администрации Боградского района (далее –  ответчик) и в порядке субсидиарной ответственности к администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (далее – субсидиарный ответчик) о взыскании 54 723 руб. 96 коп., в том числе 54 499 руб. 60 коп. задолженности по муниципальному контракту на поставку электрической энергии от 10.01.2022 №М25520 за июнь 2022 года, 224 руб. 36 коп. неустойки за период с 19.07.2022 по 31.07.2022 с последующим ее начислением начиная с 01.08.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее -  Закон об электроэнергетике).

Определением суда от 08.11.2022 по ходатайству заменен субсидиарный ответчик администрация Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия надлежащим - администрацией Боградского района Республики Хакасия.

Определением суда от 06.12.2022 произведена замена судьи.

В судебном заседании 14.12.2022 объявлялся перерыв до 16.12.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание до и после перерыва не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. 

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон. 

До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку дело подготовлено к рассмотрению по существу и при этом не заявлено ходатайств, разрешение которых в отсутствие сторон было невозможно, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований к  муниципальному казенному предприятию «Бородино ЖКХ» администрации Боградского района до 224 руб. 36 коп. неустойки за период с 19.07.2022 по 31.08.2022, начисленной на сумму 54 499 руб. 60 коп. по муниципальному контракту на поставку электрической энергии от 10.01.2022 №М25520 за июнь 2022 года, с последующим ее начислением начиная с 01.08.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем  принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (гарантирующий поставщик) и муниципальным казённым предприятием «Бородино ЖКХ» Администрации Бородинского сельсовета (заказчик) заключён договору энергоснабжения от 04.04.2022 №М24990, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). 

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию определён в разделе 5 договора. 

Исполняя договор, истец в июне 2022 года поставлял на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счет, счет-фактуру от 30.06.2022 № 8/1/1/31124 на сумму 54 499 руб. 60 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанного счёта-фактуры послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате отпущенной электрической энергии истцом предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 224 руб. 36 коп.  за период с 19.07.2022 по 31.07.2022.

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом в рамках договора электрической энергии подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании неустойки является правомерным.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Проверив расчёт суммы неустойки, представленный истцом, суд признаёт его неверным.  Рассчитывая сумму подлежащей взысканию неустойки, истец использовал значение ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (в редакции постановления Правительства РФ от 23.09.2022 №1681) установлено, что до 01.01.2023 начисление и уплата неустоек в случае неполного и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и ИП обязательств по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством об электроэнергетике, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 с 19.09.2022 действует учетная ставка Банка России в размере 7,5% годовых.

С учетом вышеизложенного, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, неустойка начисляется исходя из действующей ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых.

Сумма неустойки за заявленный период составила по расчету суда 177 руб. 12 коп.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 177 руб. 12 коп.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения исполнил обязательство по оплате задолженности, истец исковые требования в части взыскания пени не уточнял, неустойка подлежит начислению по день фактического погашения задолженности. 

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена при подаче иска платежным поручением №20585 от 22.08.2022 в размере 2189 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 421 руб. 11 коп., на ответчика в сумме 1578 руб. 89 коп. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1578 руб. 89 коп. руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. 

Государственная пошлина в сумме 189 руб., подлежит возврату истца из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального казённого предприятия «Бородино ЖКХ» Администрации Бородинского сельсовета в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 177 (сто семьдесят семь) руб. 12 коп. неустойки, а также 1578 (одна тысяча пятьсот семьдесят восемь) руб. 89 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на сумму долга в размере 54 499 руб. 60 коп. в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.08.2022 по день фактической уплаты долга.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета 189 (сто восемьдесят девять) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №20585 от 22.08.2022.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья               М.А. Лукина