РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60175/2024-83-227

10 июня 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2024

Полный текст решения изготовлен 10.06.2024

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-227), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МАЛЕК-БЭБИ ПРЕМИУМ" (ИНН 

<

***>) к ООО "Кораблик-Р" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 13.984.320 руб.

при участии:

от истца –  ФИО1 на основании доверенности № 04-05-2 от 05.04.2024

от ответчика – не явился, извещен.  

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 13 984 320 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки №02-05-023 от 02.05.2023 г.

Истец явку представителя обеспечил, исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя, после перерыва, не обеспечил.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика задолженности в размере 13 984 320 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №02-05-023 от 02.05.2023 г.

Стороны согласовали порядок поставки товара, а также размер и порядок оплаты.

Как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела доказательств стороны согласовали объем поставок по договору на сумму 48 730 400 руб. Данный факт ответчиком не оспаривался ни в ответе на претензию от 11.03.2024., ни в отзыве, ни в отзыве на объяснения истца от 21.05.2024.

Ответчиком не оспаривается факт получения товара на сумму 34 267 580 руб. Кроме того, подтверждается факт оплаты по договору на условиях рассрочки (переписка от 21.07.23). А также, не оспаривается факт направления истцом уведомления о готовности всего товара к передаче (переписка от 11.07.2023). При этом, довод ответчика о наличии товара ненадлежащего качества, в нарушение ст. 65 АПК РФ, документально не подтвержден.

Материалами дела подтверждается факт оплаты ответчиком по договору на сумму 34 746 080 руб., что также не оспаривается истцом.

В связи с чем, суд руководствуясь положениями ст. 153, 420, 421,480, 484, 513, 516 ГК РФ, считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 13 984 320 руб. (48 730 400 руб. - 34 746 080 руб.).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 153, 307, 309, 310, 420, 421,480, 484, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с к ООО "Кораблик-Р" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "МАЛЕК-БЭБИ ПРЕМИУМ" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 13 984 320 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 922 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                В.П. Сорокин