3979/2020-240083(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118635/2019

09 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Геворкян Д.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ранга О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (адрес: Россия 123007,  Москва, Хорошевский пр. 2й д. 9, кор. 2, этаж 5, комн. 4, ОГРН: 

<

***>;  ИНН: 

<

***>, дата регистрации 20.09.2005);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Черри Скай Авто» (адрес: Россия  197136, Санкт-Петербург, ФИО1 пр., д. 57, лит. А, пом. 22Н, комн. 4,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 19.04.2017);  

о взыскании 

при участии  

- от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Черри Скай Авто» о взыскании  задолженности по Договору субаренды нежилого помещения от 10.05.2017 по оплате  арендных платежей в размере 1 607 857 руб. 64 коп. и неустойки в размере 410 003 руб. 70  коп.  

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания.  

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного  заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие  представителей сторон.  

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом  обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136- 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.  

Как видно из материалов дела, 10.05.2017 между ООО «Евросеть-Ритейл» (в  настоящее время ООО «Сеть Связной») и ООО «Черри Скай Тур» (согласно выписке из  ЕГРЮЛ, в настоящее время ООО «Черри Скай Авто») заключен Договор субаренды  нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Малая Садовая ул.,  д. 3/54, литер А, помещение 10-Н.  

В соответствии с п. 1.4 Договора срок Субаренды по настоящему договору  устанавливается 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи (то есть с 10.05.2017).  

Согласно Акта сверки, подписанного со стороны ООО «Сеть Связной», произведена  одна оплата в размере 230 323 рублей, в дальнейшем платежи не производились.  

Кроме того, как указывает Истец, Ответчик самовольно покинул помещение до  истечения срока действия договора, чем нарушил условия о расторжении, установленные  договором.  

Согласно п. 5.19 Договора Субаренды Субарендатор вправе расторгнуть настоящий  Договор в случаях и порядке, установленном действующим законодательством Российской  Федерации.  

Разделом 3 Договора определены размер и условия внесения платы по договору:  арендная плата по договору складывается из Основной арендной платы и дополнительной.  

Согласно п. 3.1 Договора субаренды совокупная плата за субаренду Помещения  складывается из основной арендной платы, составляющей 170 000 руб. в месяц, включая  НДС, установленный законодательством, а также дополнительной арендной платы, равной  фиксированной сумме 2000 руб. в месяц.  

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления  истцом в его адрес претензий с требованием погасить задолженность, что подтверждается  копиями квитанций почты России.  

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению полностью в связи со следующим.  

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее  изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при  аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым  установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи  помещение в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в  указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности  за период с мая 2017 года по апрель 2018 года подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 410 003 руб. 70 коп.  неустойки, начисленной на сумму задолженности по состоянию на 20.09.2019.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 5.1 Договора субаренды в случае задержки какого-либо из  платежей по Договору Арендатор вправе начислить Субарендатору, а Субарендатор обязан  уплатить в течение 5 банковских дней пени в размере 0,5% процента от просроченной суммы  за каждый календарный день просрочки платежа.  

 Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком  расчет пени не оспорен.  

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил  допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также  отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований.  

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к  части 31 статьи 70 АПК РФ.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве  участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в  частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора,  действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на  процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского  судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами  предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от  05.02.2007 № 2-П и др.).  

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что  арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным  образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных  правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться  процессуальными правами и спорным материальным правом.  

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником  спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в  том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.  

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и  взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых  требований по праву и по размеру.  

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в  заявленном размере.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Платежным поручением от 28.08.2019 № 15032 истцом уплачена государственная  пошлина в размере 33 130 руб., в то время как по заявленным требованиям государственная  пошлина составляет 33 089 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере  41 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом,  возмещается истцу ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черри скай авто» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной»:  

денежные средства в размере 2 017 861 руб. 34 коп., в том числе основную  задолженность в размере 1 607 857 руб. 64 коп. и неустойку в размере 410 003 руб. 70 коп.  

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 33 130 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» из  федерального бюджета 41 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Геворкян Д.С. 

Электронная подпись сформирована некорректно. Действие

сертификата истекло

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 10:03:41

 Кому выдана Геворкян Дана Суреновна