Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7111/2017

г. Хабаровск

24 июля 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.07.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>; 680013,  

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «АВАЛОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680026, 

<

...>)

о расторжении договора, освобождении помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 6139/0202 от 27.12.2016;

от ответчика - не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «АВАЛОН» (далее – ООО «Фирма «АВАЛОН») о расторжении договора аренды объектов нежилого фонда от 16.07.2012 № 296/12, освобождении помещения, переданного по указанному соглашению.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором условий заключенного договора в части внесения согласованных арендных платежей, а также оплаты услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в установленный определениями суда от 31.05.2017, 22.06.2017, 06.07.2017 срок письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений относительно заявленных требований не выразил.

В период судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об отказе от требования о расторжении договора аренды нежилого фонда                   № 296/12 от 16.07.2012 в связи с истечением срока его действия. В остальной части исковые требования поддержаны. 

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию по спору, отраженную в иске, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица соблюдением процессуального порядка, регламентированного статьей 156 АПК РФ.   

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

16.07.2012 между ОАО «ЦИТ» (правопредшественник АО «ЦИТ», арендодатель) и ООО «Фирма «АВАЛОН» заключен договор аренды                         № 296/12, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора передано функциональное помещение № 0 (13-25) площадью 257,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.  

В порядке реализации требования о придании гражданским правам и обременениям режима публичной достоверности договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 03.08.2012.

Передача объекта в пользование ответчику зафиксирована актом от 16.07.2012. 

В соответствии с пунктом 1.2 срок действия соглашения определен с 16.07.2012 по 15.07.2017. 

Согласно пункту 3.2.5 (раздел № 3) договора к обязанностям арендатора отнесено самостоятельное заключение договоров на коммунальные услуги (в том числе теплоснабжение) и оплата соответствующих услуг. В случае нанесения арендодателю ущерба, вызванного уклонением от заключения договоров, неоплатой коммунальных услуг, причиненный ущерб взыскивается с арендатора. При этом арендодатель вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды. 

В силу пункта 3.2.11 договора на арендатора возложена обязанность по своевременному внесению арендных платежей.

Пунктами 6.2.3, 6.2.4 предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случае однократного нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы, а также неисполнения обязательства, регламентированного пунктом 3.2.5 соглашения. 

В период действия договора № 296/12 арендатором ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы, а также покрытию расходов на отпущенную тепловую энергию и горячую воду.  

Претензией № 947/10-13 от 04.04.2017 ООО «Фирма «АВАЛОН» поставлено в известность о наличии по состоянию на 14.03.2017 задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды в сумме 53 129 руб. 69 коп., ответчику предложено произвести установленные платежи, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий в виде реализации АО «ЦИТ» права обращения за судебной защитой с требованием о расторжении договора аренды и освобождении помещения.

Несмотря на предпринятые АО «ЦИТ» меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности в полном объеме ответчиком не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ЦИТ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив представленные материалы, а также принимая во внимание осведомленность истца о процессуальных последствиях удовлетворения заявления, суд приходит к выводу, что отказ от требования о расторжении договора аренды нежилого фонда № 296/12 от 16.07.2012 не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц. С учетом отсутствия препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от исковых требований принят судом. 

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

 

 Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор № 296/12, передаточный акт от 16.07.2012, свидетельство о государственной регистрации права от 03.07.2012) позволяет констатировать передачу во владение ООО «Фирма «АВАЛОН» принадлежащего истцу на праве собственности функционального помещения № 0 (13-25) площадью 257,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства срок действия договора № 296/12 от 16.07.2012 на момент рассмотрения спора истек.

При этом из содержания претензии № 947/10-13 от 04.04.2017 в адрес ООО «Фирма «АВАЛОН» усматривается возражение арендодателя в отношении дальнейшего использования ответчиком объекта аренды.  Материалами дела подтверждено надлежащее извещение ответчика о принятом арендодателем решении.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для констатации того, что после истечения установленного соглашением сторон срока временного пользования функциональным помещением, договор аренды № 296/12 возобновил свое действие на тот же срок либо на неопределенный срок.

При таких данных суд приходит к выводу о  прекращении договорных отношений между сторонами на момент рассмотрения настоящего спора.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. 

Из представленных материалов следует, что после прекращения арендных правоотношений объект аренды - функциональное помещение № 0 (13-25) площадью 257,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, арендодателю не возвращен. При этом правовые основания для его дальнейшего использования или удержания у ответчика отсутствуют. 

Таким образом, суд констатирует наличие оснований для удовлетворения иска, отсутствие правовых препятствий для реализации испрашиваемой истцом меры защиты гражданских прав. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «АВАЛОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды нежилого фонда № 296/12 от 16.07.2012.

Производство по делу № А73-7111/2017 в данной части прекратить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фирма «АВАЛОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) функциональное помещение № 0 (13-25) площадью 257,7 кв.м, расположенное по адресу:                

<

...>.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «АВАЛОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 1001 от 22.05.2017. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              С.Ю. Дацук