АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-35088/2024

07 апреля 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ДРАЙМИКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «МОСТОТРЕСТ 2005» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва

о взыскании задолженности по оплате товара по договору №05-ЮОС/2023 от 20.10.2023 в размере 778800,00 руб., неустойки за несвоевременную оплату товара за период с 01.06.2024 по 28.11.2024 в размере 77880,00 рублей, расходов по уплате госпошлины размере 47834,00 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, 

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДРАЙМИКС» (далее – ООО «ДРАЙМИКС», истец, поставщик) с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОСТОТРЕСТ 2005» (далее – ООО «МОСТОТРЕСТ 2005», ответчик, покупатель) в свою пользу задолженность по оплате товара по договору № 05-ЮОС/2023 от 20.10.2023 в размере 778800,00 руб., неустойку за несвоевременную оплату товара за период с 01.06.2024 по 28.11.2024 в размере 77880,00 рублей, расходы по уплате госпошлины размере 47834,00 рублей.

Как следует из п. 7.4. все споры, возникающие в связи с настоящим договором и из него, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2023 года между ООО «ДРАЙМИКС» и ООО «МОСТОТРЕСТ 2005» был заключен договор поставки № 05- ЮОС/2023, в рамках которого осуществлялась поставка песка природного строительного.

Согласно п. 1.2. договора наименование, завод-изготовитель, количество, ассортимент, цена за единицу товара, общая стоимость поставки, сроки поставки, условия оплаты, способы поставки товара оговариваются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

10.04.2024 стороны согласовали и подписали спецификацию № 3 на поставку песка природного строительного, сорт 2 в количестве 2 365,7 т на общую стоимость 780 681 рублей. Толеранс поставки составляет +/- 10%. Оплата товара производится в течение 20 рабочих дней с даты подписания УПД.

27.04.2024 поставщиком был своевременно поставлен, а покупателем принят товар на сумму 778 800, 00 рублей, что подтверждается подписанной двумя сторонами УПД № 677 от 24.04.2024. Срок оплаты наступил 31.05.2024. 

Таким образом, в рамках договора образовалась просроченная задолженность за поставленный и принятый покупателем товар в размере 778 800, 00 рубль, что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами.

По настоящее время обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнено, размер просроченной задолженности на 28.11.2024 составляет 778 800, 00 рублей 00 копеек.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что, подписывая договор №05-Ю0с/2023 от 20.10.2023, стороны согласовали все существенные условия. 

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и оплаты продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор № 05- ЮОС /2023 от 20.10.2023 по своему содержанию является договором поставки.

Таким образом, представленный договор № 05-ЮОС/2023 от 20.10.2023 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Факт поставки товара подтвержден универсальным передаточным актом №677 от 27.04.2024 и ответчиком не оспорен. 

Претензий по количеству и товарному виду полученной продукции не поступало. 

Универсальный передаточный акт имеет подпись получившего товар лица. Универсальный передаточный акт содержит перечень поставленной продукции, ее количество и цену, сведения о получении грузополучателем, что свидетельствует о признании ответчиком факта получения товара. 

Как указывает истец во исполнение своих обязательств по договору поставки №05- ЮОС/2023 от 20.10.2023 поставщиком и покупателем был подписан универсальный передаточный документ №677 от 27.04.2024.

Вместе с тем, ООО «Мостотрес 2005» свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, задолженность в пользу ООО «Драймикс» составляет 778 800 руб.

Согласно п.7.1 договора в случае возникновения любых споров, разногласий или претензий, вытекающих из/или в связи с договором либо его нарушением, прекращением или недействительностью, стороны будут стремиться урегулировать их путем переговоров. 

Претензия подлежит рассмотрению получившей претензию стороной в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня ее получения (п. 7.3 договора). 

06.08.2024 Ответчику была направлена претензия (исх. 076 от «18» июля 2024 г., трек-номер 41001597064564) заказным письмом. 24.09.2024 претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была получена ответчиком.

Ответчик по настоящее время не исполнил свое обязательство по оплате товара в полном объеме. 

Ответчик в установленный 10-дневный срок задолженность не оплатил, на претензию не ответил.

В настоящее время требования претензии ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Таким образом, задолженность за поставленный, но не оплаченный товар составляет 778 800 руб. 

В соответствии с п. 3.3 оплата по договору осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления покупателем денежных средств поставщику, в течение 20 рабочих дней с даты подписания покупателем универсальных передаточных документов, на основании счета, если иной порядок расчетов не согласован сторонами в спецификациях. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Ответчик не оспаривает факт получения поставки товара.

При рассмотрении спора в суде, ответчиком заявлен довод о неисполнении истцом обязанности по направлению копии искового заявления ответчику. 

Истец направил исковое заявление в адрес ответчика, приложив к исковому заявлению квитанцию об отправке. Трек-номер 410 076 020 23 946. Ответчик получил исковое заявление 28.12.2024, в связи с чем суд отклоняет довод как несостоятельный.

Относительно довода ответчика о непредоставлении документов, подтверждающих задолженность, судом установлено следующее.

Истцом в материалы дела представлены: 

- копия подписанного двумя сторонами УПД № 677 от 27.04.2024 г. на сумму 778 800, 00 рублей, что подтверждает факт поставки товара истцом и принятия его ответчиком; 

- копия подписанного двумя сторонами акта сверки за период с 01.01.2024 по 01.6.2024, подтверждающего наличие просроченной задолженности в размере 778 800, 00 рублей 00 копеек; 

- копии платежных поручений, подтверждающих оплату товара по другим спецификациям и отсутствие факта поступления денежных средств в рамках заявленных исковых требований. 

Таким образом, истцом представлены документы, подтверждающие наличие задолженности в размере 778 800 рублей 00 копеек.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки от №05- ЮОС/2023 от 20.10.2023 в размере 778 800 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки по договору за период с 01.06.2024 по 28.11.2024 в размере 77 880 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.5. договора в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности по конкретной спецификации за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара.

Расчет неустойки: 778 800 * 181 дн. (с 01.06.2024 - 28.11.2024) * 0,1% = 140 962, 80 рублей.

Ограничение ответственности составляет 10% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара, сумма неустойки составляет 77 880 рублей 00 копеек.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению в виду следующего.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ № 7 подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 года «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Пленума ВС РФ № 7). 

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). 

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000 года, №293-О от 14.10.2004 года).

Пунктом 75 Пленума ВС РФ № 7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Доказательства исключительности случая, при котором возможно снижение законной неустойки ответчиком не представлены. 

Нарушение исполнителем условий договора подтверждено имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки; оснований для снижения неустойки судом не выявлено. 

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора. 

Ответчик, заявляя доводы о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 01.06.2024 по 28.11.2024 в размере 77 880 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Драймикс» уплатило государственную пошлину в размере 47 834 руб. по платежному поручению № 3034 от 29.11.2024.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 834 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДРАЙМИКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Саратов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОСТОТРЕСТ 2005", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДРАЙМИКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Саратов задолженность по оплате товара по договору №05-ЮОС/2023 от 20.10.2023 в размере 778 800,00 руб., неустойку за несвоевременную оплату товара за период с 01.06.2024 по 28.11.2024 в размере 77 880,00 рублей, расходы по уплате госпошлины размере 47 834,00 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                 Н.С. Гусева