АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59877/2023

23 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТК ТРАНЗИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "НАДЕЖДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафной платы по договору.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 11.01.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  19.01.2024  ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТК ТРАНЗИТ"  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "НАДЕЖДА" о взыскании 150000 руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативный простой вагонов

11.12.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает на то, что вагоны были поданы истцом с нарушением срока, указанного в заявке, на длительность таможенного оформления, ставшего причиной увеличения срока нахождения вагонов; заявил о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

20.12.2023 от истца поступили возражения на отзыв, в котором просит не принимать отзыв ответчика, который был подан с нарушением срока, установленного в определении от 09.11.2023, указал на то, что сроки оказания услуг истцом нарушены не были, предоставление вагонов в сроки, отличающиеся от согласованных в заявке, не освобождает Ответчика от обязанности оплатить неустойку по Договору, действия третьих лиц не являются основанием для освобождения Ответчика от обязанности оплатить сверхнормативный простой вагонов; основаниями для снижения размера начисленной неустойки могут быть только документы, подтверждающие иные сроки сверхнормативного простоя, которые Ответчиком не предоставлены; возражает против снижения размера неустойки.

Суд принимает во внимание, что сроки предоставления отзыва и иных документов, по смыслу ч. 2 ст. 228 АПК РФ, были установлены с целью предоставления сторонам возможности ознакомиться с доводами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что 20.12.2023 истцом были представлены мотивированные возражения на отзыв ответчика, суд полагает, что истец имел возможность ознакомиться с доводами ответчика, в связи с чем, возвращение отзыва, поступившего с нарушением установленного в определении суда срока предоставления документов, нецелесообразно.

Таким образом, отзыв, возражения на отзыв приобщаются к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между ООО «НТК Транзит» (далее – «Истец» или «Исполнитель») и ООО ПКФ «Надежда» (далее – «Ответчик» или «Заказчик») заключён договор оказания услуг по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов № НТК ТР/2023-17 от 21.02.2023 г. (далее – «Договор») (Приложение №1). В рамках Договора Сторонами согласованы:

Согласно п. 1.2. договора услуги по настоящему договору могут оказываться исполнителем в отношении внутрироссийских перевозок, международных перевозок, транзитных перевозок, перевозок за пределами РФ. Для услуг по данному договору могут использоваться как собственные вагоны исполнителя, так и арендованные, а также привлеченные на другом законном основании. 

В соответствии с п. 2.1 договора, заказчик направляет по электронной почте на адрес da@ntk1.ru на рассмотрение заполненную заявку на оказание услуг по форме согласно приложению №1 к настоящему договору (далее «поручение» или «заявка»), а также согласованную заявку по форме ГУ-12. В поручении стороны согласуют существенные условия договора оказания услуг: стоимость услуг, конкретная номенклатура перевозимых Грузов, станции и дороги отправления и назначения, данные о грузоотправителе, грузополучателе, количество и вид вагонов. В заявке заказчик указывает примерные сроки предоставления вагонов, точные сроки зависят от загруженности железнодорожных путей и действий перевозчика.

В рамках Договора сторонами согласованы Поручение № 4 от «26» мая 2023 года на предоставление 5 вагонов для перевозки пиломатериалов со станции отправления «Асино» до станции назначения «Назарбек»; - Поручение № 5 от «03» июля 2023 года на предоставление 2 вагонов для перевозки пиломатериалов со станции отправления «Асино» до станции назначения «Назарбек».

Согласно п. 3.1.7 в редакции, согласованной в протоколе разногласий, Заказчик обязан обеспечивать соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки – не более 120 (сто двадцать) часов для каждой из станций простоя.

В соответствии с п. 3.1.10. договора, к обязанностям заказчика относится также обеспечивать нормативный срок нахождения вагонов на станциях - пограничных переходах (станции, на которых осуществляется таможенный досмотр, станции передачи грузовых вагонов и контейнеров, пограничные технические станции, ближайшие к границе раздельные пункты, станции, находящиеся на государственной границе), а также на близлежащих станциях (до 300 км до станции пограничного перехода) - не более 2 (двух) суток с момента прибытия вагона на указанную станцию. 

В случае нарушения заказчиком п. 3.1.7., 3.1.10. настоящего договора, заказчик обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами размере 2500 рублей 00 копеек (в том числе НДС 20%) в сутки за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя, вне зависимости от даты прихода вагонов на станцию. Помимо начисления указанной неустойки исполнитель вправе без какой-либо ответственности со своей стороны приостановить исполнение услуг по заявке, в том числе запретить отправку вагонов, до момента оплаты заказчиком сверхнормативного простоя вагонов (п. 5.5. договора в редакции, согласованной в протоколе разногласий). 

Согласно п. 8.7. договора, нормативные сроки, указанные в пунктах 3.1.7., 3.1.10., 5.6., 5.12. и других пунктах договора исчисляются с даты прибытия вагонов на соответствующую станцию до 24 часов 00 минут даты отправления с указанной станции вне зависимости от срока нахождения вагонов на путях необщего пользования, времени грузовых операций, времени прибытия (отправления), при этом неполные сутки считаются полными. Сроки исчисляются в календарных днях. Бремя доказывания сроков простоев вагонов лежит на заказчике. 

Даты прибытия и отправления определяются по данным Главного вычислительного центра – филиала перевозчика (далее – ГВЦ перевозчика), если станция находится на территории Российской Федерации, в остальных случаях – по данным аналогичного органа перевозчика по железной дороге стран отправления/получения груза либо копией железнодорожной накладной.

В случае несогласия заказчика по договору с датами прибытия/отправления вагонов, указанными в претензии исполнителя или расчете суток простоя или пробега, а также расчетом штрафов и неустоек, заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения такою требования предоставить исполнителю ответ, содержащий контррасчет количества дней сверхнормативного простоя или пробега подвижного состава с обязательным приложением надлежащим образом заверенных копий железнодорожных накладных с отметками станций о приходе и уходе вагонов. Железнодорожные накладные имеют преимущественную силу для доказывания сроков простоя перед ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика и так далее.

В случае не предоставления заказчиком исполнителю в установленный в настоящем пункте срок ответа, содержащего контррасчет с обязательным приложением к такому ответу документов, указанных в настоящем пункте и подтверждающих произведенный заказчиком контррасчет, требование заказчика об оплате неустойки и убытков считается обоснованным, принятым заказчиком без замечаний и подлежащим удовлетворению.

Подключение к АС ЭТРАН подтверждается дополнительным соглашением от 31.01.2022 №3 к договору на организацию расчетов от 27.11.2018 №1/18-124-жд между ОАО «РЖД» и ООО «НТК Транзит».

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению вагонов:

 

Номер вагона

Станция простоя

Дата прихода вагона

Дата отправки вагона

Кол-во дней сверхнормативного простоя

Ставка по

п. 5.5, руб./сут.

Итого неустойка, руб.

60836624

Асино

28.06.2023

10.07.2023

8

2 500

20 000

61465407

Асино

05.07.2023

23.07.2023

14

2 500

35 000

63474969

Асино

01.07.2023

10.07.2023

5

2 500

12 500

60607785

Асино

05.07.2023

12.07.2023

3

2 500

7 500

60939857

Асино

07.07.2023

15.07.2023

4

2 500

10 000

61358263

Асино

07.07.2023

14.07.2023

3

2 500

7 500

60836624

Назарбек

22.07.2023

27.07.2023

1

2 500

2 500

63474969

Назарбек

22.07.2023

27.07.2023

1

2 500

2 500

60607785

Назарбек

27.07.2023

04.08.2023

4

2 500

10 000

61358263

Назарбек

26.07.2023

08.08.2023

9

2 500

22 500

60939857

Назарбек

26.07.2023

04.08.2023

5

2 500

12 500

61465407

Назарбек

04.08.2023

11.08.2023

3

2 500

7 500

Итого размер платы за сверхнормативный простой составляет 150000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.09.2023 № 2 с требованием уплаты неустойки, однако, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ). 

Договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанный с предоставлением подвижного состава (то есть содержит элементы договора оказания услуг), взаимоотношения по нему регулируются главой 39 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Факт оказания услуг по предоставлению подвижного состава подтвержден, представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими об оказании ответчику услуг, связанных с предоставлением вагонов, ответчиком не оспаривается. 

В п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ). 

В рассматриваемом случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного договора, условия которого возлагали на каждую из сторон определенные договорные обязательства, в том числе по возврату вагонов, исполнение которых в силу договора должно было осуществляться добровольно с учетом положений ст. 309, 310 ГК РФ. 

Сторонами в договоре согласовано условие о том, что в случае нарушения заказчиком п. 3.1.7., 3.1.10. настоящего договора, заказчик обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами размере 2500 рублей 00 копеек (в том числе НДС 20%) в сутки за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя, вне зависимости от даты прихода вагонов на станцию (п. 5.5. договора в редакции, согласованной в протоколе разногласий). Ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку вагонов. В случае превышения установленного сторонами срока использования вагонов сторонами предусмотрена дополнительная плата. 

Заключив договор с условием об обязанности возвратить вагоны в течение определенного срока, установив плату в случае превышения согласованного срока использования, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В данном случае, ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить вагоны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки вагонов. Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать возможность предъявления к оплате стоимости услуги по сверхнормативному использованию вагонов. 

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абзац 3 пункт 1 статьи 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что вагоны были поданы истцом с нарушением срока, указанного в заявке, на длительность таможенного оформления, ставшего причиной увеличения срока нахождения вагонов; заявил о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Между тем, в соответствии с п. 2.1. Договора в Заявке Заказчик указывает примерные сроки предоставления вагонов, точные сроки зависят от загруженности железнодорожных путей и действий Перевозчика. 

Таким образом, Ответчик, согласовав указанное условие Договора, принял на себя риски предоставления вагонов в сроки, отличающиеся от согласованных в заявке.

Кроме того, в соответствии с п. 5.5. Договора в случае нарушения Заказчиком п. 3.1.7, 3.1.10 Договора, Заказчик обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами вне зависимости от даты прихода вагонов на станцию. 

Согласно п. 8.7 Договора, нормативные сроки, указанные в пунктах 3.1.7, 3.1.10, 5.6, 5.12 и других пунктах Договора, исчисляются с даты прибытия вагонов на соответствующую станцию до 24 часов 00 минут, даты отправления с указанной станции вне зависимости от времени прибытия (отправления). 

Таким образом, предоставление вагонов в иные сроки не является основанием для освобождения Ответчика от обязанности оплатить сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора заказчик вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по Договору, сохраняя за собой ответственность за их исполнение. Заказчик несет ответственность за действия Грузоотправителей, Грузополучателей, собственников грузов, организацию, обслуживающую пути общего и необщего пользования, лиц, указанных в заявках, как за свои собственные. 

В соответствии с п. 3.1.4. Договора Заказчик самостоятельно за свой счет осуществляет, обеспечивает и несет ответственность за погрузку/выгрузку вагонов, задержку вагонов под подгрузкой/выгрузкой свыше нормативного времени; нахождение вагонов на путях общего и необщего пользования, простой, отстой вагонов; нахождение вагонов под таможенными операциями, свыше нормативных сроков. 

Указанными условиями Договора стороны установили что риски возникновения простоя вагонов в связи с их неприемом станцией погрузки вне зависимости от причин такого неприема вагонов, в том числе и в случае прибытия вагонов на станцию в не рабочее для нее время, возлагаются на Ответчика. 

Также, Ответчик принял на себя риски возникновения сверхнормативного простоя в связи с длительностью проведения таможенных операций. В связи с этим представленные Ответчиком документы о ходе таможенных операций не имеют значения для настоящего дела. 

Согласно п. 3.1.1. Договора Ответчик несет ответственность за действия/бездействие Грузополучателя, что не позволяет считать его довод о возложении ответственности за сверхнормативный простой на грузополучателя обоснованным, так как Ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить вагоны, должен был выстроить со своими контрагентами (а те, в свою очередь, - со своими контрагентами) договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к соблюдению нормативного срока нахождения вагонов под погрузочно-разгрузочными операциями. Таким образом, 

Таким образом, доводы ответчика судом отклоняются, материалами дела подтверждается, что ответчиком не была надлежащим образом исполнена обязанность по соблюдению сроков, предусмотренных договором, в связи с чем, истец обоснованно начислил неустойку за сверхнормативный простой вагонов в порядке пункта 5.5. договора.

Расчет времени сверхнормативного использования вагонами соответствует договорному регулированию и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Документы, подтверждающие иные сроки сверхнормативного простоя, ответчиком не представлены.

Согласно расчету истца, неустойка составляет 150000 руб. 00 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца

на основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "НАДЕЖДА" о снижении размера неустойки отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "НАДЕЖДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТК ТРАНЗИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 150000 руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативный простой вагонов, 5500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                      О.И. Ушакова