ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-15442/2023

01 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 сентября 2024 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Жантасовой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6345/2024) автономной некоммерческой организации «Центр социальной помощи людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации «Скала» на решение Арбитражного суда Омской области от 02.05.2024 по делу № А46-15442/2023 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к автономной некоммерческой организации «Центр социальной помощи людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации «Скала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя:

от автономной некоммерческой организации «Центр социальной помощи людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации «Скала» – ФИО1 по доверенности от 16.10.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд  Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к автономной некоммерческой организации «Центр социальной помощи людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации «Скала» (далее – АНО «ЦСП «Скала», ответчик) и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 125 681 руб. 02 коп. задолженности по оплате газа, фактически принятого в декабре 2021 года и мае 2022 года, а также 129 руб. 50 коп. почтовых расходов.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.05.2024 исковые требования, предъявленные к АНО «ЦСП «Скала», удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении требований, предъявленных к Комитету, отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АНО «ЦСП «Скала» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части применения повышающего коэффициента при расчёте задолженности.

По мнению подателя жалобы, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не принято во внимание, что пункт 17 Правил поставки газа Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, предусматривает обязанность покупателя по оплате принятого газа с применением повышающего коэффициента лишь при заключении сторонами договора поставки газа, предусматривающего предельные лимиты отбора газа. Поскольку в рассматриваемом случае такой договор странами не заключался, то оснований для вывода о том, что имеет место факт превышения объема отобранного газа, отсутствует.  

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.  

Также от сторон в порядке статьи 81 АПК РФ в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения, а также доказательства в обоснование указанных доводов, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела в целях всестороннего и полного рассмотрения дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснениях, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.   

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части (в части применения истцом штрафных повышающих коэффициентов при расчете задолженности), суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, в исковой период АНО «ЦСП «Скала» занимала нежилые помещения № 1П и 5П, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Согласно доводам иска, ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в декабре 2021 года, мае 2022 года поставило в указанные нежилые помещения газ на общую сумму 125 681 руб. 02 коп., о чем свидетельствуют акты поданного-принятого газа от 17.05.2023.

Поскольку АНО «ЦСП «Скала» оплату потребленного газа не произвела, на стороне последней образовалась задолженность перед истцом в указанном выше размере.   

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес АНО «ЦСП «Скала» направлена претензия от 31.05.2023 № 05/5635 с требованием оплаты задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Удовлетворяя в полном объеме исковые требования, предъявленные к АНО «ЦСП «Скала», суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки заявленного объема газа в спорные нежилые помещения, находившиеся в исковой период в пользовании АНО «ЦСП «Скала». 

При этом возражения АНО «ЦСП «Скала», касающиеся неправомерного применения истцом при определении стоимости поставленного газа повышающего коэффициента, отклонены судом со ссылкой на положения пункта 17 Правил поставки газа Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), в силу которых при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительный объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением повышающего коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. 

Признавая указанный вывод суда не соответствующим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.   

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в исковой период между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке газа в нежилые помещения № 1П и 5П, расположенные по адресу: 

<

...>, занимаемые АНО «ЦСП «Скала» на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 17.09.2021  № 4-б/21.

Вместе с тем к применительно к спорной ситуации (начисление поставщиком газа штрафных повышающих коэффициентов) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны не следует расценивать в качестве наличия между сторонами письменного договора, выражающие согласованную волю сторон относительно объема газа, отбираемого ответчиком.  

В указанной части из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что договор поставки газа в виде единого письменного документа в исковой период между сторонами не заключался, соответственно, объемы отбора газа покупателем сторонами не согласовывались.      

Данное обстоятельство, вопреки выводам судом первой инстанции, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения штрафных повышающих коэффициентов в отношении объема газа, отобранного ответчиком.

По смыслу положений вышеприведенного пункта 17 Правил № 162 на покупателя газа может быть возложена обязанность по оплате объема отобранного им газа с применением штрафных повышающих коэффициентов лишь в том случае, если им допущен перерасход газа сверх объема, согласованного в договоре.    

Поскольку применительно к рассматриваемому спору такой договор сторонами не заключался и, соответственно, объём и график отбора газа ответчику не устанавливался, то правовых оснований для применения к ответчику штрафных повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 17 Правил № 162 не имеется, поскольку в такой ситуации, по сути, невозможно установить ни факт превышения ответчиком объемов отбора газа, ни то, какой объем отобранного газа следует считать дополнительным, подлежащим оплате с применением повышающего коэффициента.  

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом АНО «ЦСП «Скала» представило дополнительные пояснения, с приложением контррасчета суммы задолженности, произведенного без применения повышающих коэффициентов, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость газа, фактически поставленного в исковой период, на общую сумму 77 750 руб. 47 коп. 

По результатам проверки указанного контррасчета у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что он является арифметически неверным  или не соответствует подлежащим применению нормам материального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в материалы настоящего дела доказательствам.

Каких-либо возражений относительно правильности расчета ответчика, истец суду апелляционной инстанции не представил, доводы апелляционной жалобы ответчика не опроверг, при том, что судом апелляционной инстанции дважды откладывалось судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, в целях предоставления истцу возможности принять меры к раскрытию представленных доказательств и доказыванию, таким образом, собственных доводов. 

Однако своими правами истец распорядился пассивно, от доказывания собственной процессуальной позиции и опровержения расчета ответчика уклонился, представив формальные возражения на жалобу ответчика (статьи 9, 65 АПК РФ).   

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие её подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012  № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

При таких обстоятельствах контррасчет ответчика признается апелляционным судом обоснованным, а потому требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности суд апелляционной инстанции признает подлежащим частичному удовлетворению на сумму 77 750 руб. 47 коп.  

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Омск», предъявленные к АНО «ЦСП «Скала», – частичному удовлетворению. 

Судебные расходы по делу (по уплате государственной пошлины по иску  и апелляционной жалобе, почтовых расходов) распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковый требований, с применением зачета встречных однородных требований в порядке пункта  23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (2 951 руб. государственной пошлины по иску - 1 143 руб. 90 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе).

Излишне уплаченные 1 230 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.    

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 02.05.2024 по делу № А46-15442/2023 изменить, изложить резолютивную часть следующим образом.

            Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр социальной помощи людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации «Скала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644025, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644100, 

<

...>) 77 750 руб. 47 коп. задолженности; 1 807 руб. 10 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины,  80 руб. 12 коп. почтовых расходов. 

В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644100, 

<

...>) из федерального бюджета 1230 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.07.2023 № 1915.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. 

 

Председательствующий

 

Д.Г. Рожков

Судьи

 

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина