АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                  Дело № А03-23311/2024                10.03.2025

Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2025. Решение в полном объеме изготовлено 10.03.2025.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем Рыбиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Тюменцевский детский психоневрологический интернат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 658580, Алтайский край, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт ворот» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 656037, 

<

...>, помещ. н15) об обязании незамедлительно безвозмездно устранить недостатки в работе шлагбаума, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности (посредством веб-конференции), от ответчика – не явился, извещение направлено по адресу регистрации юридического лица.

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «Тюменцевский детский психоневрологический интернат» (далее – КГБСУСО «Тюменцевский детский психоневрологический интернат», заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт ворот» (далее – ООО«Эксперт ворот», подрядчик, ответчик) об обязании незамедлительно безвозмездно устранить недостатки в работе шлагбаума по адресу 

<

...> виде отказа автоматического открывания в рамках исполнения гарантийных обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполняются обязательства по устранению недостатков в работе шлагбаума в период гарантийного срока. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил.

На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ спор по существу рассмотрен в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель истцу в судебном заседании также пояснил, что крайне важно восстановить работу шлагбаума, поскольку  истец производит лечение пациентов, страдающих психическими заболеваниями, наличие исправного шлагбаума  препятствует выходу пациентов за территорию интерната.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Как следует из пункта 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (ч.1). 

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по егоэксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами ( ч.3). 

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между КГБСУСО «Тюменцевский детский психоневрологический интернат» (заказчик) и ООО «Эксперт ворот» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 08172000003230058740001 от 17.05.2023, согласно которому подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работу по установке шлагбаума (далее – «работа») и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (л.д. 16-25 – муниципальный контракт).

Согласно пункту 1.2  контракта состав и объем работы определяется локальным сметным расчетом (сметой) (Приложением № 1), техническим заданием (Приложением № 2).

В соответствии с пунктом 3.4.5 подрядчик обязан предоставить и обеспечить гарантийные обязательства на результаты выполненной работы в соответствии с разделом 6 Контракта.

Согласно пунктам 6.1-6.4 контракта подрядчик предоставляет гарантию качества на результат выполненной работы сроком не менее 60 месяцев с даты подписания сторонами документа о приемке. Гарантия распространяется на весь объем выполненных работ. Если в течение гарантийного срока выявится, что работа имеет недостатки и дефекты, которые являются следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых им на себя обязательств, то заказчик совместно с подрядчиком составляют акт о недостатках (дефектах) со сроками устранения недостатков (дефектов). Для участия в составлении акта о недостатках (дефектах), фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласование порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения извещения о выявленных недостатках (дефектах) направить своего представителя при этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков (дефектов). В случае уклонения подрядчика от составления или подписания акта о недостатках (дефектах) в течение 5 (Пяти) рабочих дней заказчик подписывает акт о недостатках (дефектах) в одностороннем порядке.

Согласно акту выполненных работ № 46 от 30.06.2023 подрядчик выполнил работы по установке шлагбаума на общую сумму 176991 руб. 46 коп. (л.д. 26–акт).

Платежным поручением № 493839 от 13.07.2023 заказчик оплатил выполненные работы в полном объеме (л.д. 26 оборотная сторона – платежное поручение).

В период гарантийного срока в работе шлагбаума истцом обнаружены недостатки, а именно отказ автоматического открывания.

В связи с этим истец 06.08.2024 направил в адрес ответчика письмо о проведении совместного осмотра для составления акта недостатков работ  (л.д. 27 – письмо).

Ответчик не явился для составления совместного акта о недостатков в выполненных работах. 

Направления истцом претензия об устранении недостатков в выполненных работах, осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с  частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам по делу, суд приходит к следующим выводам.

По настоящему делу установлено, что работы по контракту выполнены 30.06.2023, исчисление гарантийного срока началось со следующего дня (ст.191 ГК РФ), а иск направлен в суд 26.12.2024, т.е. иск подан в суд в пределах гарантийного срока.

Истцом в соответствии с пунктом 6.3 контракта приглашался представитель ответчика для составления совместного акта о недостатках в работе шлагбаума. Представитель ответчика для проведения совместного осмотра не явился.

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ содержит презумпцию ответственности подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Именно на подрядчике лежит обязанность доказывания того, что работы выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) являются следствием, в том числе нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации. 

По настоящему делу ответчику следовало доказать, что возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) являются следствием нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответчиком не представлено доказательств неправильной эксплуатации шлагбаума.

Истцом составлен односторонний акт о выявлении недостатков в работе шлагбаума, согласно которому выявлен недостаток, а именно - отказ автоматического открывания (л.д. 30– акт).

Таким образом, требования об обязании устранить недостатки, указанные в исковом заявлении подлежит удовлетворению.

Суд также соглашается с доводами истца  о том, что важно восстановить работу шлагбаума, поскольку  истец производит лечение пациентов, страдающих психическими заболеваниями, а наличие исправного шлагбаума  препятствует выходу пациентов за территорию интерната.

Руководствуясь ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью  «Эксперт ворот» (ОГРН 

<

***>) незамедлительно безвозмездно устранить недостатки в работе шлагбаума по адресу 

<

...> виде отказа автоматического открывания в рамках исполнения гарантийных обязательств обществом с ограниченной ответственностью  «Эксперт ворот» (ОГРН 

<

***>) по контракту  от 17.05.2023 на выполнение работ по установке шлагбаума, заключенному между Краевым  государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания «Тюменцевский детский психоневрологический интернат» (ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью  «Эксперт ворот» (ОГРН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                         М.А. Кулик