АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, 

<

...>

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А32-172/2026

город Краснодар

12 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2026 года Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокуратуры Краснодарского края,

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>),

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ,

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – помощник прокурора;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Краснодарского края обратилась в арбитражный суд с заявлением к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку в судебное заседание не обеспечило.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.02.2026 г. до 16 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей части 3 статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Прокуратурой Краснодарского края на основании информации МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества) проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего использование

государственного имущества, в ходе которой в деятельности ИП ФИО1 ИНН 

<

***> выявлены нарушения.

За использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

22.12.2025 по результатам проверки прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ в отношении заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении были направлены прокуратурой в арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении должностного лица к административной ответственности.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Кодексом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением

владения» по смыслу п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

ЕГРН содержит сведения о праве собственности Российской Федерации на объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0128003:530, расположенный по адресу: 

<

...>.

Собственником объекта недвижимости является Российская Федерация.

С 07.10.2008 за ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФГКОУ ВО «КрУ МВД») зарегистрировано право оперативного управления в отношении объекта недвижимости. Установлено, что между ФГКОУ ВО «Кру МВД» и ИП ФИО1 ИНН 

<

***> 30.03.2021 заключен договор № 14 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за университетом на праве оперативного управления (далее - Договор аренды).

Согласно условиям Договора аренды и приложений к нему, арендатору в пользование предоставлено федеральное имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ярославская, д. 128, нежилые помещения лит. «Е», «E1», с номерами с 46 по 58 общей площадью 498,4 кв.м. (согласно приложению к договору здание с кадастровым номером 23:43:0128003:530).

В соответствии со сведениями ЕГРН, здание с кадастровым номером 23:43:0128003:530 имеет адрес: 

<

...>.

Имущество предоставлено в пользование для организации питания постоянного и переменного состава ФГКОУ ВО «КрУ МВД».

Согласно п. 2 Договора аренды, договор заключен сроком на 3 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В ЕГРН сведения о регистрации права аренды ИП ФИО1 ИНН 

<

***> в отношении предмета договора внесены 02.08.2021 с указание о сроке действия договора на 3 года с указанной даты, т.е. до 02.08.2024.

Вместе с тем, проверка показала, что ИП ФИО1 ИНН 

<

***> после истечения срока Договора аренды продолжил использоваться имущество, находящееся в федеральной собственности и являющееся его предметом. Так, письмами от 20.11.2025 № 23-05/22841 и от 20.11.2025 № 23-05/22904 выражено согласие МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на предоставление ФГКОУ ВО «Кру МВД» в безвозмездное пользование ИП ФИО1 ИНН 

<

***> имущества, ранее являвшегося предметом Договора аренды.

Судом установлено, что между ФГКОУ ВО «КрУ МВД» и ИП ФИО1 ИНН 

<

***> 28.11.2025 заключен договор № 1 безвозмездного пользования имуществом: нежилых помещений лит. «Е», «E1», с номерами с 46 по 58 включительно общей площадью 498,4 кв.м. в здании с кадастровым номером 23:43:0128003:530, расположенном по адресу: 

<

...> (Договор БПИ).

Вместе с тем, МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 30.10.2025 при обследовании указанных помещений установлен факт их эксплуатации, что отражено в Акте от 30.10.2025 б/н осмотра объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>.

Опрошенный в прокуратуре Краснодарского края ИП ФИО1 ИНН 

<

***> подтвердил, что им продолжалась эксплуатация ранее предоставленных ему в аренду объектов федеральной собственности с момента истечения срока действия Договора аренды до момента заключения Договора БПИ.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях» при применении ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Таким образом, поскольку в силу ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов запрещено, то лицо, использующее это имущество в отсутствие надлежаще оформленных документов, может являться субъектом ответственности по названной норме.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2020 № Ф07-12084/2020 по делу № A56-2487/2020. С учетом изложенного, в действиях должностного лица – ИП ФИО1 ИНН 

<

***> усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонд.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица подтверждается материалами дела в полном объеме.

Основанием для освобождения должностного лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что должностное лицо предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина должностного лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд при рассмотрении дела о привлечении предпринимателя к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованным лицом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 2 000 рублей, что соответствует целям административного наказания.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Краснодар) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Ю. Карпенко