Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2135/2025

25 июня 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от Генеральной прокуратуры Российской Федерации: представителя ФИО1;

от ООО «М-Сервис»: ФИО2 (директора); представителя ФИО3; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Приамурского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Генеральной прокуратуры Российской Федерации

на решение от 28.04.2025 по делу № А73-17714/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис» 

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

о признании незаконными бездействия 

третье лицо: Генеральная прокуратура Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «М-Сервис» (далее – ООО «М-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными бездействия Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) по невнесению в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, электронный паспорт профилактического мероприятия с учетным номером № 27230023733007218361 от 14.08.2023, информации об отмене предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.08.2023 № 08-067/2023х вследствие признания его в судебном порядке недействительным, обязании управления внести такие сведения в соответствующий реестр.

 К участию в деле привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации (далее - генпрокуратура).

Решением суда от 28.04.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление и генпрокуратура обжаловали его в апелляционном порядке, указывая на то, что функционал программы Единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий не предусматривает внесение судебных решений или иных решений в карточку мероприятий, поскольку технические возможности на настоящий момент ограничены, что делает судебное решение неисполнимым. Кроме того, указывают, что общество не доказала каким образом его права нарушаются обжалуемыми бездействиями.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал позицию апеллянтов в полном объеме.

Представители общества настаивали на законности и обоснованности судебного решения, указывая, что невнесение сведений о признании незаконным предостережения влияет на деловую репутацию заявителя.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалоб, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что в соответствии с постановлением администрации Николаевского муниципального района от 26.12.2022 № 1628-па управляющей организацией многоквартирного дома № 98 по ул. Гоголя и домов № 72, 74 по ул. Советская в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края является ООО «М-Сервис». 

Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора в адрес общества выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.08.2023 № 08-15/8979, согласно которому ему предложено принять все исчерпывающие меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды, и не осуществлять работу по сбору и транспортировке ТКО без действующей лицензии.

Не согласившись с выданным предостережением, ООО «М-Сервис» обратилось в арбитражный суд, который решением от 26.12.2023 по делу № А73-16947/2023, оставленным без изменения постановлениями вышестоящих инстанций, признал его недействительным.

31.05.2024 ООО «М-Сервис» направило в адрес управления претензионное письмо о необходимости исключения из Единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий информации о вышепоименованном предостережении.

Письмом от 02.07.2024 № 08-14/7817 управление отклонило требование общества, мотивировав тем, что удаление из Единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий в опубликованном статусе не допускается.

Полагая, что уполномоченным органом допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу совокупности этих условий.

Возражения апеллянтов направлены на несогласие с данным выводом.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение (пункт 4 части 1).

Частью 1 статьи 49 этого Закона предусмотрено, что в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Закона № 248-ФЗ контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля.

Пунктом 3.10 Положения об осуществлении регионального государственного жилищного контроля (надзора) на территории Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 31.12.2021 № 716-пр (далее - Положение № 716-пр) установлено, что контролируемое лицо не позднее 15 рабочих дней после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований вправе подать в главное управление возражение в отношении указанного предостережения.

По итогам рассмотрения возражений начальник главного управления (лицо, его замещающее) принимает одно из следующих решений: оставляет возражение без удовлетворения; отменяет предостережение полностью или частично. Основанием для принятия решения об отмене предостережения является подтверждение контролируемым лицом факта отсутствия сведений, предусмотренных частью 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ, в отношении нарушения обязательных требований (пункт 3.14 Положения № 716-пр).

Соответственно, отказ в удовлетворении возражений нарушает права заявителей тем, что оставляет в силе предостережения, которые обязывают их к совершению определенных действий, в связи с чем судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о том, что отказ в удовлетворении возражений в отношении предостережения также может быть предметом оспаривания в суде.

Частью 5 статьи 49 Закона № 248-ФЗ установлено, что контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и используют соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона предусмотрено, что в целях информационного обеспечения государственного контроля (надзора), муниципального контроля создается единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий.

Частью 1 статьи 19 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий создается в следующих целях:

1) учет проводимых контрольными (надзорными) органами профилактических мероприятий, указанных в пунктах 4 и 7 части 1 статьи 45 настоящего Федерального закона, контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона, принятых контрольными (надзорными) органами мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений. В случае выявления нарушений обязательных требований, оформления актов и (или) выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований в рамках мероприятий, указанных в части 3 статьи 56 настоящего Федерального закона, а также специальных режимов государственного контроля (надзора) указанные акты и (или) предписания подлежат учету в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий;

2) учет решений и действий должностных лиц контрольных (надзорных) органов, решений контрольных (надзорных) органов, принятых при проведении мероприятий и принятии мер, указанных в пункте 1 настоящей части, а также принятых по итогам рассмотрения жалоб контролируемых лиц;

3) обеспечение взаимодействия контрольных (надзорных) органов и органов прокуратуры в рамках планирования и согласования проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

4) учет информации о жалобах контролируемых лиц;

5) формирование плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий;

6) учет сведений о соглашениях о надлежащем устранении выявленных нарушений обязательных требований;

7) иные цели, установленные правилами формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий.

Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе правила размещения в сети «Интернет» общедоступных сведений, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 19 Закона).

В соответствии с пунктом 20 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1096 «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)», контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный орган возражение в отношении указанного предостережения в срок не позднее 30 дней со дня получения им предостережения. Возражение в отношении предостережения рассматривается контрольным органом в течение 30 дней со дня его получения, контролируемому лицу направляется ответ с информацией о согласии или несогласии с возражением. В случае несогласия с возражением указываются соответствующие обоснования.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2021 № 604 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, в соответствии с пунктом 5 которых единый реестр включает в себя следующие сведения: а) проводимые контрольными (надзорными) органами контрольные (надзорные) мероприятия, профилактические мероприятия согласно приложению; б) принятые контрольными (надзорными) органами меры по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 90 Федерального закона; в) акты контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе размещенные акты в виде электронного образа (скан-копии) документов и (или) машиночитаемых документов; г) решения контрольного (надзорного) органа, принятые по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, и сведения об их исполнении контролируемыми лицами; д) ход и результаты согласования органами прокуратуры плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, а также внесение в него изменений; е) ход и результаты согласования органами прокуратуры внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий; ж) привлечение к ответственности по результатам контрольных (надзорных) мероприятий с указанием структурных единиц нормативных правовых актов, устанавливающих ответственность за выявленное нарушение, вида назначенного контролируемому лицу наказания, размера наказания (при наличии), а также лица, привлеченного к ответственности; з) жалобы на решения контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их должностных лиц в части текста жалобы, поданной с использованием государственной информационной системы «типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности», статус рассмотрения, а также результат ее рассмотрения; и) результаты иного обжалования осуществленных действий, вынесенные акты или решения, если они повлекли за собой отмену или изменение соответственно акта или решения.

Таким образом, в единый реестр подлежат включению сведения, об отмене, в том числе в судебном порядке, ранее принятого акта, либо решения контролирующего органа.

Пунктом 7 Правил № 604 установлено, что в случае отсутствия возможности внесения в единый реестр сведений, указанных в пункте 5 настоящих Правил, в сроки, предусмотренные приложением к настоящим Правилам, в связи с возникновением технических проблем в работе единого реестра соответствующие сведения вносятся в единый реестр после восстановления работоспособности информационной системы, в которой ведется единый реестр, но не позднее 3 рабочих дней со дня восстановления.

Неработоспособность системы контрольного (надзорного) органа не исключает необходимости внесения сведений в единый реестр в случае отсутствия технических ошибок в едином реестре, препятствующих внесению сведений напрямую через личный кабинет контрольного (надзорного) органа в едином реестре (не путем информационного взаимодействия единого реестра с ведомственной информационной системой). 

Неработоспособность единого реестра должна быть зафиксирована оператором единого реестра в суточный срок, о чем должна быть размещена информация в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в публичной части единого реестра, не подлежащая удалению.

Как установлено арбитражным судом и не опровергается участниками спора, ранее ООО «М-Сервис» выдано предостережение от 14.08.2023 № 08-15/8979, которое было предметом судебной проверки в рамках дела №А73-16947/2023 и признано недействительным.

При этом о проведенном профилактическом мероприятии в Едином реестр контрольных (надзорных) мероприятий внесена советующая запись с присвоением учетного номера № 27230023733007218361 от 14.08.2023, создан электронный паспорт профилактического мероприятия, и согласно информации, отраженной в данном электронном паспорте, в отношении ООО «М-Сервис» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Не согласившись с выданным предостережением общество, направило в адрес управления письменные возражения №325 от 18.09.2023. 

Письмом от 06.10.2023 № 08-15/11046 Росприроднадзор отклонил указанные возражения по мотивам, что предостережение является обоснованным и удалению из Реестра контрольных (надзорных) мероприятий не подлежит. 

После вступления судебного акта по делу № А73-16947/2023 ООО «М-Сервис» 31.05.2024 направило в адрес управления письмо с требованием удалить из вышеназванного реестра информацию о предостережении. 

Письмом от 02.07.2024 № 08-14/7817 управление Росприроднадзора отклонило требования общества, мотивировав тем, что удаление из Единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий в опубликованном статусе не допускается.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что управление в нарушении требований пункта 5 Правил № 604 не внесло в электронный паспорт профилактического мероприятия с учетным номером № 27230023733007218361 от 14.08.2023 информацию о признании в судебном порядке недействительным предостережения от 14.08.2023.

При установленных обстоятельствах арбитражный суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования общества. Примененная судом восстановительная мера соответствует установленным процессуальным законом критериям, в том числе обеспечивает восстановление права, нарушенного оспариваемым бездействием, обусловлена существом спора.

Ссылки апеллянтов на наличие препятствий технического характера, связанных с необходимостью внесения исправлений, либо иной технической доработки Единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий с технической точки зрения, также не принимаются во внимание суда второй инстанции, поскольку указанное обстоятельство не относится к исключительным обстоятельствам для отказа в удовлетворении обоснованно заявленного требования.

Относительно апелляционного довода о недоказанности нарушения прав заявителя по делу суд второй инстанции отмечает, что наличие в открытом доступе информации о вынесенном в адрес юридического лица предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований формирует негативное общественное восприятие профессиональной деятельности и деловой репутации ООО «М-Сервис», при том, что такое предостережение признано незаконным. Это указывает на нарушение прав и законных интересов в спорной области экономических отношений.

Доводы управления о том, что Правила № 604 не предусматривают обязанности по внесению в рассматриваемых Единый реестр информации об обжаловании результатов профилактических мероприятий, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и отклоняются апелляционной коллегией, поскольку в подпункте «и» пункта 5 данных правил указано на необходимость размещения информации о результатах иного обжалования осуществленных действий, вынесенных актах или решениях, если они повлекли за собой отмену или изменение соответственно акта или решения.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2025 по делу № А73-17714/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Т.Е. Мангер

Е.А. Швец