﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55186/2019

27 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32799/2019) Санкт-Петербургской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2019 по делу № А56-55186/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Балтимпэкс"

к  Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтимпэкс» (ОГРН: 1107847203001, адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 19, лит. Р, оф. 218; далее – ООО "Балтимпэкс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (ОГРН 1037800003493, адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-2077/2018, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 18.09.2019 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Санкт-Петербургской таможни от 19.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-2077/2018. 

Не согласившись с решением суда, Санкт-Петербургская таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

Определением апелляционного суда от 06.11.2019 апелляционная жалоба таможни принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 14.05.2018 Обществом подана электронная таможенная декларация на товары №10210350/140518/0010220 для помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

По результатам таможенного досмотра (АТД № 10210350/220518/18/000441), проведенного в рамках таможенного контроля, на товарах, в отношении которых необходимо обязательное подтверждение соответствия требованиям TP ТС, выявлено отсутствие маркировки.

28.05.2018 Санкт-Петербургской таможней в отношении Общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (АП) по делу №10210000-2077/2018 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

28.06.2018 Санкт-Петербургской таможней составлен протокол об АП по делу №10210000-2077/2018 в соответствии с указанной квалификацией.

Постановлением Санкт-Петербургской таможни №10210000-2077/2018 от 03.08.2018 (далее - Постановление) Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии объективной стороны вмененного Обществу состава административного правонарушения, в связи с чем заявленные требования удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление таможни от 19.04.2019.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В части 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Субъектом ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ является декларант или таможенный представитель.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со статьей 53 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор о ЕАЭС) продукция, выпускаемая в обращение на территории ЕАЭС, должна быть безопасной и соответствовать требованиям технических регламентов ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение запретов и ограничений, которые включают меры технического регулирования, подтверждается путем представления таможенным органам документов и (или) сведений.

В пункте 3 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 (далее – Положение № 294), предусмотрено, что в целях удостоверения соответствия товаров обязательным требованиям технического регламента ЕАЭС оформляются сертификат соответствия или декларация о соответствии.

В соответствии с пунктом 2 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (Приложение N 9 к Договору о ЕАЭС; далее - Протокол) декларация о соответствии Техническим регламентам ЕАЭС - документ, которым заявитель удостоверяет соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза.

Выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств - членов ЕАЭС, может быть подтверждено после выпуска товаров (подпункт 1 пункт 1 статьи 118 ТК ЕАЭС).

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон № 184-ФЗ) установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со ст. 30 Закона о техническом регулировании.

Требования о представлении при таможенном декларировании документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (документы о соответствии) также установлены п. п. "а", "б" п. 9 ст. 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", п. 2 Положения N 294, исходя из которых подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (документы о соответствии), к которым относятся сертификат соответствия, декларация о соответствии, сертификат соответствия Таможенного союза.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона N 184-ФЗ декларация о соответствии и сертификат соответствия (документы о подтверждении соответствия) имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок ввоза в Российскую Федерацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия и определяемой в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 29 Закона N 184-ФЗ и с учетом положений пункта 2 статьи 29 названного Закона, устанавливается таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с пункта 2 Положения N 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденные решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза" и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза установлены обязательные требования (пп. "а" п. 2 Положения N 294).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено, что в силу ч. ч. 2, 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

В силу положений части 3 статьи 16.2 КоАП РФ при квалификации действий лица по названной норме права необходимо устанавливать, какие запреты и (или) ограничения могли не применяться в случае заявления декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представления недействительных документов.

Поскольку объективная сторона вменяемого Обществу административного правонарушения состоит в представлении недействительных документов, то предметом доказывания является не только факт представления таких документов, но и то, что документы являются недействительными в силу указанных выше характеристик.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, привлекая Общество к административной ответственности, таможенный орган исходил из того, что на задекларированных товарах отсутствует маркировка единого знака обращения "ЕАС", из чего сделал вывод о том, что представленные Обществом декларации соответствия не относятся к задекларированному товару и не применимы к ним.

Согласно разделу 2 "Порядка применения единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 711 "О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения", маркировка единым знаком обращения осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынок Евразийского экономического союза.

В приложении 9 к Договору о ЕАЭС установлено понятие "выпуск продукции в обращение - поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Евразийского экономического союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе".

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие на товаре знака "ЕАС" не исключает того факта, что представленная декларация о соответствии в отношении данного товара не выдавалась, не влечет недостоверность сведений и не свидетельствует о подделке данных документов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на невозможность идентификации ввезенного товара путем его соотнесения с декларацией о соответствии посредством сопоставления сведений, указанных в ней и содержащихся на упаковке товара.

По результатам административного расследования таможня не представила доказательства несоответствия сведений, заявленных обществом в спорной ДТ, сведениям, отраженным в акте таможенного досмотра.

В свою очередь, относимость представленных Обществом в таможенный орган деклараций о соответствии и сертификатов соответствия к товарам, заявленным в спорной ДТ, и его изготовителю подтверждена товаросопроводительными документами, предъявленными Обществом к таможенному оформлению, действительность и подлинность которых таможенным органом не оспаривается.

Таким образом, отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в силу статьи 24.5 Кодекса является основанием, исключающим производство по административному делу.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 2 Решения Комиссии Таможенного союза N 711 от 15.07.2011 "О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения" маркировка единым знаком обращения осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынок Евразийского экономического союза.

Положением N 294, установлена необходимость представления таможенным органам при таможенном декларировании ввозимых товаров документов об оценке их соответствия обязательным требованиям в рамках Союза или сведений о таких документах.

Пунктом 3 статьи 101 Договора о ЕАЭС предусмотрено, что при перемещении товаров через таможенную границу Союза соблюдение запретов и ограничений (включая меры технического регулирования) подтверждается путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений. Следовательно, для подтверждения соблюдения запретов и ограничений декларантом в таможенные органы представляются соответствующие документы и непосредственно на основании данных документов таможенным органом определяется факт соблюдения таких запретов и ограничений.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, таможенным органом не представлено доказательств недействительности деклараций о соответствии и сертификатов о соответствии №№ ТС RU С-1Т.АУ05.В.06168 от 10.05.2018 (товар №№ 1, 6), ЕАЭС N RU Д-1Т.ОМ02.В.42370 от 10.05.2018 (товар № 2), ЕАЭС N RU Д-1Т.ОМ02.В.42371 от 10.05.2018 (товар №№ 16, 2, 9, 19), ЕАЭС N RU Д-1Т.АБ37.В.28230 от 10.05.2018 (товар № 4), ЕАЭС N RU Д-1Т.ОМ02.В.42372 от 10.05.2018 (товар № 15), ЕАЭС N RU С-1Т.АУ04.В.04527 от 10.05.2018 (товар № 7), ЕАЭС N RU Д-1Т.ОМ02.В.42465 от 10.05.2018 (товар № 20), ЕАЭС N RU Д-1Т.АБ37.В.28239 от 10.05.2018 (товар № 22), ЕАЭС N RU Д-1Т.АБ37.В.28238 от 10.05.2018 (товар № 23), ЕАЭС N RU Д-1Т.АБ37.В.28237 от 1Q.05.2018 (товар № 28), представленных Обществом при таможенном декларировании товаров по ДТ №10210350/140518/0010220.

Отсутствие маркировки на товаре знаком «ЕАС» не охватывается диспозицией части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и не образует состава указанного административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18 сентября 2019 года по делу №  А56-55186/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

А.Б. Семенова