АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-6379/2023

г.Калуга

22 августа 2024 г.

Резолютивная часть изготовлена 21 августа 2024 года Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего судьи Ключниковой Н.В., судей Леоновой Л.В., Смолко С.И., при участии представителей: 

от жилищного кооператива "Бежица" (

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени  слушания дела извещены надлежащим образом,  

от Государственной жилищной инспекции по Брянской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о  месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,  

от третьего лица: 

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  БрянскКомЦентр" (

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени  слушания дела извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  БрянскКомЦентр" на решение Арбитражного суда Брянской области от  04.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.04.2024 по делу № А09-6379/2023,   

УСТАНОВИЛ:

жилищный кооператив "Бежица" (далее - заявитель, кооператив, ЖК  "Бежица") обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о  признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции  Брянской области (далее – ГЖИ, Инспекция) от 02.05.2023 № 4174/01.  

 Дело рассматривалось с участием общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания БрянскКомЦентр" (далее –  ООО "УК БрянскКомЦентр", общество, управляющая компания, третье  лицо).  

 Решением суда от 04.12.2023, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2024, заявленное  требование удовлетворено.  

 В кассационной жалобе ООО "УК БрянскКомЦентр" просит  отменить решение, постановление суда, принять по делу новый судебный  акт.  

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в  кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает  оснований для отмены оспариваемых судебных актов.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением  Инспекции от 02.05.2023 № 4174/01 многоквартирный дом (далее – МКД)   № 54 по пер. Северному г. Брянска с 01.06.2023 исключен из реестра  лицензий Брянской области как обслуживающийся ЖК "Бежица" и этим  же решением МКД включен в перечень как обслуживаемый ООО  

"УК БрянскКомЦентр". 

Посчитав решение Инспекции от 02.05.2023 № 4174/01 незаконным,  ЖК "Бежица" оспорило его в арбитражном суде.  

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из  следующего.  

 В соответствии с частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ) сведения о лицензировании  деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах,  осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности,  содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Каждым  субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр  лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об  адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов,  деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2  статьи 195 ЖК РФ).  

В силу части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах,  деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат  размещению лицензиатом в системе ГИС ЖКХ.  

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по  управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением,  прекращением, расторжением договора управления многоквартирным  домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения,  прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти  сведения в системе, а также направить их в орган государственного  жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 Порядка и сроков внесения изменений в  реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного  приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок   № 938/пр) изменения в реестр лицензий вносятся органом  

государственного жилищного надзора на основании представленного  лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.  

В пункте 8 Порядка № 938/пр указано, что решение о внесении  изменений в реестр принимается органом государственного жилищного  надзора в случае соответствия заявления и документов условиям,  указанным в пункте 5 настоящего Порядка.  

Согласно подпункту "в" пункта 5 Порядка № 938/пр при рассмотрении  заявления о внесении изменений в реестр лицензий производится оценка  на предмет отсутствия противоречий сведений, представленных  заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления.  

В силу подпункта "б" пункта 9 Порядка № 938/пр несоответствие  заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б",  "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного  жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии  с пунктом 15 настоящего Порядка, является основанием для отказа во  внесении изменений в реестр и возврате заявления.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2022 № 310-ЭС21-26972,  последний принятый собственниками протокол общего собрания является  документом, имеющим приоритетную силу, при условии, что он не  оспорен в судебном порядке и не признан недействительным.  

В данном случае Инспекция, принимая оспариваемое решение,  располагала более поздним протоколом общего собрания собственников  помещений МКД (от 23.04.2023), нежели чем тот, который был  представлен ООО "УК БрянскКомЦентр" (от 06.03.2023), и из протокола  от 23.04.2023, который не был оспорен в судебном порядке и не признан  недействительным, следует, что собственники считают ЖК "Бежица" той  организацией, сведения о которой по МКД должны быть указаны в реестре  лицензий Брянской области.  

Таким образом, оспариваемое решение ГЖИ правомерно признано  судом незаконным.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы, не опровергают выводы  судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом  исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат  отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм  права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу  обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не  усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.04.2024 по делу № А09-6379/2023 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.В. Ключникова  

Судьи Л.В. Леонова  

 С.И. Смолко