АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-15667/2020

Резолютивная часть решения оглашена 29.08.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02.10.2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

заявитель: ООО КАФЕ «Витязь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

заинтересованные лица: 

1. Администрация муниципального образования г. Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

2. ФИО1,

третьи лица: 

1. ООО «ГУК-Краснодар»,

2. ООО ПКФ «АИР»,

3. Филиал ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю,

о признании незаконным отказа от 10.02.2020 № 2059/26,

об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности, Деды Б.Д. – паспорт, руководитель,

от администрации муниципального образования г. Краснодар: ФИО3 - по доверенности, 

от ООО ПКФ «АИР»: ФИО2 – по доверенности,

остальные: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО КАФЕ «Витязь» (далее – заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением администрация муниципального образования г. Краснодар  (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа от 10.02.2020 № 2059/26 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 195 кв.м. для эксплуатации кафе в 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А32-156667/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Кассационная инстанция указала следующее.

Из пояснительной записки от 31.10.2019 к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что проектная площадь испрашиваемого земельного участка 195 кв. м, которая подлежит уточнению при проведении кадастровых работ. В этой связи указание судебными инстанциями на наличие реестровой ошибки неправомерно, поскольку декларированная площадь участка, не имеющего установленных по требованиям закона границ, к таким величинам не относится, а значит, в принципе не может быть оценена в качестве ошибочной, подлежащей исправлению в процедуре исправления реестровой ошибки. В соответствии с Правилами рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж.2 «Зона застройки многоэтажными жилыми домами в границах города Краснодара». Фактическое использование участка – эксплуатация кафе, которое соответствует основному виду разрешенного использования согласно Правилам (часть II. Градостроительные регламенты, статья 20. Виды территориальных зон). Следует также отметить, что в материалах дела имеется постановление администрации от 31.12.2015, которым отменено постановление администрации от 04.03.2014 № 122 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "АИР"» в собственность за плату земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара», на основании которого сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок 23:43:0137005:2582 площадью 48 кв. м, предназначенный для эксплуатации офиса. Кроме того, согласно ответу департамента муниципальной собственности и городских земель от 17.10.2019 № 22182/26 под объектом недвижимости (кафе) сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137005:2277. Постановлением главы городского самоуправления мэра города Краснодара от 19.05.1997 № 846 обществу (кафе «Витязь») в аренду на пять лет из земель городской застройки предоставлен земельный участок площадью 1743,3 кв. м, пропорционально доле собственности в здании по ул. Атарбекова, 45/47 г. Краснодара. При этом из данного постановления следует, что кафе «Витязь» (ТОО) является собственником помещений кафе «Витязь», расположенного на первом этаже 9-ти этажного жилого дома. Доля собственности кафе «Витязь» составляет 41/100 от общей площади всего здания; общая площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации 9-ти этажного жилого дома, составляет 4252 кв. м, площадь земельного участка, пропорциональная доле собственности кафе «Витязь» (ТОО) – 1743,3 кв. м. Данные документы не получили судебной оценки, тогда как обстоятельства, касающиеся формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом, в котором расположен объект (кафе), принадлежащий на праве собственности обществу, имеют существенное значение для правильного разрешения спора. 

Суды не учли, что ранее кафе «Витязь» (ТОО) являлось арендатором земельного участка площадью 1743,3 кв. м по ул. Атарбекова, 45/47 г. Краснодара по договору аренды от 23.10.1997 № 1294, заключенному на основании постановления главы городского самоуправления мэра города Краснодара от 19.05.1997 № 846 (т. 1, л. д. 37). 

Суд округа также отметил, что правоотношения по использованию земельного участка под объектом недвижимости истца сложились после приватизации здания (договор купли-продажи от 27.01.1994), то есть задолго до утверждения актуальных Правил, ввиду чего не может иметь решающего значения то обстоятельство, что заявитель просит предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 195 кв. м (исходя из существующей плотности застройки). 

С учетом изложенного коллегия окружного суда полагала, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не основаны на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств и представленных доказательств, принимая во внимание, что приведенные в отрицательном решении администрации от 10.02.2020 № 2059/26 факты (наличие навеса, пересечение земельного участка со смежным), не могли служить основанием для отказа в оказании испрашиваемой муниципальной услуги. Наличие же иных препятствий для удовлетворения администрацией заявления общества суды не проверили.

В целях недопущения нарушения прав и законных интересов иных участников общей долевой собственности имущества многоквартирного дома, судам надлежало обсудить вопрос об их привлечении к участию в деле.

При новом рассмотрении суду необходимо определить надлежащий субъектный состав участников дела, обсудить вопрос о привлечении в судебный процесс товарищества собственников жилья либо управляющей компании для выяснения их позиции относительно возможности формирования земельного участка общества под кафе, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать имеющиеся (дополнительно представленные) доказательства, дать оценку всем доводам (возражениям) участников спора, который разрешить при правильном применении норм материального и процессуального права.

Выполняя указания кассационной инстанции определением суда от 29.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУК «Краснодар».

Также суд установил, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края имеется дело № А32-492/2021, в рамках которого рассматривались однородные требования ООО кафе «Витязь» к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным бездействия по устранению кадастровой ошибки, снятии с учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137005:2582, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137005:2582.

Определением суда от 31.05.2021 дело № А32-15667/2020 объединено с делом № А32-492/2021, объединенному делу присвоен № А32-15667/2020.

Определением суда от 04.03.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5

Определением суда от 12.04.2022 произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО4 и ФИО5 на ФИО1

Также определением суда от 12.04.2022 принят отказ от требований в части признания незаконным бездействия по устранению кадастровой ошибки и снятии с учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137005:2582, производство по делу в данной части требований прекращено.

В судебном заседании 29.08.2023 представитель заявителя пояснил, что не будет заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявил ходатайство об изменении требований, в котором просил:

- признать незаконными основания для отказа заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 195 кв. м для эксплуатации кафе по ул. Атарбекова, 45/47, г. Краснодар без проведения торгов, содержащиеся в отказе от 10.02.2020 № 2059/26 такие как:

- рассматриваемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137005:2582;

- на рассматриваемом земельном участке самовольно размещены временные сооружения (навес);

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- признать отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 10.02.2020 № 2059/26 незаконным;

- определить способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя самостоятельно исходя из обстоятельств дела.

Представитель администрации возражал против удовлетворения ходатайства сославшись на его неконкретизированность.

Ходатайство отклонено.

Также представитель администрации пояснил, что также не будет заявлять ходатайство о назначении экспертизы, указал, что в требованиях нужно отказывать, поскольку в отношении спорной территории утвержден проект межевания, ранее представил межевой план, выкопировку из проекта межевания спорной территории в крупном масштабе.

ООО «ГУК-Краснодар» в представленном ранее отзыве указало, что является управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и управлению многоквартирными домами, которые находятся на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137005:2277 по адресу: 

<

...>. Также общество указало, что собственники помещений в указанных многоквартирных домах не рассматривали вопрос об изменении границ земельного участка под многоквартирными домами.

Остальные лица участвующие в деле отзывы не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Оспариваемый отказ датирован 10.02.2020, с заявлением в суд заявитель обратился 20.04.2020, что подтверждается штампом почты России на конверте, в связи с чем, суд делает вывод, что трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив приведенные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

Заявитель является собственником объекта недвижимости  - нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0137005:6929 площадью 72,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.01.2019.

22.01.2020 заявитель обратился в администрацию с заявлением с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 195 кв.м. для эксплуатации кафе в 

<

...>.

Заявителем выполнена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 10.02.2020 № 2059/26 администрация отказала заявителю в предоставлении спорного земельного участка площадью 195 кв.м., сославшись на то, что рассматриваемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137005:2582.

Считая отказ администрации в предоставлении спорного земельного участка в аренду незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 № 367-0 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории; из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам; в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии; в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами; для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Статьей 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно данной норме предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Как указано в оспариваемом отказе, спорный земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137005:2582.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 24.01.2019 на нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0137005:6929 площадью 72,1 кв.м., принадлежащее на праве собственности обществу, данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137005:2582 (смежный участок).

Изложенное свидетельствует о том, что на момент обращения заявителя в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка имелась реестровая ошибка в сведениях о границах участка, которая подлежала исправлению. 

Заявитель в опровержение вышеуказанного довода администрации о пересечении границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137005:2582 ссылается на то, что согласно выпискам из ЕГРН от 14.06.2017, от 16.05.2018, от 08.07.2020 земельный участок имеет статус «временный», который истек 04.06.2018.

Суд отклоняет данный довод заявителя, поскольку в материалах дела имеется представленная Управлением Росреестра по Краснодарскому краю выписка из ЕГРН от 11.07.2020 № 23/153/011/2020-16668, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137005:2582 площадью 48 кв.м. предназначенный для эксплуатации офиса имеет статус «временный», срок которого до 01.03.2022.

Между тем, как указано выше, в производстве Арбитражного суда Краснодарского края имеется дело № А32-492/2021, в рамках которого рассматривались однородные требования ООО кафе «Витязь» к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным бездействия по устранению кадастровой ошибки, снятии с учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137005:2582, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137005:2582.

Определением суда от 31.05.2021 дело № А32-15667/2020 объединено с делом № А32-492/2021, объединенному делу присвоен № А32-15667/2020.

Однако определением суда от 12.04.2022 принят отказ от требований в части признания незаконным бездействия по устранению кадастровой ошибки и снятии с учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137005:2582, производство по делу в данной части требований прекращено.

Кроме того, из содержания заявления следует, что заинтересованное лицо в обоснование оспариваемого отказа ссылается на то, что на испрашиваемом земельном участке самовольно размещены временные сооружения (навес).

Суд отклоняет данный довод администрации, поскольку размещение навеса на спорном участке не препятствует его предоставлению.

Также в обоснование оспариваемого отказа заинтересованное лицо ссылается на то, что площадь формируемого земельного участка 195 кв.м., тогда как по правилам землепользования и застройки земельный участок должен быть не менее 300 кв.м.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. 

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункты 1, 3 и 4 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлен пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса, а именно: 

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 

- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 

- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденными решением городской думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 (далее - ПЗЗ) испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2).

Согласно пп. 1 п. 1.3.3. ПЗЗ предусмотрены следующие (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков в территориальной зоне Ж.2:

- минимальная площадь составляет 300 кв.м.;

- максимальная площадь не подлежит установлению.

Как указано выше, заявителем спорный земельный участок испрашивается площадью 195 кв.м., что меньше минимально допустимой площади земельного участка в соответствии с ПЗЗ. 

Также суд неоднократно вызывал в качестве специалиста кадастрового инженера ФИО6 для дачи пояснений относительно взаимного расположения границ формируемого спорного участка и стены здания, принадлежащего ФИО1, в схеме расположения земельного участка, подготовленной ФИО6, а также предлагал ФИО1 представить отзыв, позицию относительно формирования спорного земельного участка площадью 195 кв. м. под объектом недвижимости ООО кафе «Витязь».

Однако кадастровый инженер и ФИО1  в судебное заседание не явились, письменные пояснения не представили.

Кроме того, сторонам неоднократно предлагалось решить вопрос о назначении судебной экспертизы в целях установления взаимного расположения границы формируемого земельного участка площадью 195 кв. м. и стены помещения с кадастровым номером 23:43:0137005:6147, принадлежащего на праве собственности ФИО1, а также в целях установления границ земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома и помещения заявителя, входит ли спорный земельный участок в состав земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны пояснили, что не будут заявлять ходатайство о назначении экспертизы.

Как указано выше, направляя на новое рассмотрение настоящее дело, кассационная инстанция указала на то, что постановлением главы городского самоуправления мэра города Краснодара от 19.05.1997 № 846 обществу (кафе «Витязь») в аренду на пять лет из земель городской застройки предоставлен земельный участок площадью 1743,3 кв. м, пропорционально доле собственности в здании по ул. Атарбекова, 45/47 г. Краснодара. При этом из данного постановления следует, что кафе «Витязь» (ТОО) является собственником помещений кафе «Витязь», расположенного на первом этаже 9-ти этажного жилого дома. Доля собственности кафе «Витязь» составляет 41/100 от общей площади всего здания; общая площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации 9-ти этажного жилого дома, составляет 4252 кв. м, площадь земельного участка, пропорциональная доле собственности кафе «Витязь» (ТОО) – 1743,3 кв. м. Данные документы не получили судебной оценки, тогда как обстоятельства, касающиеся формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом, в котором расположен объект (кафе), принадлежащий на праве собственности обществу, имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Выполняя указания кассационной инстанции, суд установил следующее.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ порядок предоставление земельного участка без проведения торгов включает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В судебном заседании 03.05.2023 представитель администрации пояснил, что полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в отношении спорной территории утверждён проект межевания, представил постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 01.03.2019 № 866 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной улицами им. Яна Полуяна, им. Тургенева, им. Атарбекова, им. Ковалева в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара».

Определением суда от 03.05.2023 администрации муниципального образования г. Краснодар предложено представить сведения из департамента архитектуры администрации муниципального образования г. Краснодар - выкопировки из проекта межевания спорной территории в крупном масштабе и сведения о том, входит ли спорный участок в состав участка под многоквартирным домом согласно проекту межевания (представить соответствующую схему), сведения ИСОГД.

В судебном заседании 15.06.2023 представитель администрации представил выкопировку из проекта межевания спорной территории в крупном масштабе, а также межевой план от 14.03.2019.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 25.10.2022 № 29/16104-1 расположение спорного земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, не соответствует подп. 5 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ (проект межевания территории, ограниченной улицами им. Яна Полуяна, им. Тургенева, им. Атарбекова, им. Ковалева, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, утверждённый постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 01.03.2019 № 866 - образован земельный участок под многоквартирным домом).

В соответствии с Генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более).

В соответствии с правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, в редакции решения от 22.07.2021 № 17 п. 19, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне (Ж-4) – зона застройки многоэтажными жилыми домами (высотой здания не более 63 м).

Из вышеизложенного следует, что до обращения общества с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 195 кв.м. для эксплуатации кафе, администрацией было принято постановление от 01.03.2019 № 866 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной улицами им. Яна Полуяна, им. Тургенева, им. Атарбекова, им. Ковалева в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара».

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ  установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Фактически, из имеющихся в материалах дела схемы расположения земельного участка и межевого плана от 14.03.2019 следует, что спорный земельный участок находится в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В материалах дела отсутствуют доказательства отмены постановления от 01.03.2019 № 866 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной улицами им. Яна Полуяна, им. Тургенева, им. Атарбекова, им. Ковалева в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара» либо признания его недействительным.

Следовательно, отказ администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка правомерен и не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об изменении требований отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Кафе «Витязь» (ИНН 

<

***>) 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению  №134 от 24.12.2020, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья      Р.Ю. Савин