341/2023-89536(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  17 мая 2023 года А46-13283/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Губиной М.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Полтавцевой А.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании 04-10 мая 2023 года заявление акционерного общества  «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 119034,  Москва город, Гагаринский переулок, 3; адрес для корреспонденции: 644099, 

<

...>) о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 по  делу № А46-13283/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам,  

при участии в судебном заседании: 

от АО «Российский сельскохозяйственный банк» - ФИО1 по доверенности от  30.01.2023 № 10, личность удостоверена паспортом (до перерыва);  

от конкурсного управляющего - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, личность  удостоверена паспортом;  

от ФНС России - ФИО3 по доверенности от 01.12.2022 № 01-18/18365, личность  удостоверена паспортом (до перерыва); ФИО4 по доверенности от 01.12.2022  

 № 01-18/18370, представлено служебное удостоверение (после перерыва), 

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело 

 № А46-13283/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Батиз» (далее - ООО «Батиз», должник, общество).  

Производство по данному делу возбуждено определением Арбитражного суда  Омской области от 05.09.2018.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2019 (резолютивная часть  объявлена 14.03.2019) ООО «Батиз» признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден  ФИО5.  

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.  

29.12.2022 (дата поступления в систему «Мой Арбитр») акционерное общество  «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в  арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, просит (с учетом уточнения, поступившего 04.05.2023): отменить по вновь  открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Омской области от  07.04.2021 по делу А46-13283/2018 и принять новое определение, в соответствии с которым  внести следующие изменения в реестр требований кредиторов ООО «Батиз»:  

- исключить из реестра требований кредиторов ООО «Батиз» требование АО  «Россельхозбанк» в сумме 23 054 617,19 руб.,  

- учесть в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Батиз» как  требование, не обеспеченное залогом имущества должника, требование АО  «Россельхозбанк» в размере 41 853 426,13 руб., из которых:  

задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 30.12.2013 в сумме  

424 982,79 руб., в том числе: 413 122,81 руб. - основной долг, 11 859,98 руб. - неустойка;  

задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 21.01.2014 в сумме  8 776 080 руб., в том числе: 8 763 318,24 руб. - основной долг, 12 761,76 руб. - неустойка;  

задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 27.11.2015 в сумме  32 652 363,34 руб., в том числе: 32 494 000 руб. - основной долг, 149 420,56 руб. - проценты  за пользование кредитом, 8 457,34 руб. - комиссия, 485,44 руб. – неустойка;  

- осуществить замену кредитора АО «Россельхозбанк» на его процессуального  правопреемника ФИО6 в реестре требований кредиторов ООО  «Батиз» в части требований в размере 290 945,01 руб.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2023 указанное заявление  принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на  15.02.2023.  

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена  арбитражным судом в установленном порядке в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru  в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Впоследствии судебное заседание по рассмотрению заявления определениями от  15.02.2023, от 07.03.2023, от 12.04.2023 отложено на 04.05.2023.  

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебном заседании поддержал заявление,  представил уточнение заявления с представлением расшифровки структуры задолженности  по суммам включенным в реестр.  

Представитель конкурсного управляющего, представитель ФНС России относительно  принятия заявленного уточнения, а также относительно удовлетворения заявления АО  «Россельхозбанк» по существу возражений не представили.  

Судом заявленные уточнения приняты, рассмотрение заявления продолжено с учетом  принятого судом уточнения.  

В судебном заседании 04.05.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв.  Судебное заседание продолжено 10.05.2023.  

После перерыва участвующие в судебном заседании лица поддержали ранее  озвученные процессуальные позиции.  

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, отзывы, ходатайства до начала судебного заседания и за время перерыва в  материалы дела не представили.  

Судебное заседание по рассмотрению заявления проведено в соответствии со  статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных  надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации по делу на сайте Арбитражного суда Омской  области (www.omsk.arbitr.ru).  

Рассмотрев заявление АО «Россельхозбанк», оценив доказательства в совокупности и  взаимосвязи, суд пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области  от 25.12.2018 (резолютивная часть объявлена 18.12.2018) установлено и включено в третью  очередь реестра требований кредиторов ООО «Батиз» требование АО «Россельхозбанк» в  размере 64 908 043,32 руб., из которых 64 210 506,46 руб. – основной долг, 663 293,76 руб. –  проценты, 24 621,74 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного  долга, 1 164,03 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов,  8 457,33 руб. – задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредитов, как  требование, обеспеченное залогом имущества должника.  

Впоследствии в ходе конкурсного производства за счет реализации предмета залога,  произведено погашение требования АО «Россельхозбанк», как требования обеспеченного  залогом имущества должника, в размере 23 345 562,20 руб., ввиду чего кредитор -  АО «Россельхозбанк» обратилось с заявлением в арбитражный суд о внесении изменений в  реестр требований кредиторов ООО «Батиз».  

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 (резолютивная часть  объявлена 31.03.2021) заявление АО «Россельхозбанк» удовлетворено, в реестр требований  кредиторов ООО «Батиз» внесены изменения: из реестра требований кредиторов ООО  «Батиз» исключено требование АО «Россельхозбанк» в сумме 23 345 562,20 руб.; в третьей  очереди реестра требований кредиторов ООО «Батиз» учтено как требование, не  обеспеченное залогом имущества должника, требование АО «Россельхозбанк» размере  41 562 481,12 руб. из которых: задолженность по кредитному договору № 

<

***> от  30.12.2013 в сумме 219 116,23 руб., в том числе: 207 256,25 руб. - основной долг,  11 859,98 руб. - неустойка; задолженность по кредитному договору № 

<

***> от  21.01.2014 в сумме 8 691 001,55 руб., в том числе: 8 678 239,79 руб. - основной долг,  12 761,76 руб. - неустойка; задолженность по кредитному договору № 

<

***> от  27.11.2015 в сумме 32 652 363,34 руб., в том числе 32 494 000 руб. - основной долг,  149 420,56 руб. - проценты за пользование кредитом, 8 457,34 руб. - комиссия, 485,44 руб. -  неустойка.  

Указанное право требования АО «Россельхозбанк» к должнику – ООО «Батиз»  уступлено ФИО6 в полном объеме (в размере 41 562 481,12 руб.) по договору   № UP220900/0079 от 18.03.2022 уступки прав (требований). В соответствии с условиями  указанного договора АО «Россельхозбанк» (цедент) уступает, а ФИО6  (цессионарий) принимает право требования к должнику – ООО «Батиз» по кредитным  договорам (с учетом дополнительных соглашений) № 

<

***> от 30.12.2013,   № 

<

***> от 21.01.2014, № 

<

***> от 27.11.2015, включенное в реестр требований  кредиторов должника определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 по  делу № А46-13283/2018 на сумму 41 562 481,12 руб.  

24.03.2022 (дата поступления документа в систему «Мой Арбитр») в Арбитражный  суд Омской области поступило заявление ФИО6 о  процессуальном правопреемстве по делу № А46-13283/2018 о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Батиз», а именно: замене кредитора АО «Россельхозбанк» на  ФИО6 в отношении требования кредитора в размере  41 562 481,12 руб., установленного определением Арбитражного суда Омской области от  07.04.2021.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2022 указанное заявление  принято к производству суда, судебное заседание по его рассмотрению назначено на  28.04.2022.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2022 (резолютивная часть  объявлена 30.05.2023) заявление ФИО6 о процессуальном  правопреемстве удовлетворено, произведена замена кредитора АО «Россельхозбанк» на его  процессуального правопреемника ФИО6 в реестре требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Батиз» в части требований в  размере 41 562 481,12 руб. Из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Батиз»  требование АО «Россельхозбанк» в общем размере 41 562 481,12 руб., в третью очередь  реестра требований кредиторов ООО «Батиз» требование ФИО6 в общем размере 41 562 481,12 руб., в том числе: 41 379 496,04 руб. -  основной долг, 149 420,56 руб. - проценты, 8 457,34 руб. - комиссия, 25 107,18 руб. -  неустойка.  

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Батиз»  определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2022, оставленным без  изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022,  разрешены разногласия между конкурсным управляющим и АО «Россельхозбанк»,  определено обязать АО «Россельхозбанк» возвратить в конкурсную массу ООО «Батиз»  306 257,92 руб. В указанной сумме денежные средства внесены АО «Россельхозбанк» в  конкурсную массу должника.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2023  определение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2022 и постановление Восьмого  

арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А46-13283/2018 изменено, суд  кассационной инстанции постановил изложить резолютивную часть определения  Арбитражного суда Омской области от 18.08.2022 в следующей редакции: «Разрешить  разногласия между конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью  «Батиз» ФИО5 и акционерным обществом «Российский  Сельскохозяйственный банк». Обязать акционерное общество «Российский  Сельскохозяйственный банк» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной  ответственностью «Батиз» 290 945,01 руб.».  

По результатам реализации залогового имущества должника в конкурсную массу  поступили денежные средства в размере 25 000 000 руб. В счет погашения задолженности по  кредитным обязательствам ООО «Батиз» от реализации заложенного имущества должника в  процедуре банкротства конкурсному кредитору АО «Россельхозбанк» фактически  поступили денежные средства в общей сумме 22 153 266,67 руб., однако с учетом  состоявшихся судебных актов кредитору подлежала перечислению сумма 21 862 321,66 руб.  с учетом приоритетного погашения текущих имущественных налогов должника в размере  290 945,01 руб.  

Таким образом, при вынесении определения от 07.04.2021 суд исходил из погашения  требования АО «Россельхозбанк» за счет реализации предмета залога (в целом) в размере  23 345 562,20 руб.  

Между тем, сумма погашения требования АО «Россельхозбанк» за счет реализации  предмета залога с учетом приоритетного погашения текущих имущественных налогов  должника должна составлять 23 054 617,19 руб. На момент распределения конкурсным  управляющим в пользу кредитора денежных средств текущие обязательства ООО «Батиз» по  уплате налоговых платежей, связанных с предметом залога, составляли 290 945,01 руб., то  есть при принятии определения суда от 07.04.2021 по настоящему делу в реестре требований  кредиторов ООО «Батиз» подлежало учету требование АО «Россельхозбанк» в размере  41 853 426,13 руб. (согласно определению от 07.04.2021 – 41 562 481,12 руб.).  

С учетом изложенного АО «Россельхозбанк» просит пересмотреть определение  Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Суд полагает указанное заявление подлежащим удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по  правилам настоящей главы являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения  дела обстоятельства.  

Пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствами относит  существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны  заявителю.  

Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра  судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельства» при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по  

вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют  ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств,  которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац второй  пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении  вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю,  неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к  принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь  открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после  принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием  для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и  существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны  заявителю (абзац третий пункта 4); представление новых доказательств не может служить  основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по  правилам главы 37 АПК РФ (абзац четвертый пункта 4).  

Таким образом, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является  процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных  решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица,  ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса  интересов сторон, основанного на этих актах.  

Вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты,  обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть  такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были  существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не  только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных  причин.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были  предметом судебного разбирательства по данному делу.  

При разрешении заявления конкурсного управляющего о разногласиях с кредитором,  суд исходил из сформированной высшей судебной инстанцией в настоящее время судебной  практики о необходимости применения к текущим обязательным платежам, связанным с  залоговым имуществом должника-банкрота (земельный и имущественный налог), правового  режима, установленного пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, и сделал вывод о  приоритетном погашении расходов на уплату текущей задолженности по налогам в  отношении предмета залога за счет выручки от реализации заложенного имущества.  Правовая позиция по данному вопросу изложена в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021  

 № 305-ЭС20-20287, применена при разрешении спора о разногласиях. Изложенные в  названном определении правовые позиции направлены на правильное и единообразное  толкование положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, который был введен в  действие Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ, а не на изменение правового  подхода, который был изначально заложен законодателем; рассматриваемая правовая  позиция не изменяет нормы права, а разъясняет порядок ее применения, существовавший  и в спорный период.  

Таким образом, при вынесении определения суда от 07.04.2021 по заявлению АО  «Россельхозбанк» о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО «Батиз» с  учетом распределения кредитору денежных средств, вырученных от реализации предмета  залога следовало учитывать при распределении текущие обязательства должника по уплате  налоговых платежей и с их учетом производить соответствующие изменения в реестре  требований кредиторов должника в части размера требования АО «Россельхозбанк» как  подлежащего исключению из реестра, так и подлежащего учету в качестве не обеспеченного  залогом имущества требования после соответствующего исключения погашенных сумм.  

В связи изложенным, определение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021  по делу № А46-13283/2018 о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника  - ООО «Батиз» путем изменения статуса залогового кредитора АО «Россельхозбанк» в части  требований в сумме 41 562 481,12 руб. как требования, не обеспеченного залогом имущества  должника, а также об исключении из реестра требований кредиторов суммы требования АО  «Россельхозбанк» в размере 23 345 562,20 руб. подлежит отмене по вновь открывшимся  обстоятельствам в части установления размера исключаемой из реестра требований  кредиторов должника суммы требования АО «Россельхозбанк» и учитываемых без  обеспечения залогом в третьей очереди реестра требований кредиторов должника сумм  задолженности перед АО «Россельхозбанк».  

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения  заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения по вновь открывшимся  обстоятельствам принимается судебный акт в форме решения.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311, 316, 317 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»  удовлетворить.  

Отменить определение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 по делу 

 № А46-13283/2018 по заявлению акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» о внесении изменений в реестр требований кредиторов  должника - общества с ограниченной ответственностью «Батиз» путем изменения статуса  залогового кредитора акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в  части требований в сумме 41 562 481,12 руб. как требования, не обеспеченного залогом  имущества должника, а также об исключении из реестра требований кредиторов суммы  требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере  23 345 562,20 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение  месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный  апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья М.А. Губина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 3:53:00Кому выдана Губина Мария Алексеевна