﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года

Дело №

А56-117361/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи   Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Болтрушко Жанны Михайловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу № А56-117361/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Терра групп» (далее – Общество), адрес: 196084, Санкт-Петербург, Киевская улица, дом 14, литера А, помещение 2Н, офис 10, ОГРН 1037808003507, ИНН 7804079187 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Болтрушко Жанне Михайловне, адрес: Россия, город Иркутск, ОГРНИП 311385012400216, ИНН 382305412629 (далее - Компания), о взыскании 49 554 руб. 34 коп. задолженности и 156 975 руб. 13 коп. неустойки.

Определением суда от 07.10.2018 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019, иск удовлетворен.

Болтрушко Ж.М., посчитав, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указывает, что не получал определение суда первой инстанции от 07.10.2018 о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в материалах дела отсутствуют доказательства его надлежащего извещения; исковые требования Общества Болтрушко Ж.М. не признает, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие признание иска; договор поставки от 23.03.2016 № 20 (далее – Договор) между Обществом и Болтрушко Ж.М. не заключен; оригинал Договора в материалах дела отсутствует; из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить, что Договор исходит от Болтрушко Ж.М.; Общество представило в материалы дела товарные накладные, которые Болтрушко Ж.М. не подписывала, печать не ставила, следовательно, данные товарные накладные не содержат отметок о получении Болтрушко Ж.М. товара; в представленных Обществом товарных накладных и экспедиторских расписках содержатся разные сведения; из экспедиторских расписок невозможно установить, каким видом транспорта осуществлялась перевозка, акты выдачи груза          Болтрушко Ж.М., договоры об оказании услуг перевозки между Обществом и Болтрушко Ж.М. отсутствуют; Общество не представило доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспресс» (далее – ООО «ЖелДорЭкспресс») и общество с ограниченной ответственностью «Почта Нева Центр» (далее – ООО «Почта Нева Центр») являлись перевозчиками товара, согласованного с Болтрушко Ж.М.; представленные Обществом экспедиторские расписки не подтверждают факт получения Болтрушко Ж.М. товара по спорным товарным накладным; у Болтрушко Ж.М. не возникло обязанности по оплате товара, поскольку Общество не доказало факт поставки товара; требование о взыскании неустойки необоснованно, поскольку Общество не доказало факт поставки товара Болтрушко Ж.М.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и индивидуальный предприниматель Болтрушко Ж.М. (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать весовые и фасованные бакалейные и кондитерские изделия, консервированную продукцию длительного хранения и другие продукты питания со складов поставщика (далее – товар) в количестве и ассортименте согласно заказу-заявке, товарно-транспортной накладной и счету-фактуре.

Согласно пункту 2.2 Договора оплата товара осуществляется покупателем в течение 3 (сахар) и 14 (бакалейная продукция) календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора доставка товара со склада поставщика на склад покупателя может осуществляться транспортом покупателя или поставщика, но за счет покупателя.

Приемка товара осуществляется на складе поставщика или покупателя с подписанием товарно-транспортной накладной (пункт 3.3 Договора).

За просрочку оплаты товара поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,5% от подлежащей к уплате сумме за каждый день просрочки (пункт 5.2 Договора).

Исполняя обязанности по Договору, Общество поставило товар, что подтверждается товарными накладными (далее – ТН) от 06.06.2016 № 2835, от 16.09.2016 № 4648, от 13.02.2017 № 750.

Поскольку поставленный товар не оплачен, Общество обратилось к Болтрушко Ж.М. с претензией от 29.08.2017, в которой просило оплатить    49 554 руб. 34 коп. задолженности.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными и удовлетворил иск

Апелляционный суд пришел к выводу, что передача истцом товара ответчику подтверждена совокупностью представленных доказательств, но отсутствуют доказательства оплаты поставленного товара суд, в связи с чем решение оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в редакции, действующей на дату принятия иска к производству, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из критериев, установленных нормами действующего арбитражного процессуального законодательства, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, вне зависимости от правовой позиции Болтрушко Ж.М. о признании или непризнании исковых требований.

Обоснованных возражений Болтрушко Ж.М. против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ).

Материалы дела содержат доказательства направления определения суда от 07.10.2018 о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Болтрушко Ж.М. по адресу, указанному в реквизитах прописки Болтрушко Ж.М. в Договоре, а также в представленной в материалы дела копии страницы паспорта Болтрушко Ж.М. о регистрации (том дела 1, лист 34). 

Доказательств изменения адреса регистрации и извещения об этом Общества или внесении соответствующих сведений в ЕГРНИП суду не представлено. 

Согласно сведениям сайта Почты России конверт с определением суда от 07.10.2018 вернулся обратно в суд в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения.

Из изложенного следует, что вина в неполучении определения суда от 07.10.2018 лежит на Болтрушко Ж.М.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом известил Болтрушко Ж.М. о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Представленный Обществом вместе с исковым заявлением по настоящему делу Договор подписан обеими сторонами, на подписи покупателя поставлена печать индивидуального предпринимателя Болтрушко Ж.М.

Материалы дела не содержат заявления Болтрушко Ж.М. о фальсификации Договора.

Ссылка Болтрушко Ж.М. на незаключенность Договора исследована и обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции.

В подтверждение поставки товара по Договору Общество приложило к исковому заявлению копии ТН от 06.06.2016 № 2835, от 16.09.2016 № 4648, от 13.02.2017 № 750, в которых грузополучателем указана Болтрушко Ж.М., поставлена подпись, подтверждающая получение груза.

Заявление о фальсификации ТН и их исключении из доказательств по делу в материалы дела не представлено. 

Довод подателя кассационной жалобы о несоответствии данных ТН и экспедиторских расписках несостоятелен, поскольку наличие подписанных ТН подтверждает факт поставки Обществом товара по Договору в объеме, указанном в ТН.

В примечании представленных Обществом с иском экспедиторских расписок (ООО «ЖелДорЭкспресс» и ООО «Почта Нева Центр») также имеется указание на Болтрушко Ж.М.

Из указанного следует, что ООО «ЖелДорЭкспресс» и ООО «Почта Нева Центр» являлись перевозчиками товара по Договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Болтрушко Ж.М. не представила обоснованные возражения против удовлетворения иска.

Материалами дела подтвержден факт поставки Обществом товара по Договору, а доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили иск в части взыскания задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Общество просило взыскать 156 975 руб. 13 коп. неустойки, из которых: 18 222 руб. 98 коп. за просрочку оплаты товара по ТН № 4648 в период с 01.10.2016 по 19.01.2017, 138 752 руб. 15 коп. за просрочку оплаты товара по ТН № 750 за период с 28.02.2017 по 10.09.2018.

Суд проверил расчет пеней и признал их правильным. 

Ходатайство Болтрушко Ж.М. о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки материалы дела не содержат.

Суды правомерно удовлетворили требование Общества в части взыскания неустойки, поскольку установили обоснованность иска в части взыскания задолженности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу № А56-117361/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Болтрушко Жанны Михайловны – без удовлетворения.

 

Судья 

О.А. Бобарыкина