АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5502/2024

г. Петропавловск-Камчатский

03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Спецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию Вилючинского городского округа «Вилючинский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 21 146,25 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2025 (сроком до 31.12.2025, диплом № 6264-м, ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2025 (сроком до 31.12.2025), диплом,

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «Спецтранс» (далее – истец, Общество, адрес: 683032, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному предприятию Вилючинского городского округа «Вилючинский водоканал» (далее – ответчик, Предприятие, адрес: 684090, 

<

...>) о взыскании 150 769,11 руб., включающих 133 906,03 руб. долга за период с августа по октябрь 2022 года, с ноября 2023 года по август 2024 года и 16 863,08 руб. пеней за период с 13.09.2022 по 10.10.2024, с последующим взысканием пеней по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.07.2019 № 1764/96.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В предварительное судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени его проведения, а также о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет. 

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в назначенную судом дату в его отсутствие, суд на основании статьи части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл и провел судебное заседание первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Протокольным определением от 19.02.2025 на основании статьи 49 АПК РФ принято изменение истцом предмета иска в части периода, за который исчислена взыскиваемая неустойка, на период с 13.09.2022 по 28.11.2024 (дата погашения основного долга), а также уменьшение истцом размера исковых требований до суммы 21 146,25 руб., состоящей только из начисленных пеней за период с 13.09.2022 по 28.11.2024 (с учетом погашения основного долга).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 23.07.2019 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1764/96, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и месте, которые определены договором (приложения № 1, № 2) и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО и стоимость услуг регионального оператора определяются в приложении № 1 к договору (пункт 1.2), адрес и графическое отображение местоположения мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним – в приложении № 2 к договору (пункт 1.3).

Пунктом 1.5 договора стороны определили, что датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.08.2019. 

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц (пункт 2.1). Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, и объема вывезенных ТКО (пункт 2.2). При вступлении в силу нормативно-правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости оказываемых услуг, а также принятии уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов решения об изменении действующего тарифа, расчеты будут производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативно-правовых актов с даты, установленной постановлениями уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) (пункт 2.3).

Оплата услуг производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 2.5). 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.5).

В силу пунктов 9.1, 9.2 договор действует от даты начала оказания услуг и по 31.12.2019 с условием о его продлении на каждый последующий календарный год, но не более чем до 01.01.2027, если ни одна из сторон не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора, не сообщит другой стороне заказным письмом о намерении расторгнуть договор. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказывал ответчику согласованные договором услуги, оформляя факт их выполнения соответствующими актами. Согласно представленным в материалы дела актам от 31.08.2022 № 20864, от 30.09.2022 № 23713, от 31.10.2022 № 26622, от 30.11.2023 № 32561, от 22.12.2023 № 33232, от 31.01.2024 № 2076, от 29.02.2024 № 3337, от 31.03.2024 № 6253, от 30.04.2024 № 9202, от 31.05.2024 № 12040, от 30.06.2024 № 16328, от 31.07.2024 № 19909, от 31.08.2024 № 21468 за период с августа по октябрь 2022 года, с ноября 2023 года по август 2024 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 133 906,03 руб.

В связи с непоступлением оплаты за оказанные в спорный период услуги истец направил ответчику претензию от 25.09.2024 № 878/24 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, неисполнение которого явилось основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском.

Исходя из содержания положенного в основание иска договора и документов, связанных с его исполнением, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг), общими положениями о подряде (статьи 702-729) и положениями о бытовом подряде (статьи 730-739) в части, не противоречащей статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ), а также общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

Статьями 779, 781 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Совокупный анализ приведенных правовых норм во взаимосвязи с положениями статей 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно представленным в дело документам, истец свои обязательства исполнял надлежащим образом, оказывая согласованные услуги ответчику, однако ответчик сроки внесения платы нарушил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность, погашенная Предприятием лишь в период судебного разбирательства, в связи с чем истец в порядке стати 49 АПК РФ снизил размер взыскиваемой суммы, ограничившись лишь взысканием начисленной неустойки за просрочку внесения платы за услуги в размере 21 146,25 руб. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

Поскольку факт нарушения установленного договором срока оплаты услуг материалами дела установлен и ответчиком не опровергнут, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто (пункт 7.5 договора), требование о применении к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за нарушение срока оплаты услуг заявлено Обществом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд установил, что им учтены особенности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах» в части применяемой ключевой ставки Банка России, однако в отношении отдельных периодов оставлены без внимания требования статьи 193 ГК РФ, определяющей последствия совпадения последнего дня срока исполнения обязательства с нерабочим днем.

Вместе с тем, произведя самостоятельный расчет неустойки с учетом приведенного нормативного регулирования, суд установил, что за заявленный истцом период с 13.09.2022 по 28.11.2024 общая сумма пеней составляет 25 716,08 руб. (расчет приобщен к материалам дела), тогда как истец просит взыскать с ответчика пени за указанный период в сумме 21 146,25 руб., то есть меньше размера правильной неустойки.  

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению полностью в заявленном размере, то есть в сумме 21 146,25 руб.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика в полном объеме, исходя из уменьшенной до 21 146,25 руб. цены иска, что составляет 10 000 руб.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 539 руб. (с учетом уменьшения цены иска) подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Вилючинского городского округа «Вилючинский водоканал» в пользу акционерного общества «Спецтранс» 21 146,25 руб. пеней и 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 31 146,25 руб.

Возвратить акционерному обществу «Спецтранс» из федерального бюджета 2 539 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             О.А. Душенкина