Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-429/2022

город Псков

08 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (адрес: 107078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «БОРС24» (адрес: 197101, 

<

...> литер А пом. 5-Н оф 101, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 195 085 руб. 20 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности;

от ответчика: не явился;

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «БОРС24» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 195 085 руб. 20 коп. штрафа по контракту №ПСК04-67-03/20 от 14.12.2020.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Также, на официальном сайте арбитражного суда, в электронном виде был размещен  текст определения от 10.02.2022, от 04.04.2022 протокольное определение от 12.05.2022. Определения от 10.02.2022, от 04.04.2022 на бумажном носителе суд направил истцу и ответчику по юридическим адресам, согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц; факт получения сторонами названного судебного акта подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела. Доказательства направления судебного извещения по адресу ответчика, известному из выписки из ЕГРЮЛ в материалах дела имеются. 

При таких обстоятельствах, в силу статьи 123 АПК РФ, извещение ответчика о начавшемся арбитражном процессе является надлежащим. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

14.12.2020 года Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице Псковского филиала ФГКУ «Росгранстрой» (далее - Государственный заказчик, заказчик) и Общество  (далее - Исполнитель, охранная организация) на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме №52/20/2-ОАЭ/60 от 30.11.2020 (номер закупки в ЕИС ; 0357100005820000052) заключили государственный контракт № ПСК04-67-03/20 на оказание охранных услуг (далее - Контракт), ИКЗ 201770982726660274300201010018010244, по условиям которого исполнитель обязался оказать охранные услуги имущества, находящегося в оперативном управлении (объекты охраны указаны в Техническом задании (Приложение № 2 к Контракту) в срок, предусмотренный Контрактом, согласно Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) и Техническому заданию (далее - Услуги), а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Данный контракт в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» размещён в единой информационной системе на портале www.zakupki.gov.ru. 

Как следует из пункта 1 Технического задания, предметом государственного контракта является оказание услуг по осуществлению круглосуточной охраны территории и объектов АПП Брунишево (далее - Объект), расположенного по адресу: Псковская область, Печорский район, Лавровская волость, 

<

...> км дороги Лавры – Алуксне.

Сроки оказания услуг: с 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 1.2 Контракта).

Согласно пункту 2 Технического задания график оказания услуг: круглосуточно с 01.01. 2021 по 31.12.2021. Количество оказываемых услуг - 8760 человеко-часов.

Объект принят под охрану по акту. Охрана исполнителем была организована посменно, со сменой охранников ежедневно в 08.00 часов.

В нарушение условий контракта исполнителем трое суток не оказывались охранные услуги по Контракту: в период с 8.00 14.10.2021 по 08.00 15.10.2021, с 08.00 17.10.2021 по 08.00 18.10.2021, с 08.00 20.10.2021 по 08.00 21.10.2021 объект охраны сотрудниками охранной организации не охранялся.

Указанные обстоятельства зафиксированы актами фиксации ненадлежащего исполнения обязательств от 14.10.2021 в 11 часов 05 минут и в 16 часов 30 минут, 15.10.2021 в 10 часов 30 минут, 17.10.2021 в 10 часов 45 минут и в 17 часов 00 минут, 18.10.2021 в 11 часов 15 минут, 20 октября в 10 часов 00 минут и в 16 часов 50 минут, 21 октября в 10 часов 45 минут. Акты направлялись Псковским филиалом на адрес электронной почты Исполнителя tender3@bors.pro, и дополнительно почтовой связью.

Исполнителем Государственному заказчику направлено письмо (вх.№1352 от 19.10.2021) с предложением о расторжении Контракта по соглашению сторон по причине невозможности дальнейшего оказания Исполнителем услуг в связи с дефицитом трудовых ресурсов (недостатком сотрудников охраны).

29.10.2021 Контракт сторонами расторгнут по соглашению сторон на основании части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 11.4 Контракта.

В соответствии с пунктом 7.6 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Этапов исполнения Контракт не содержит, оказание охранных услуг круглосуточное.

Цена Контракта составляет 699 924,00 руб. (п.5.1 Контракта).

Заказчиком направлена в адрес Исполнителя претензия исх.№НФ-1017/19Ф от 29.10.2021 с требованием об оплате штрафов начисленных в соответствии с пунктом 7.6 Контракта за грубое неисполнение взятых на себя по Контракту в сумме 209 977 руб. 20 коп.(99 924,00 руб. *10% *3). Претензия получена, оплата не произведена. 

27.01.2022 АКБ «Держава» произведён платеж по банковской гарантии за неисполнение ООО «ОП «БОРС24» обязательств по Контракту (по уплате штрафа по вышеуказанной претензии) в сумме 14 892 руб.

Таким образом, размер неисполненных исполнителем обязательств по уплате штрафа по контракту по расчету истца составляет 195 085 руб. 20 коп.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке,   послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из государственного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действовавшей в период заключения контракта (далее - Закон №44-ФЗ). 

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу статьи 721 ГК РФ качество и объем оказываемых услуг по контракту должны соответствовать его условиям, а также иным обязательным требованиям к качеству и безопасности, предусмотренными для услуг данного рода действующим законодательством Российской Федерации, иными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно статье 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. 

В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ФГКУ Росгранстрой является федеральным государственным казенным учреждением, обеспечивающим выполнение функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, оборудованием, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и вне пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации при международных пассажирских перевозках железнодорожным транспортом, для обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.

Согласно Положению о Министерстве транспорта Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 395, Министерство транспорта Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в сфере обустройства государственной границы Российской Федерации, создания, развития и обеспечения деятельности пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации и мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также функции государственного заказчика в этой сфере (п. 1 Положения).

Согласно 5.5(27).7 Положения к полномочиям Минтранса России относиться обеспечение функционирования (эксплуатации) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и вне пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации при международных пассажирских перевозках железнодорожным транспортом, включая содержание, ремонт, оборудование и техническое оснащение (за исключением специального оборудования государственных контрольных органов) указанных зданий, помещений и сооружений, а также обеспечение функционирования (эксплуатации), содержание, ремонт, оборудование и техническое оснащение зданий, помещений и сооружений в местах пересечения государственной границы Российской Федерации.

Согласно статье 6 БК РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

ФГКУ Росгранстрой осуществляет исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации полномочий Минтранса России по обеспечению функционирования (эксплуатации) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и вне пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации при международных пассажирских перевозках железнодорожным транспортом, включая содержание, ремонт, оборудование и техническое оснащение (за исключением специального оборудования государственных контрольных органов) указанных зданий, помещений и сооружений, а также обеспечение функционирования (эксплуатации), содержание, ремонт, оборудование и техническое оснащение зданий, помещений и сооружений в местах пересечения государственной границы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3.11 Устава ФГКУ Рогсранстрой обеспечивает организацию сохранности имущества, закрепленного в оперативном управлении ФГКУ Росгранстрой. Имущество на пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации используется для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а так же для обеспечения функционирования пунктов пропуска, оборудования и технического оснащения зданий, помещений и сооружений в местах пересечения государственной границы Российской Федерации,

Неисполнение обязательств по оказанию охранных услуг несет риск, связанный с нарушением сохранности имущества Российской Федерации действиями третьих.

За нарушение условий оказания услуг на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 7.6  контракта истцом начислена неустойка в виде штрафа за три нарушения неоказания охранных услуг в период с 8:00 14.10.2021 по 08:00 15.10.2021, с 08:00 17.10.2021 по 08:00 18.10.2021, с 08:00 20.10.2021 по 08:00 21.10.2021.

В обоснование начисления штрафов истец в материалы дела представил акты за спорный период подтверждающие неоказание ответчиком услуг.

Поскольку ответчиком не оказаны услуги требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически верным. 

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из представленных в дело документов, в ходе выполнения взятых на себя обязательств по Контракту, ответчиком были допущены нарушения оказания услуг. Факты нарушения оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела соответствующими письмами в адрес ответчика, актами о ненадлежащем исполнении услуг. Поскольку ответчик обязательства не исполнил , истец правомерно воспользовался своим правом на предъявление ответчику санкций, предусмотренных пунктом 7.6 Контракта в виде взыскания штрафа за каждый факт нарушений (3) в размере 209 977 руб. 20 коп. за минусом 14 892 руб. платеж по банковской гарантии за неисполнение обязательств, что по расчету истца составило 195 085 руб. 20 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 Постановление № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с абзацем первым пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 74 Постановления №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В пункте 75 названного Постановления №7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ неустойки суд не усматривает.

Учитывая отсутствие оснований для снижения неустойки по правилам положений постановления Пленума №7 суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

Суд также полагает, что заявленная сумма, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, в частности размера и последствий неисполнения обязательства, отвечает требованиям разумности.

Поскольку расчет истца ответчиком не оспорен, то в силу статей 9, 41 АПК РФ, принципа состязательности сторон исковые требования в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6853 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Борс24» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» 195 085 руб. 20 коп. штраф.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Борс24» в доход федерального бюджета 6 853 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

            СудьяС.С. Лазарева