Дело № А43-19203/2021

14 апреля 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Пассажирнефтьсервис» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2021 по делу № А43-19203/2021, принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Пассажирнефтьсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Пассажирнефтьсервис» (далее - Общество) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 018 168 руб. 02 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 27.07.2005 № 0207/18 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, 21 381 руб. 53 коп. пеней за период с 26.03.2021 по 15.04.2021 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением от 23.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на непредставление истцом документов, подтверждающих сумму задолженности, в том числе расчета задолженности. Указал на то, что определение размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов. Считает, что договор аренды заключен по результатам аукциона, в связи с чем размер арендной платы может быть установлен исключительно на основании результатов торгов, отраженных в протоколе о результатах аукциона от 28.12.2011 № 2; изменение арендной платы, установленной конкурсной документацией, возможно лишь на размер индекса потребительских цен. Пояснил, что произвести расчет ответчику не представляется возможным, поскольку в открытом доступе не опубликованы нормативные акты, регулирующие переменные в соответствующей формуле. По мнению Общества, с учетом положений постановлений Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 № 1 и администрации города Нижнего Новгорода от 21.12.2004 № 66 «О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2005 году» ставка арендной платы составляет 40 руб. 52 коп. за кв.м в год. Также отметил, что истцом не представлен расчет пеней, а суд первой инстанции в решении указывает две даты начала периода начисления - 26.03.2021 и 16.04.2021.

Теруправление отзыв по существу апелляционной жалобы в дело не представило. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда от 07.04.2022 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2019 по делу № А43-4908/2019, 27.07.2005 между Теруправлением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 0207/18 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 52:18:020107:0036, находящийся по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Чаадаева, д. 1 (литеры Н, П), для использования под нефтебазу под хранение и реализацию ГСМ в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 46 166 кв.м.

Пунктом 2.1 договора определен срок аренды участка: с 20.06.2005 по 20.06.2054.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составил 1 071 974 руб. 52 коп. в год.

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляются на основании дополнительных соглашений к договору (пункт 3.5 договора).

В силу пункта 3.6 договора размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В дополнительном соглашении от 25.10.2019 к договору сторонами согласованы условия в части начисления арендной платы с 01.01.2019 в размере 3 818 588 руб. в год согласно отчету об оценке № 18/060/25, выполненного ООО «Оценочная компания «Прогресс» на основании государственного контракта от 25.07.2018 № 15-ГК, а также условия по порядку начисления арендной платы - ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября текущего года путем перечисления на счет УФК. Оплата за период с 01.01.2019 производится арендатором в срок не позднее 30.11.2019 (пункты 3.1 и 3.2 договора).

Размер арендной платы был проиндексирован в 2020 году на индекс инфляции 1,03, в 2021году – 1,037, в связи с чем арендная плата в указанные годы составила 3 933 145 руб. 64 коп. в год и 4 078 672 руб. 03 коп. в год соответственно.

По данным истца, ответчик не исполнил обязательство по внесению арендных платежей за первый квартал 2021 года, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 018 168 руб. 02 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.04.2021 с требованием оплатить задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт передачи в пользование арендатору спорного земельного участка подтвержден актом от 27.07.2005, являющимся неотъемлемой частью договора аренды и подписанным сторонами без разногласий. Материалы дела не содержат доказательств возврата арендодателю предмета аренды в пределах спорного периода. 

Поскольку Общество доказательства внесения арендных платежей за спорный период в полном объеме в дело не представило, наличие и размер задолженности документально не опровергло, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Теруправления о взыскании задолженности в заявленной сумме (1 018 168 руб. 02 коп.).

Как отмечено судом первой инстанции, определение размера арендной платы по договору соответствует Правилам определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденным 

Постановление

м правительства российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия в деле доказательств полного и своевременного внесения арендной платы, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из расчета истца, пени за период с 26.03.2021 по 15.04.2021 составляют 21 381 руб. 53 коп. Также Теруправление просило взыскать пени за период с 16.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет пени за период с 26.03.2021 по 15.04.2021 и признав его верным, с учетом вышеизложенного обоснованно удовлетворил в полном объеме требование о взыскании неустойки за названный период в сумме 21 381 руб. 53 коп. с последующим начислением пени из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции на законных основаниях.

При этом, разрешая спор, суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Ссылка Общества на заключение договора аренды от 27.07.2005 № 0207/18 на торгах не нашла документального подтверждения, в связи с чем не принимается.

Позиция заявителя жалобы о непредставлении истцом расчетов задолженности и пени опровергается материалами дела. 

Довод заявителя жалобы о том, что размер арендной платы не может быть определен на основании какой-либо экспертизы, несостоятелен, поскольку соответствующие изменения относительно определения размера арендной платы, исходя из отчета независимого оценщика, внесены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2019 по делу № А43-4908/2019 и, впоследствии, зафиксированы сторонами в дополнительном соглашении от 25.10.2019 к договору.

При этом согласованными сторонами условиями договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2019) предусмотрено ежегодное изменение размера арендной платы в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Довод заявителя жалобы о неверном расчете пеней отклоняется. 

Материалы дела свидетельствуют о правомерности предъявления требования о взыскании неустойки ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Период начисления пеней определен истцом правильно с учетом пункта 3.2 дополнительного соглашения от 25.10.2019 к договору аренды, согласно которому арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала. При этом по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (пункт 65 Постановления Пленума № 7). 

С учетом изложенного истцом правомерно предъявлены требования о взыскании пеней за период с 26.03.2021 по 15.04.2021 с последующим их начислением начиная с 16.04.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, которые, как указано выше, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Аргументы, приведенные заявителем жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для разрешения спора. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и влияющих на правильность выводов суда и результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2021 по делу № А43-19203/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Пассажирнефтьсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Н.В. Устинова

 

Судьи

Е.Н. Наумова

Д.Г. Малькова