АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

г. Кемерово                                                                                                  Дело №А27-7847/2023

Резолютивная часть решения оглашена 08.02.2024

Решение  в полном объеме изготовлено 29.02.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминым А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Холдинг "Кристалл" (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 

<

***>) об обязании выдать направление на ремонт на СТОА дилера,

 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан" (ИНН 

<

***>), - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Киселевск

при участии:

от истца ФИО2, представитель по доверенности  от 10.01.2024;

 от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2024; 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Холдинг "Кристалл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ответчик) об обязании выдать направление на ремонт на СТОА дилера.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан",  ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, поддержал, просил  удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва, считает, что в соответствии с пунктом 4.1.4. дополнительного соглашения №3 к Генеральному Договору страхования, к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, утрату (гибель) застрахованного ТС, если они произошли вследствие события или действия, не указанного в п.п. 3.1.1. - 3.1.4. настоящего Генерального договора. Заявленное истцом (опрокидывание транспортного средства) событие полностью попадает под исключения для признания события страховым случаем, предусмотренные договором страхования. Просил в иске отказать в полном объеме (Более подробная правовая позиция изложена в отзыве, дополнениях к отзыву).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания третьи лица, в суд не явились.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным провести заседание в отсутствии третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что между АО «ЛК «Европлан» и ООО «Холдинг «Кристалл» заключен договор лизинга №2651981-ФЛ/КМР-21 от 14.04.2021, согласно которому предметом лизинга является ТС 658983-01 (тип ТС: специализированный автомобиль-самосвал). Согласно условиям Договора лизинга, балансодержателем ТС является Истец. В пункте 4 указанного договора отражено, что страхование предмета лизинга осуществляется лизингодателем в ООО «СК «Согласие».

На основании акта приема-передачи ТС передано истцу, которое впоследствии зарегистрировано надлежащим образом в органах ГИБДД со следующими характеристиками: Год выпуска:2021; Государственный регистрационный номер: 

<

***>; Идентификационный номер (vin): XE26589J5M0000121; Тип ТС: Грузовой самосвал; Цвет: белый.

Во исполнение условий договора лизинга №2651981-ФЛ/КМР-21 от 14.04.2021 АО «Лизинговая компания «Европлан» (страхователь) и ответчик (страховщик) заключили договор добровольного страхования от 19.04.2021 на условиях «КАСКО» в отношении автомобиля марки - автомобиль самосвал 658983-01, Идентификационный номер (vin): XE26589J5M0000121, в подтверждение чего выдан страховой полис серии 0002810                       № 0322240/21 ТЮЛ от 19.04.2021, срок действия с 19.04.2021 по 18.05.2026. Выгодоприобретателем по договору страхования в случае угона или конструктивной гибели ТС, по риску «ГЭП» является страхователь, в остальных случаях (кроме риска «Гражданская ответственность», «Несчастный случай») является ООО «Холдинг «Кристалл».

По мнению истца, в период действия договора страхования, 30.11.2022, произошло событие, имеющее признаки страхового случая, с участием транспортного средства грузового самосвала, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1  - при разгрузке угля произошло опрокидывание указанного транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением №5052 от 09.12.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела.

ТС в результате опрокидывания получило механические повреждения, а именно: повреждена крыша кабины, деформирована задняя панель кабины, обе двери, поврежден гидроцилиндр, заднее крыло, борт и другие повреждения, которые отражены в акте осмотра ТС №43055550.

На основании заключения об объеме и технологии восстановительного ремонта к акту осмотра практически все поврежденные детали подлежат замене.

16.12.2022 истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события.

Письмами от 20.12.2022 №961917-04/УБ, 21.01.2023 №013923-05/УБ ответчиком у истца испрашивались дополнительные документы для дальнейшего рассмотрения заявления, ссылок на то, что данный случай не является страховым в указанных письмах нет.

Однако 13.03.2023 письмом №091434-05/УБ ответчик уведомил истца о том, что не имеется правовых оснований для признания заявленного случая страховым. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд, исследовав доводы искового заявления, отзывов на него, возражений и письменных пояснений сторон, заслушав представителей сторон, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между сторонами сложились отношения по добровольному страхованию имущества, регулируемые нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Кодекса); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Кодекса); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) лил на его обороте либо приложены к нему.

В силу вышеуказанных положений закона условия договора страхования, содержащиеся в самом тексте договора, а также в Правилах страхования и дополнениях к ним, обязательны для сторон договора.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил и о дополнении договора страхования положениями, не противоречащими действующему законодательству.

Статьей 964 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренных законом, договором либо указанных в Кодексе.

В пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 приведена позиция, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, страховым случаем является не факт самого повреждения застрахованного автомобиля, а факт его повреждения вследствие наступления одного из определенных сторонами договора событий.

19.04.2021 между АО «Лизинговая компания «Европлан» и ООО СК «Согласие» заключен договор страхования (полис) серии 0002810 № 0322240/21 ТЮЛ от 19.04.2021 на условиях, определенных генеральным договором N 0002810-0133876/11 ТЮ от 18.11.2011 (далее - Генеральный договор) и Правилами страхования транспортных средств от 07.08.2019 (далее - Правила страхования), являющимися его неотъемлемой частью.

Впоследствии, 17.05.2018, между АО «Лизинговая компания «Европлан» и ООО СК «Согласие» было заключено дополнительное соглашение № 3 к Генеральному договору страхования N 0002810-0133876/11 ТЮ от 18.11.2011, из которого следует:

Пункт 2.1. Генерального договора изложить в следующей редакции:

«Настоящий Генеральный договор заключен на основании Правил Страхования транспортных средств, утвержденных страховщиком 16.02.2018. Во всем, что не оговорено настоящим Генеральным договором и Страховым полисом, стороны руководствуются Правилами страхования».

Пунктом 15.1 дополнительное соглашение № 3 от 17.05.2018 предусмотрено: «Правила Страхования транспортных средств, утверждённые Страховщиком 16.02.2018. В случае принятия правил страхования ТС в новой редакции применяются правила страхования ТС новой редакции».

Пункт 3.1.1. Генерального договора изложить в следующей редакции:

«3.1.1. Ущерб-повреждение или гибель застрахованного ТС в результате следующих событий:

3.1.1.1 Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования: наезд, опрокидывание, столкновение и тому подобное, включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая;……..»

Пункт 4 Генерального договора изложить в следующей редакции:

«4.1. К страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, утрату (гибель) застрахованного ТС и (или) ДО, если они произошли: ……4.1.4. Вследствие события или действия, не указанного в п.п. 3.1.1.-3.14 настоящего генерального договора или в страховом полисе».

Из договора (полиса) 0002810 № 0322240/21 ТЮЛ от 19.04.2021 усматривается, что транспортное средство застраховано по рискам «Автокаско (ущерб и угон)», «Дополнительное оборудование», «Гражданская ответственность», «Несчастный случай», «ГЭП».

Выгодоприобретателем по договору страхования в случае угона или конструктивной гибели ТС, по риску «ГЭП» является страхователь – третье лицо, в остальных случаях (кроме риска «Гражданская ответственность», «Несчастный случай») является истец.

Согласно заявлению о страховом случае истцом были указаны следующие обстоятельства происшествия: при разгрузке угля с автомобиля произошло опрокидывание ТС на другой автомобиль.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2022 установлено, что был допрошен ФИО1 который пояснил, что работает в организации ООО «Холдинг Кристалл» в должности водителя грузового автомобиля.

30.11.2022 в 14.30 час. ФИО1 поехал на вверенном ему грузовом автомобиле FAW г/н 

<

***> в г. Прокопьевск на ул. Западная оф. Красногорский, где загрузил автомобиль углем около 36 тонн, и направился на данном автомобиле на ш. Октябрьская в             г. Полысаево для разгрузки угля. Приехав на территорию ш. Октябрьская ФИО1 проехал территорию, где взвешивается уголь, после чего проехал на площадку разгрузки. Приехав на площадку разгрузки, ФИО1 остановился около автомобиля FAW J6 P215НН 142 белого цвета, после чего с водителем данного автомобиля одновременно начал осуществлять разгрузку угля.

В ходе разгрузки угля ФИО1 «опрокинулся», то есть при поднятии кузова уголь не сошел с кузова из-за того, что он примерз к основанию кузова и под весом тяжести сломался шток подъемника кузова, и он опрокинулся на автомобиль FAW J6 P215НН 142, из-за чего последний автомобиль повредился. ФИО1 пояснил, что повреждение автомобиля FAW J6 P215НН 142 им было допущено не умышленно, а по причине прилипания угольной массы к кузову из-за низкой температуры и погодных условий.

Учитывая, что автомобиль FAW J6 P215НН 142 был поврежден по неосторожности водителя ФИО1 из-за погодных условий, то в данном случае отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2022 истцом обжаловано не было.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, а также условия Генерального Договора и п. 4.1.4. дополнительного соглашения №3 от 18.11.2011 к Генеральному Договору, Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019, суд приходит к выводу, что заявленный истцом случай не является страховым и не влечет за собой возникновение обязанности ответчика по выдаче направления на ремонт на СТОА дилера.

В силу положений статей 421 и 929 ГК РФ участники договора страхования могут любое возможное событие определить в качестве страхового случая.

Страхование является платной услугой.

Страхователь при заключении договора страхования надлежащим образом был осведомлен о перечне страховых рисков, от которых производилось страхование.

В договоре страхования могут быть предусмотрены исключения из страхования в зависимости от степени риска и иных обстоятельств, оцениваемых страховщиком при заключении конкретного договора страхования.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или Законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

В силу статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

По смыслу указанной нормы страховой случай представляет собой объективное событие, в результате которого застрахованному имуществу причинен вред. Причины, вызвавшие наступление указанного события, могут быть различны, и в отношении части из них в силу диспозитивности статьи 964 ГК РФ не исключает договоренность сторон договора страхования о том, что при их наличии у страховщика не возникает обязанности по выплате возмещения (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Это позволяет страховщику прогнозировать (снижать) вероятность наступления страхового случая и в зависимости от этого варьировать сумму страховой премии, с одной стороны, сохраняя привлекательность собственных услуг на рынке для страхователей, с другой - поддерживая прибыльность своей предпринимательской деятельности, учитывая риски такого ее вида как страхование, существо которого заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае существенно меньше суммы потенциальной страховой выплаты.

Страхователь, вступая в страховое правоотношение и оплачивая страховую премию в размере, определенном страховщиком с учетом сделанного им хозяйственного прогноза потенциальной вероятности наступления страхового случая не по причинам, исключающим страховое покрытие, принимает подобные условия страхования и не вправе рассчитывать на страховое возмещение при наступлении страхового случая, обусловленного такими причинами.

В рассматриваемой ситуации условия дополнительного соглашения № 3 от 17.05.2018 к Генеральному договору страхования N 0002810-0133876/11 ТЮ от 18.11.2011, исключающие из числа страховых случаев риск опрокидывания в результате проведения погрузочно-разгрузочных работ, не противоречат Закону РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и ГК РФ, связи с достигнутым соглашением о рисках, на случай наступления которых производилось страхование.

Ссылка истца на судебную практику по делу №А11-4961/2021 от 16.09.2022 отклоняется судом, поскольку указанное решение вынесено по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Довод истца о том, что отказ в выдаче направления на ремонт на СТОА дилера является незаконным, поскольку противоречит требованиям статей 961, 963, 964 ГК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права и Правил страхования.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно Обзору практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования N 75, утвержденного Президиумом ВАС РФ 28.11.2003, описание страхового случая, которое содержит указание на исключенные риски, является по своему смыслу единым положением и на него можно ссылаться лишь в целом. При решении вопроса о том, наступил ли страховой случай, следует учитывать и исключения из страховых рисков, установленные в правилах страхования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об организации страхового дела, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, суд приходит к выводу, что произошедшее событие не является страховым случаем, наступление которого влечет обязанность ответчика по выдаче направления на ремонт на СТОА дилера либо по выплате страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

          Судья                                                                                                               А.В. Алференко