57/2023-133954(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-5377/2023

г. Самара

15 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А., 

при ведении протокола помощником судьи Маскиным К.А.,,  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «СЭТ-ПРОЕКТ»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2023 года по делу  № А55-5377/2023 (судья Агеенко С.В.), 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СЭТ-ПРОЕКТ», г. Самара  к МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре, г. Самара,  

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых  органов по г. Самаре ФИО1, г. Самара,  

к ГУФССП России по Самарской области, г. Самара, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – Межрайонной ИФНС России № 23 по  Самарской области, г. Самара,  

о признании незаконным Постановления, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЭТ-ПРОЕКТ» (далее – заявитель)  обратилось в Советский районный суд г. Самары с заявлением, в котором просило:  

1. Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного  производства от 03.10.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №  155539/22/63053-ИП от 09.08.2022 судебным приставом - исполнителем МОСП по  исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО1.  

2. Освободить ООО «СЭТ-ПРОЕКТ» от взыскания с него исполнительского сбора на  основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.10.2022,  вынесенного судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению постановлений  налоговых органов по г. Самаре ФИО1 в рамках исполнительного производства   № 155539/22/63053-ИП от 09.08.2022.  

3. Применить обеспечительные меры в виде запрета взыскивать исполнительский  

сбор по исполнительному производству № 155539/22/63053-ИП от 09.08.2022.  

4. Приостановить исполнительное производство № 198430/22/63053-ИП от  03.10.2022.  

5. Приостановить все исполнительные действия, в том числе взыскания денежных  средств со счетов истца, выставление инкассовых поручений и списание денежных  средств со счетов административного истца по вышеуказанному исполнительному  производству до вступления решения да по данному иску в законную силу.  

6. Признать незаконными взыскания денежных средств со счетов истца, выставление  инкассовых поручений и списание денежных средств со счетов административного истца  по вышеуказанному исполнительному производству.  

Определением Советского районного суда г. Самары от 13.10.2022 заявление  принято к производству с присвоением делу № 2а-3541/2022.  

Определением Советского районного суда г. Самары от 14.12.2022 дело № 2а3541/2022 передано для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Самарской  области.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2023 заявление  принято к производству, возбуждено производство по делу № А55-5377/2023.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2023 ГУФССП  России по Самарской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного  лица; Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской  области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Из 6-ти перечисленных в заявлении Общества требований, 3 требования (под  порядковыми номерами 3,4,5) являются требованиями о принятии мер, направленных на  обеспечение иска.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023 заявление  общества о применении обеспечительных мер в виде запрета взыскивать исполнительский  сбор по исполнительному производству № 155539/22/63053-ИП от 09.08.2022 возвращено  заявителю.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2023 отказано в  удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства №  198430/22/63053-ИП от 03.10.2022 и о приостановлении всех исполнительных действий, в  том числе взыскания денежных средств со счетов истца, выставления инкассовых  поручений и списание денежных средств со счетов административного истца по  вышеуказанному исполнительному производству до вступления решения суда по данному  иску в законную силу.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2023 года в  удовлетворении заявленных требований по существу спора отказано.  

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить  решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2023 года по делу № А555377/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования  удовлетворить.  

Определением суда апелляционной инстанции от 13.07.2023 апелляционная жалоба  принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной  жалобы на 09.08.2023 10 час 00 мин.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не  явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в  суде апелляционной инстанции.  

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в  отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще  извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 16 час  00 мин 09.08.2023. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была  объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в  здании суда).  

После перерыва в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица,  участвующие в деле, также не явились.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность  доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает  судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по  делу нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований.  

Исходя из того, что из 6-ти перечисленных в заявлении Общества требований, 3  требования (под порядковыми номерами 3,4,5) являются требованиями о принятии мер,  направленных на обеспечение иска, требованиями, рассматриваемыми в настоящем  постановлении, являются требования под порядковыми номерами 1, 2 и 6, а именно  требования к ответчикам:  

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного  производства от 03.10.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №  155539/22/63053-ИП от 09.08.2022 судебным приставом - исполнителем МОСП по  исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО1.  

об освобождении ООО «СЭТ-ПРОЕКТ» от взыскания с него исполнительского сбора  на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.10.2022,  вынесенного судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению постановлений  налоговых органов по г. Самаре ФИО1 в рамках исполнительного производства   № 155539/22/63053-ИП от 09.08.2022.  

о признании незаконным взыскания денежных средств со счетов истца, выставление  инкассовых поручений и списание денежных средств со счетов административного истца  по вышеуказанному исполнительному производству (по какому именно исполнительному  производству истцом не конкретизировано).  

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской  области вынесено Постановление № 631802518 от 05.08.2022 взыскании налогов, сборов,  пеней, штрафов и процентов за счет имущества налогоплательщика, в соответствии с  которым с ООО «СЭТ-ПРОЕКТ» в бюджет подлежит взысканию 1071,06 руб. пени.  

Основанием для вынесения в постановлении указано уточненное требование об  уплате пени и штрафа от 11.05.2022 № 17551, а адрес органа., выдавшего ИД  (исполнительный документ) - Межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области.  

 Учитывая дату уточненного (не первоначального требования об уплате налога), а  также то, что предметом взыскания является не налог, а пени, и судебным приставом-исполнителем представлены сведения, отражающие взыскание пени в пользу ИФНС  Советского района г.Самара (л.д.110), реорганизация которой произведена 31.05.2021  года, апелляционный суд полагает, что имущественные требования налогового органа  возникли до 01.04.2022. Доказательств обратного суду не представлено.  

Как указывает ответчик, указанное постановление о взыскании налогов, сборов,  пеней, штрафов и процентов за счет имущества налогоплательщика № 631802518 было  направлено налоговым органом- Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области  в адрес Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению постановлений  налоговых органов по г. Самаре Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Самарской области ( далее - МОСП по исполнению постановлений  налоговых органов по г. Самаре).  

09.08.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного  отделения судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г.  Самаре Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской  

области ФИО1 на основании указанного исполнительного  документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №  155539/22/63053-ИП (т.1 л.д. 106-107).  

25.08.2022 со счета заявителя в банке было взыскано 1071,06 руб. ( л.д..24). 

29.09.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению  постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО1 вынесено Постановление  об окончании исполнительного производства № 155539/22/63053-ИП в связи с  исполнением требований исполнительного документа (т.1 л.д.113).  

29.09.2022 в рамках вышеуказанного исполнительного производства  155539/22/63053-ИП в связи с неисполнением требований исполнительного документа в  срок, установленный для добровольного исполнения, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре  ФИО1 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме  10 000 рублей (т.1 л.д. 111).  

03.10.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению  постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО1 вынесено Постановление  о возбуждении исполнительного производства № 198430/22/63053-ИП, возбужденное на  основании Постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.09.2022 года, с  предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей (л.д.  117-118).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с  рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.  

По мнению заявителя, взыскание исполнительского сбора является незаконным,  поскольку Постановление от 09.08.2022 о возбуждении основного исполнительного  производства № 155539/22/63053-ИП в адрес заявителя не поступало.  

Установив, что данное постановление направлено в адрес заявителя в его единый  личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в  соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», суд первой инстанции посчитал довод заявителя  необоснованным и отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Между тем, судом не учтено следующее. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно статье 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов,  актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы.  

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов  возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.  

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство  осуществляется на принципах законности и своевременности совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также  уважения чести и достоинства гражданина.  

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим  

Федеральным законом.  

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований  исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать  исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства  (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные  данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения,  информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению  исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые  должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в  целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные  средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и  изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества;  взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях  и порядке, которые установлены данным законом, а также совершать иные действия,  необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных  документов.  

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются  совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим  Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному  и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в  исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств,  подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об  исполнительном производстве).  

В части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ также приведен открытый перечень мер  принудительного исполнения.  

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот  круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо  принять для исполнения требований исполнительного документа.  

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на  имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части  3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).  

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Закона  об исполнительном производстве. Согласно части 1 приведенной нормы обращение  взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию,  осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо  передачу взыскателю.  

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных  средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или  постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную  кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных  документов.  

В статье 40 Закона N 229-ФЗ установлены случаи, когда исполнительное  производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью  или частично.  

В силу ч. 1 ст. 9.1 Закона 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  

подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами  (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ от  28.03.2022 № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 предусмотрено,  что данный нормативный акт вступает в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение 6 месяцев.  

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996   № 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской  Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов  федеральных органов исполнительной власти" официальным опубликованием  нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается  первая публикация их полных текстов в "Российской газете" или первое размещение  (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации"  (www.pravo.gov.ru).  

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 опубликовано на  официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.  

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по  требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на  имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника,  наложенные в ходе исполнительного производства).  

Исходя из требований ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» одним из правовых последствий распространения на должников,  определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного  производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения  моратория.  

Этот вывод следует и из содержания ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Так, 08.06.2020 вступил в силу Федеральный закон от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях  принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития  экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной  инфекции», согласно которому часть 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 9.  

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное  производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью  или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о  банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее  соблюдения судебным приставом-исполнителем.  

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 № 305- ЭС21-25305 по делу № А40-233155/2020.  

В пункте 2 Постановления Правительства РФ от 22.03.2022г. № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении  отдельных должников» определен конкретный перечень лиц, в отношении которых  введенный мораторий не распространяется. Между тем, сведений о том, что заявитель  является именно таким лицом, в материалы настоящего дела не представлено.  

Доказательств того, что на заявителя не распространяется действие моратория,  материалы дела не содержат.  

Следовательно, на заявителя распространяется мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлению кредиторов.  

Указанное обстоятельство создает презумпцию наличия оснований приостановления  исполнительных производств по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим  до введения моратория, в силу пункта 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ.  

При этом, суд апелляционный суд также отмечает, что в соответствии с п. 2  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о  банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства  Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о  моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Принимая во внимание, что заявитель не отказывался от применения моратория,  введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, у судебного  пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения в рамках  исполнительного производства № 155539/22/63053-ИП от 29.09.2022 постановления о  взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «СЭТ-ПРОЕКТ», поскольку в этот  период в отношении должника действовал мораторий.  

Изложенный подход соответствует правовой позиции, выраженной в Определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  18.04.2022 № 305-ЭС21-25305 по делу № А40-233155/2020, согласно которой не может  считаться законным взыскание с должника исполнительского сбора, когда  исполнительное производство по имущественному взысканию не могло осуществляться в  отношении такого должника.  

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства №  198430/22/63053-ИП от 03.10.2022 (предмет исполнения: исполнительский сбор в размере:  10 000 р.), вынесенное судебным приставом-исполнителем на основании постановления о  взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «СЭТ-ПРОЕКТ» в рамках  исполнительного производства № 155539/22/63053-ИП от 29.09.2022, является  незаконным.  

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного  производства № 198430/22/63053-ИП от 03.10.2022 не соответствуют закону, нарушает  права и законные интересы ООО «СЭТ-ПРОЕКТ» в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию незаконным.  

Материалами настоящего дела, том числе отзывом судебного пристава-исполнителя  на иск, материалами исполнительных производств № 155539/22/63053-ИП и №  198430/22/63053-ИП, представленных ответчиками, подтверждено, что 18.10.2022 с  расчетного счета должника, открытого в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк»  списаны денежные средства в размере 10000 рублей, то есть, исполнительский сбор в  сумме 10000 рублей взыскан со счетов Общества.  

Учитывая вышеизложенное и произведенное судебным приставом-исполнителем  

взыскание с должника исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей, следует признать  незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного  отделения судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г.  Самаре Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской  области ФИО1 по взысканию со счетов Общества с  ограниченной ответственностью «СЭТ-ПРОЕКТ» исполнительского сбора в сумме 10 000  рублей.  

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает  необходимым обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного  отделения судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г.  Самаре Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской  области ФИО1, Межрайонное отделение судебных приставов по  исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Самарской области устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя, возвратить Обществу с ограниченной  ответственностью «СЭТ-ПРОЕКТ» денежные средства в размере 10 000 рублей,  незаконно взысканные как исполнительский сбор (исполнительное производство №  198430/22/63053-ИП) в связи с неисполнением требований исполнительного документа в  рамках исполнительного производства № 155539/22/63053-ИП.  

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований апелляционный суд  полагает необходимым отказать, исходя из следующего.  

Учитывая, что апелляционным судом признаны незаконными оспариваемое  постановление о возбуждении исполнительного производства № 198430/22/63053-ИП от  03.10.2022 и действия ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению  постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО1 по  взысканию со счетов Общества с ограниченной ответственностью «СЭТ-ПРОЕКТ»  исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей, оснований для удовлетворения  требований Общества об освобождения его от взыскания с него исполнительского сбора  на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.10.2022,  вынесенного судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению постановлений  налоговых органов по г. Самаре ФИО1 в рамках исполнительного производства   № 155539/22/63053-ИП от 09.08.2022, не имеется.  

В отношении требования Общества о признании незаконным взыскания денежных  средств со счетов истца, выставление инкассовых поручений и списание денежных  средств со счетов административного истца по вышеуказанному исполнительному  производству, апелляционный суд отмечает, что данное требование Обществом не  конкретизировано, не указано по какому именно исполнительному производству истец  полагает названные действия незаконными. В суде первой инстанции требования истцом  не уточнены.  

Апелляционным судом признаны незаконными действий судебного пристава – исполнителя по взысканию со счетов Общества с ограниченной ответственностью «СЭТ- ПРОЕКТ» исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.  

Нарушенные права Общества в отношении суммы исполнительного сбора в размере  10000 рублей защищены судом путем признания незаконными вышеуказанных  постановления судебного пристава-исполнителя от 03.10.2022 года и действий судебного  пристава – исполнителя по взысканию со счетов Общества с ограниченной  ответственностью «СЭТ-ПРОЕКТ» исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей и  обязания ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя, возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СЭТ-ПРОЕКТ»  денежные средства в размере 10 000 рублей.  

Из отзыва ответчика и материалов дела следует, что взыскание пени 1071 руб.06 коп.  произведено, инкассовое поручение от 25.08.2022 (т.1 л.д.129) исполнено банком в  

котором находится счет должника.  

В настоящее время действие моратория, введенного Постановлением Правительства  РФ от 28.03.2022 года № 497 прекращено (с 01.10.2022) и взыскание 1071 руб. 06 коп. в  пользу взыскателя, не нарушает прав заявителя. Оснований для возврата должнику 1071  руб. 06 коп. не имеется.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции на  основании п.4 ч.1 чт.270 АПК РФ отменяет обжалуемое решение суда первой инстанции в  связи с неправильным применением норм материального права и принимает новый  судебный акт о частичном удовлетворении требований Общества.  

Уплата государственной пошлины по данной категории споров в соответствии с  частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  предусмотрена.  

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2023 года по делу  № А55-5377/2023 отменить, принять новый судебный акт. 

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства   № 198430/22/63053-ИП от 03.10.2022, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению  постановлений налоговых органов по г. Самаре Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Самарской области ФИО1.  

Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению постановлений налоговых  органов по г. Самаре Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Самарской области ФИО1 по взысканию со счетов Общества с  ограниченной ответственностью «СЭТ-ПРОЕКТ» исполнительского сбора в сумме 10 000  рублей.  

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения  судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области  ФИО1, Межрайонное отделение судебных приставов по  исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Самарской области устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя, возвратить Обществу с ограниченной  ответственностью «СЭТ-ПРОЕКТ» денежные средства в размере 10 000 рублей,  незаконно взысканные как исполнительский сбор (исполнительное производство №  198430/22/63053-ИП) в связи с неисполнением требований исполнительного документа в  рамках исполнительного производства № 155539/22/63053-ИП.  

В удовлетворении требований в остальной части отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.Г. Попова 

Судьи И.С. Драгоценнова 

 В.А. Корастелев