РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-549/19-75-5

г. Москва

14 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07.09.2022 г.

Полный текст решения изготовлен             14.09.2022 г.

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

Судьей: единолично

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1      

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 07.09.2022  г. 

от заявителя – ФИО2 дов. № 717/09 от 20.09.2021 г., удостоверение адвоката, Поздняк В.Г. дов. № 716/09 от 29.09.2021 г., удостоверение адвоката;

от ответчика  –   ФИО3, дов. от 10.06.2021 № 06-08/07287,удостоверение, ФИО4 дов. № 06-08/07779 от 24.06.2021 г, удостоверение

от третьего лица -  ФИО5 дов. от 16.05.2022 № 06-18/04039ВГ@, паспорт;

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению  Акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (зарегистрированного по адресу: 115035, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 09.03.2005 г.)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (зарегистрированной по адресу: 107061, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.12.2004 г.)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (зарегистрированной по адресу: 125239, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 21.06.2018 г. № 03-1-29/1/13

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее –заявитель, Общество, налогоплательщик, АО «ОЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.06.2018 г. № 03-1-29/1/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций за 2013-2015 г. в соответствии с пунктом 3.1 решения в сумме 123 500 024 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 24 082 433 руб., пени в размере 30 755 078,74 руб. (с учетом уточнения требований).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу № А40-549/19–75-5 требования Общества удовлетворены частично, в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 157 173 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 оставлено без изменения., апелляционные жалобы налогоплательщика и Инспекции - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2022 судебные акты первой и апелляционной инстанции в части выводов пункта 2.2.1 решения Инспекции от 21.06.2018 г. № 03-1-29/1/13 отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 оставлены без изменения.

Отменяя судебные акты, кассационная инстанция признала преждевременными выводы судов, указав на необходимость изучить обстоятельства принятия спорных объектов к учету, имело ли место искусственное разделение Заявителем в бухгалтерском учете единого объекта основных средств, выступающего недвижимым объектом (зданием или сооружением), исследовать вопрос оборотоспособности ограждения и площадок, проверить обоснованность признания трансформаторных подстанций движимым имуществом, учитывая факт их приобретения на основании договоров поставки, как изделий полной заводской готовности.

Исследовав материалы дела, с учетом указаний Арбитражного суда Московского округа, заслушав мнения сторон, суд считает заявление Общества подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Из материалов дела следует, что Инспекцией в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г. 

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 21.06.2018 г. № 03-1-29/1/13 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 39 537 211 руб., ему доначислены налог на прибыль организаций и налог на имущество организаций на общую сумму 201 181 796 руб., начислены пени в общем размере 51 771 541,62 руб., предложено уменьшить убыток по налогу на прибыль организаций за 2014 -2015 годы на 125 081 674 руб. 

Заявитель, частично не согласившись с оспариваемым решением Инспекции, в порядке, установленном статьей 138 НК РФ, обратился с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу об отмене решения в части начисления недоимки, пени и штрафа по налогу на имущество организаций за 2013–2015 годы. 

Решением Федеральной налоговой службы от 11.10.2018 № СА-И-9/19840@ решение Инспекции от 21.06.2018 г. № 03-1-29/1/13 оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения, что послужило основанием к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу. 

По настоящему делу заявитель оспаривает решение Инспекции в части доначисления налога на имущество организаций за 2013–2015 годы в сумме 123 500 024 руб., соответствующих штрафа 24 082 433 руб. и пени 30 755 078,74 руб. 

По пункту 2.2.1 мотивировочной части оспариваемого решения Инспекция указала на нарушение АО «ОЭК» подпункта 3 пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 374 (в редакции, действовавшей в 2013-2014 г.), подпункта 8 пункта 4 статьи 374, пункта 25 статьи 381 (в редакции, действовавшей в 2015 г.) НК РФ и неправомерное исключении из налоговой базы по налогу на имущество организаций в 2013-2014 годах объектов недвижимого имущества, среднегодовой стоимостью 4 904 653 511 руб., в том числе в 2013 году – 738 457 835 руб., в 2014 году – 4 166 195 676 руб., неправомерном заявлении льготы по налогу на имущество организаций в 2015 году в виде освобождения от налогообложения в отношении движимого имущества, принятого с 01.01.2013 г. на учет в качестве основных средств, по объектам недвижимого имущества среднегодовой стоимостью 9 039 293 137 руб. В связи с чем Обществу был доначислен налог на имущество организаций за 2013–2015 годы на общую сумму 123 500 024 руб., соответствующие суммы пени и штрафа. 

Перечень объектов имущества содержится в приложении № 1 к оспариваемому решению.

По мнению Инспекции, Обществом в 2013–2014 годах неправомерно исключены из налоговой базы по налогу на имущество организаций объекты недвижимого имущества, а также неправомерно заявлена в отношении данных объектов льгота по налогу на имущество организаций в 2015 году. 

Основанием для доначисления налога на имущество организаций послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом положений подпункта 8 пункта 4 статьи 374 и пункта 25 статьи 381 НК РФ в отношении следующих объектов: воздушные линии электропередач (ВЛ) и кабельные линии электропередач классом напряжения 0,4-20 кВ, волоконно-оптические линии связи (ВОЛС), подстанция трансформаторная комплектная РТП 1250 кВ, подстанции трансформаторные комплектные, подстанция трансформаторная комплектная БКТП, комплектная трансформаторная подстанция 2БМКТП, КТП, здания: БКТП, БРТП, РП, ТП, КТП; КРУЭ, КРУ, ОРУ, КРУЭ 220 кВ, КРУ 20 кВ, КРУ 10кВ, ОРУ 220кВ, КРН, КРУН; прочие сооружения: въездная дорога из бетонных плит, площадка для стоянки автотранспорта из бет. плит, внутриплощадочные автомобильные дороги и площадки ПС220/20кВ, ограждение территории ПС220/20кВ, насосная станция пожаротушения в здании ПС 220/20Кв; объекты благоустройства ТПП 20/6 Кв, площадки, газоны с подсыпкой растительного грунта и посевом трав ПС 220/20кВ, мачта освещения, вышка осветительная. 

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля постановлением Инспекции №14 от 22.03.2018 назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Российского экспертного фонда «ТЕХЭКО». Переда экспертами поставлены во перед экспертами Российского экспертного фонда «ТЕХЭКО» поставлены два вопроса: определить к какой категории: движимому или недвижимому имуществу относятся спорные объекты, а также установить относятся ли спорное имущество к объектам, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, либо являются объектами движимого имущества.

По результатам проведенной технической экспертизы экспертами сделаны следующие выводы: воздушные и кабельные линии электропередачи относятся к недвижимым вещам, перемещение целиком либо частей линий электропередачи приводит к утрате первоначального функционального назначения линии; волоконно-оптические линии связи относятся к линейным объектам капитального строительства. 

При ответе на второй вопрос часть исследуемых объектов признаны объектами, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. 

По итогам налоговой проверки Инспекция пришла к следующим выводам: спорные объекты непосредственно связаны с землей, а также имеют протяженность и соединены с другими объектами; линии электропередачи с трансформаторными подстанциями, линии связи являются линейными объектами, и, следовательно, объектами недвижимого имущества; линии электропередач, вместе с трансформаторными подстанциями имеют единое функциональное назначение и технологическую взаимосвязанность между элементами и их составляющими и единую цель при использовании, имеют значительную протяженность, образуют собой единый недвижимый комплекс; невозможно перемещение спорных объектов без причинения ущерба их целостности, воздушные и кабельные линии и подстанции создаются с соблюдением порядка, установленного для создания объектов недвижимости (включая установление охранных зон). 

АО «ОЭК» указывает, что спорные объекты не являются объектами недвижимости, не образуют единый недвижимый комплекс, государственная регистрация не является обязательным условием для признания объекта недвижимым имуществом.

По мнению, заявителя налоговым органом не учтено, что права на спорное имущество приобретались как на движимое имущество в качестве оплаты единственным акционером Общества – городом Москвой дополнительных выпусков акции, права на часть спорного имущества как на движимое имущество подтверждены судебными решениями о признании права собственности за Обществом. Также права на трансформаторные подстанции приобретены АО «ОЭК» на основании договоров поставки, заключенных с заводами-изготовителями. 

По мнению Общества, налоговый орган ошибочно толкует понятия «линейный объект», «сооружение» и «реконструкция». 

Спорные объекты основных средств приняты Заявителем к учету в качестве отдельных инвентарных объектов.

Объекты изначально были приняты на баланс АО «ОЭК» как движимое имущество и на момент передачи данное имущество классифицировалось как движимое, согласно присваиваемым кодам ОКОФ.

Разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию не оформлялись. Объекты могут быть демонтированы и перемещены без утери эксплуатационных свойств и причинения несоразмерного ущерба.

Ограждение, газоны, внутриплощадочные дороги и площадки не являются самостоятельными объектами недвижимости и представляют собой улучшение земельного участка.

В опровержение выводов технической экспертизы налогоплательщик ссылается на заключения Мосгосэкспертизы от 10.05.2007, Российского Федерального центра судебной экспертизы от 21.02.2002, письма ООО «ОПТЕМ-КАБЕЛЬ», рецензии специалиста НИУ ФИО6 ФИО7, ответ на запрос Минэкономразвития России от 04.06.2010 №9107-ИМ, ответ на запрос Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости г. Москвы от 06.04.2009, письма Минэкономразвития Российской Федерации от 04.06.2010 №9107ИМ/23, ответа на запрос Департамента городского имущества г. Москвы от 02.09.2016 №ДГИ-Э-63212 /16-1, ответа Департамента городского имущества г. Москвы от 24.11.2016 №ДГИ-Э-83838/16-1, решений судов общей юрисдикции о передаче объектов электросетевого хозяйства в качестве бесхозяйных. 

По мнению Инспекции, ссылающейся на ссылается на статьи 130, 133 134 ГК РФ, такие спорные объекты, как воздушные и кабельные линии электропередач, трансформаторные подстанции, распределительные устройства, ВОЛС технологически взаимосвязаны и являются единым недвижимым комплексом.

Часть спорных объектов поименована в бухгалтерском учете Заявителя в качестве «Зданий электрических и тепловых сетей» либо относятся к подклассу сооружений, согласно ОКОФ. 

Инспекция указывает на факт государственной регистрации прав в отношении части спорных объектов.

Спорные трансформаторные подстанции имеют такие признаки недвижимого имущества, как фундамент, подземную часть, изготовлены из железобетона.

Спорные объекты, возникшие в результате реконструкции, являются предметом договора аренды между взаимозависимыми лицами.

В отношении спорных объектов основных средств необходимо отметить следующее. 

На основании статьи 373 НК РФ АО «ОЭК» является плательщиком налога на имущество организаций. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ. 

Согласно подпункту 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период, не признаются объектами налогообложения движимое имущество, принятое с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств. 

В силу пункта 25 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации - в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, за исключением следующих объектов движимого имущества, принятых на учет в результате: реорганизации или ликвидации юридических лиц; передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми.

Утверждение Инспекции о включении спорных объектов в единый недвижимый комплекс не основано на законе.

Из статьи 133.1 ГК РФ усматривается, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, при этом в силу пункта 2 данной статьи единый недвижимый комплекс признается неделимой вещью имеющей составные части. 

В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ единый недвижимый комплекс признается неделимой вещью если права собственности на совокупность указанных объектов в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано как на одну недвижимую вещь, в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом налогоплательщик не изъявлял своей воли на регистрацию спорных объектов в качестве единого недвижимого комплекса, а обязанность такой регистрации в законодательстве отсутствует.

Инспекцией не представлены доказательства искусственного разделения налогоплательщиком в бухгалтерском учете единого объекта основных средств, выступающего недвижимым объектом.

Налоговым органом проигнорировано то обстоятельство, что спорные объекты, составляющие, по мнению Инспекции, единый недвижимый комплекс, приобретались Обществом в различные временные периоды.

Верховный Суд РФ разъяснил, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей. Все иные объекты, не подпадающие под установленные пунктом 1 статьи 130 ГК РФ критерии, являются движимым имуществом.

Согласно пункту 31 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019)" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), в соответствии с пунктом 1 статьи 38 и пунктом 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2013 - 2015 гг.) возникновение обязанности по уплате налога на имущество организаций связывается с наличием у налогоплательщика движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Таким образом, определенность налогообложения при взимании налога на имущество организаций обеспечивается за счет использования установленных в бухгалтерском учете формализованных критериев признания имущества налогоплательщика (движимого и недвижимого) в качестве соответствующих объектов основных средств.

При этом в отношении объектов основных средств, принятых на учет с 1 января 2013 г. в качестве движимого имущества, установлено исключение из указанной выше обязанности по уплате налога (подпункт 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ, введенный Федеральным законом от 29.11.2012 № 202-ФЗ, и пункт 25 статьи 381 НК РФ, введенный Федеральным законом от 24.11.2014 г. № 366-ФЗ).

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н (далее - ПБУ 6/01).

Основой классификации объектов основных средств в бухгалтерском учете выступает ранее действовавший Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013–94, утвержденный постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 № 308-ЭС20-23222 по делу № А32-56709/2019 и Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 № 308-ЭС21-6663 по делу № А18-1531/2019, сами по себе критерии прочной связи вещи с землей, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению в сложную вещь, используемые гражданским законодательством (пункт 1 статьи 130, пункт 1 статьи 133, статья 134 ГК РФ), не позволяют однозначно решить вопрос о праве налогоплательщиков на применение рассматриваемой льготы, поскольку эти критерии не позволяют разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования и создание некапитальных сооружений от инвестиций в создание (улучшение) объектов недвижимости - зданий и капитальных сооружений. В обоих случаях приобретаемые налогоплательщиком активы до окончания монтажа не имеют прочной связи с землей, а после начала эксплуатации - могут образовывать сложную вещь с объектом недвижимости, разделение которой без разрушения или повреждения становится невозможным или экономически нецелесообразным.

Наличие (отсутствие) сведений об объекте основных средств в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ имеет доказательное значение для целей применения подпункта 8 пункта 4 статьи 374 и пункта 25 статьи 381 НК РФ, но также не может использоваться в качестве безусловного критерия для оценки правомерности применения льготы. Это объясняется тем, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). Государственная регистрация права на вещь устанавливается в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости, о чем указано в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Относительно довода инспекции что факт государственной регистрации прав на спорные объекты у других филиалов Общества свидетельствует о природе объекта как недвижимого следует отметить. 

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами ГК РФ. 

Данное утверждение Общества подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 1160/13 по делу № А76-1598/2012. 

Верховный суд РФ в Определении от 30.06.2017 № 305-ЭС17-9584 по делу № А40149258/2015 указал, что регистрация прав на объект как на объект недвижимого имущества не свидетельствует о наличии у него качеств недвижимой вещи. 

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случае, когда право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Что подтверждает наличие случаев, когда объект движимого имущества регистрируется как недвижимое имущество. 

Следовательно, ссылка налогового органа на то, что факт регистрации на спорные объекты у некоторых филиалов Общества свидетельствует о природе объекта как недвижимого, является несостоятельной. 

С учетом изложенного, принимая во внимание установленное пунктом 6 статьи 3 НК РФ требование формальной определенности налоговых норм, суд исходит из необходимости использования в данном случае установленных в бухгалтерском учете формализованных критериев признания имущества налогоплательщика (движимого и недвижимого) в качестве соответствующих объектов основных средств.

По правилам бухгалтерского учета, предусмотренных пунктом 5 ПБУ 6/01 спорные объекты основных средств приняты Обществом к бухгалтерскому учету в качестве отдельных инвентарных объектов, что не оспаривается Инспекцией.

Инвентарным объектом основных средств в соответствии с пунктом 6 ПБУ 6/01 признается: объект со всеми приспособлениями и принадлежностями; предмет, отдельный конструктивно обособленный и предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций; обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы.

При соответствии описанным выше признакам, к бухгалтерскому учету принимается отдельный инвентарный объект основных средств, которому присваивается код в соответствии с ОКОФ.

Утверждая, что линии электропередач образуют единый недвижимый комплекс совместно с трансформаторными подстанциями и распределительными устройствами, Инспекция в своих пояснениях не указывает какой код ОКОФ должен быть присвоен этому комплексу. При этом в ОКОФ отсутствуют такие объекты, как «Электрическая сеть» или «Энергетический комплекс».

В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на пункт 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), который, по мнению Инспекции, относит воздушные и кабельные линии электропередач к линейным объекта.

Вместе с тем понятие линейного объекта включено в указанную статью Федеральным законом № 373-ФЗ от 03.07.2016 г., т. е. после истечения проверяемых налоговых периодов. 

Следует учесть, что законодатель не расширил понятие объекта капитального строительства, определенное в пункте 10 статьи 1 ГрК РФ, а ввел новый пункт, определяющий понятие линейных объектов. Таким образом, статус объекта как линейного не является тождественным объекту недвижимости.

С учетом позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 22.12.2015 по делу № А27-18141/2014, для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Из разъяснений, содержащихся в письме Минэкономразвития России от 11.10.2016 № Д23и-4847, линейные объекты, в том числе подземные, являющиеся сооружениями, введенными в эксплуатацию как объекты капитального строительства в соответствии со статьей 55 ГрК РФ, с большой степенью вероятности относятся к недвижимости. Линейные объекты, не вводимые в эксплуатацию в указанном порядке, как правило, не квалифицируются как объекты недвижимого имущества.

Пунктом 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с ГрК РФ, законодательством субъектов РФ о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Пунктами 1.1.8 и 1.1.19 Постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 № 283-ПП «О проведении земляных работ, установке временных ограждений, размещении временных объектов в уведомительном порядке» установлены перечень случаев, когда не требуется разрешения на строительство, а именно, прокладка (размещение) инженерных сетей и сооружений, линий и сооружений связи, для проведения которой не требуется разрешения на строительство, в том числе:на прокладку (размещение) и реконструкцию линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования; прокладку (размещение) и реконструкцию линий и сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; реконструкцию инженерных сетей и сооружений (объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения и водоотведения), не указанных в дефисах первом - седьмом настоящего пункта, для проведения которой не требуется получения разрешения на строительство; установку и замену опор наружного освещения (за исключением случаев размещения указанных объектов при создании новых дорог).

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» предусмотрено, что на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления участков и установления сервитутов могут размещаться линейные объекты для прокладки которых не требуется разрешение на строительство, включая, линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, связанные с ними трансформаторные подстанции и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование; линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи.

Заявитель в своих пояснениях указывает, что им не оформлялось разрешений на строительство и разрешений на ввод спорных объектов в эксплуатацию. При этом класс напряжения спорных воздушных и кабельных линий не превышает 35 кВ.

Налоговым органом указывается на факт присвоения Обществом спорным воздушным линиям кода ОКОНФ 12 4521125 «линия электропередачи воздушная», который относится к подклассу «сооружения электроэнергетики».

Ссылаясь на подпункт 23 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент о безопасности зданий и сооружений), согласно которой сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов, Инспекция утверждает, что «сооружения электроэнергетики» являются недвижимым имуществом.

Аналогичные выводы Инспекция сделала в отношении кабельных линий и ВОЛС, в связи присвоением кода ОКОФ 12 45211010 и ВОЛС - код ОКОФ 12 4526080 «Сооружения связи».

Выводы налогового органа неверны в силу следующего.

Согласно статье 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно статье 1 Закона о техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений, указанный закон принимается в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений.

Основой классификации объектов основных средств в бухгалтерском учете в проверяемый период являлся ранее действовавший Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, предметом регулирования указанного нормативного правового акта являются процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и сноса зданий.

Вместе с тем объект недвижимости не тождественен понятиям "объект капитального строительства", "сооружение" являющимся специальными понятиями градостроительного законодательства, не подменяющими правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

При рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться положениями ОКОФ. 

Согласно ОКОФ к сооружениям, помимо инженерно – строительных объектов, также относятся законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.

Таким образом, ОКОФ относит к сооружениям объекты как недвижимого, так и движимого имущества.

Согласно пункту 2.4.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 № 187 (далее – Приказ № 187), воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ представляет собой устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

В соответствии пунктом 2.5.2 Приказа № 187 воздушная линия электропередачи выше 1 кВ - устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открыт. воздухе и прикрепленным при помощи изолирующих конструкций и арматуры к опорам, несущим конструкциям, кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т. п.). При этом, за начало и конец ВЛ (ВЛЗ) принимаются: у ЗРУ - место выхода провода из аппаратного зажима, присоединяемого к проходному изолятору; у ОРУ с линейными порталами - место выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале в сторону ВЛ; у КТП - место крепления провода к изолятору КТП или место выхода провода из аппаратного зажима; у ТП с выносным разъединителем - место выхода провода из аппаратного зажима, присоединяемого к разъединителю.

Пунктом 34 «ГОСТ 19431–84. Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения», введенным в действие Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029, линия электропередачи определена как электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние. 

Таким образом, в отношении линии электропередач нормативно определены ее начало и конец, что делает необоснованным включение в ее состав трансформаторных подстанций, других линий электропередачи. 

Согласно «ГОСТ 24291–90. Государственный стандарт Союза ССР. Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения», утвержден Постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 № 3403, электрическая сеть подразделяется: 

- системообразующая электрическая сеть - электрическая сеть высших классов напряжения, обеспечивающая надежность и устойчивость энергосистемы как единого объекта; 

 - распределительная электрическая сеть - электрическая сеть, обеспечивающая распределение электрической энергии между пунктами потребления. 

Линии электропередач напряжением 10 кВ и ниже относится к распределительной электрической сети, то есть отвечает за передачу электроэнергии до конкретных потребителей, и, в случае ее вывода из эксплуатации по различным основаниям, это не приведет к прекращению функционирования электрической сети в целом.

Само по себе наличие технологической взаимосвязи спорных объектов электросетевого хозяйства с позиции пункта 1 статьи 374 НК РФ в истолковании, данном в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241, не является основанием для признания их единым объектом недвижимости в целях налогообложения.

Из объяснений налогоплательщика следует, что для воздушных линий в качестве основных и единственных несущих элементов опоры используются железобетонные стойки, которые крепятся в земле исключительно путем погружения стойки в пробуренный котлован в земле, с последующей трамбовкой и присыпкой земли. Опоры устанавливаются с помощью бурильно-крановых машин в рассверленные ямы диаметром от 350 до 450 мм и глубиной 1,8–2,5 м. Для закрепления опор в земле используется обратная засыпка с уплотнением. 

Конструкция опор и их способы крепления в земле не предусматривает фундаментов, указанные воздушные линии не имеют неразрывной связи с землей, возможен их демонтаж, не нарушающий их свойств и характеристик, а также повторное применение после демонтажа. 

Демонтируемые при выполнении работ по техническому перевооружению и реконструкции элементы воздушных линий, после оценки технического состояния используются повторно. 

 В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 05.10.1979 (далее – «ПУЭ»), кабельной линией называется линия для передачи электроэнергии или отдельных импульсов ее, состоящая из одного или нескольких параллельных кабелей с соединительными, стопорными и концевыми муфтами (заделками) и крепежными деталями, а для маслонаполненных линий, кроме того, с подпитывающими аппаратами и системой сигнализации давления масла.

Согласно пункту 2.3.3 ПУЭ кабельным сооружением называется сооружение, специально предназначенное для размещения в нем кабелей, кабельных муфт, а также маслоподпитывающих аппаратов и другого оборудования, предназначенного для обеспечения нормальной работы маслонаполненных кабельных линий. К кабельным сооружениям относятся: кабельные туннели, каналы, короба, блоки, шахты, этажи, двойные полы, кабельные эстакады, галереи, камеры, подпитывающие пункты.

Пунктом 2.3.25. ПУЭ допускается прокладка кабельных линий до 35 кВ непосредственно в земле, в траншеи, в полиэтиленовых трубах, без использования каких-либо защитных сооружений. Лишь в исключительных случаях (большое количество одновременно прокладываемых кабелей, при пересечении с линейными объектами и пр.) требуется прокладка кабелей внутри кабельных сооружений исключительно из требований безопасности, что противоречит утверждению налогового органа о необходимости постоянного использования кабельных сооружений.

Кабельные линии при необходимости извлекаются, а затем перемещаются вдоль любых коммуникаций, либо прокладываются в траншею с помощью механизированного способа укладки.

К числу спорных объектов относятся трансформаторные подстанции, включая подстанцию трансформаторная комплектная РТП 1250 кВ, подстанции трансформаторные комплектные, подстанция трансформаторная комплектная БКТП, комплектная трансформаторная подстанция 2БМКТП, КТП.

При принятии трансформаторных подстанций к бухгалтерскому учете Обществом присвоены коды ОКОФ 14 3115202 «Подстанции трансформаторные комплектные (КТП) II габарита (мощностью от 100 до 1000 кВ x А включительно, напряжением до 35 кВ включительно)» и 14 3115203 «Подстанции трансформаторные комплектные (КТП) III габарита (мощностью от 1000 до 6300 кВ x А включительно, напряжением до 35 кВ включительно)».

Указанные коды ОКОФ относятся к подразделу "Машины и оборудование" и, следовательно не подлежит налогообложению налогом на имущество.

В соответствии с пунктом 5 ПБУ 6/01 рабочие и силовые машины и оборудование выделены в отдельный вид подлежащих учету объектов основных средств, отличный от зданий и сооружений.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) энергопринимающая установка, энергопринимающее устройство - аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления и функционируют совместно с другими объектами электроэнергетики в составе электроэнергетической системы. 

В соответствии с абзацем 10 статьи 3 Закона об электроэнергетике линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование - относятся к средствам производства, а именно к энергетическому оборудованию.

В письме Министерства промышленности и торговли РФ от 23.03.2018 № ОВ-17590/12 "По вопросу квалификации объектов основных средств промышленного производства", доведенного до сведения налоговых инспекций письмом Федеральной налоговой службы от 28.03.2018 № БС-4-21/5834@), содержится разъяснение об отсутствии оснований для отнесения к облагаемому налогом недвижимому имуществу машин и оборудования, поименованных в соответствующем разделе классификатора основных фондов, поскольку эти объекты основных средств (расположенные как внутри, так и вне зданий) не являются составными элементами зданий, будучи предназначены не для обслуживания зданий, а для изготовления готовой продукции, либо обслуживания производственного процесса.

Оборудование несмотря на то, что оно может быть смонтировано на фундаменте, не может быть признано недвижимым имуществом, поскольку не соответствует его критериям и выступает в гражданском обороте самостоятельно, для которого возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей без потери его технических свойств и технологических функций.

Вещь может быть признана объектом недвижимости в силу ее природных свойств либо она должна обладать таким статусом в силу закона. Однако, федеральные законы не содержат положений о том, что объекты электросетевого хозяйства являются недвижимым имуществом. 

Ссылка Инспекции на Приказ Минпромэнерго РФ от 01.08.2007 № 295 «О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса» (далее - Приказ № 295) представляется несостоятельной, поскольку данный документ был принят во исполнение статьи 3 Федерального закона от 24.06.1999 № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливноэнергетического комплекса», который утратил силу с 01.07.2009, поэтому не подлежит применению в силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в РФ». Кроме того, как указывалось ранее, приказ не может являться документом, квалифицирующим линии электропередачи как недвижимое имущество, поскольку в силу пункта 2 статьи 3 ГК РФ под законами применительно к положениям ГК РФ следует понимать федеральные законы.

Относительно довода Инспекции о том, что в отношении движимого имущества охранные зоны не устанавливаются и земельные участки для их размещения не выделяются суд отмечает. 

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. 

В пункте 5 Постановления Правительства № 160 указано, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, в том числе не являющихся объектами недвижимости. 

Как указывалось ранее, имущество не являющееся, земельным участком, участком недр зданием, сооружением, объектом незавершенного строительства, жилым или нежилым помещением, а также предназначенной для размещения транспортных средств частью зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке, подлежащими государственной регистрации воздушными и морскими судами, судами внутреннего плавания, космическими объектами, может относиться к недвижимости, только если такое имущество прочно связано с землей, то есть является объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, либо таковое имущество отнесено к недвижимым вещам в силу федерального закона. Следовательно, установление охранной зоны никак не связано с вопросом квалификации электросетевого имущества как движимого или недвижимого. 

Таким образом, довод инспекции, что для всех объектов электросетевого хозяйства устанавливаются охранные зоны, при этом в отношении движимого имущества охранные зоны не устанавливаются, не соответствует действительности и не основан на нормах действующего законодательства. 

Трансформаторные подстанции и комплектные распределительные устройства относятся в соответствии с ОКОФ к «Машинам и оборудованию» (Коды ОКОФ 14 0000000) и не относятся к зданиям и сооружениям. Данное оборудование представляет собой электроустановки, предназначенные для преобразования (повышения или понижения) напряжения в сети переменного тока и распределения электроэнергии. Применяется для предоставления возможности потребителю получать электроэнергию соответствующего класса напряжения (низкого, среднего).

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 17.05.2021 № 308-ЭС20-23222 по делу № А32-56709/2019: распределительно-трансформаторная подстанция (энергоустановка), расположенная в здании энергоцентра - оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу основных средств, за исключением прямо предусмотренных в классификаторах случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации).

При этом Инспекцией в ходе налоговой проверки не установлены обстоятельства, указывающих на искусственное разделение в бухгалтерском учете единого объекта основных средств, выступающего недвижимым объектом.

Согласно пункту 4.2.6. Приказа Минэнерго РФ от 20.06.2003 № 242 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок» далее – Приказ № 242), трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений. 

Пунктом 26 ГОСТ 24291–90 определено: трансформаторная подстанция - электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в энергию другого напряжения с помощью трансформаторов). 

В соответствии с пунктом 4.2.10. Приказа № 242, комплектная трансформаторная ПС (КТП) - ПС, состоящая из трансформаторов, блоков (КРУ и КРУН) и других элементов, поставляемых в собранном или полностью подготовленном на заводе-изготовителе к сборке виде. В пункте 40 ГОСТ 24291–90 указано: комплектная трансформаторная подстанция (КТП) подстанция, состоящая из шкафов или блоков со встроенным в них трансформатором и другим оборудованием распределительного устройства, поставляемая в собранном или подготовленном для сборки виде. 

Из материалов дела следует, что трансформаторные подстанции являются являются стандартным оборудованием заводского серийного производства, обладают полной заводской готовность к эксплуатации, не относятся к объектам капитального строительства, не подлежат технической инвентаризации и техническому учету, приобретаются Обществом на основании договоров поставки, а не в результате строительства.

Трансформаторные подстанции транспортируются автомобильным, железнодорожным или водным транспортом. Установка на месте производится с помощью автокрана. 

Трансформаторные подстанции могут функционировать, будучи смонтированным на различных опорных конструкциях, выдерживающих вес трансформаторной подстанции, либо вовсе без опор. Опорные конструкции не могут быть определены как фундаменты, поскольку не являются неотъемлемой частью трансформаторной подстанции, не имеют неразрывного сопряжения с конструкцией трансформаторной подстанции, а также с грунтом, могут быть извлечены для повторного использования.

Соответственно, по общему правилу исключения из объекта налогообложения, предусмотренные подпунктом 8 пункта 4 статьи 374 и пунктом 25 статьи 381 НК РФ, применимы к машинам и оборудованию, выступавшим движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятым на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, а не в качестве составных частей капитальных сооружений и зданий.

Данный правовой подход ранее был приведен в определении Верховного Суда РФ от 12.07.2019 №o 307- ЭС19-5241, который также был включен в пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №o 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 25.12.2019.

В отношении части спорных трансформаторных подстанций Обществом присвоен код ОКОФ 114521012 «Здания электрических и тепловых сетей».

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Правительства РФ от 30.09.2004 № 504 "О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов" (в редакции, действовавшей в проверяемые налоговые периоды), к коду ОКОФ 11 4521012 «Здания электрических и тепловых сетей» относятся «инженерные сооружения для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, общестанционного пункта управления, трансформаторной подстанции, блочной комплектной трансформаторной подстанции и т.д., закрытого распределительного устройства, переходного пункта, автоматического подпитывающего устройства маслонаполненных кабелей высокого давления, подпитывающего маслохозяйства маслонаполненных кабелей низкого давления, электролизной установки, компрессорной установки, преобразовательной подстанции (установки), павильонов тепловой сети, насосно-перекачивающих станций, зданий линейно-эксплуатационной службы, предназначенных для размещения электросетевого оборудования линий электропередачи и подстанций».

Таким образом несмотря на использование понятия «здание» указанные объекты относятся к инженерным сооружениям. При этом, согласно ОКОФ, термин «сооружение» не является тождественным понятием, применяемым градостроительным законодательством. 

Исходя из пояснений АО «ОЭК» указанные объекты являются трансформаторными подстанциями и используются для понижения напряжения электроэнергии и/или ее передаче, т. е. приобретение Заявителем трансформаторных и распределительных подстанций являются инвестициями в обновление производственного оборудования в обновление производственного оборудования и создание некапитальных сооружений, а не инвестициями в создание (улучшение) объектов недвижимости – зданий и капитальных сооружений.

В отношении указанных объектов не оформлялось разрешение на строительство и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию.

В актах о вводе в эксплуатацию групп объектов основных средств ОС-1 в качестве назначения основных средств указано: «электросетевое имущество; сооружения для размещения оборудования электрических сетей».

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи, а под линиями связи - линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи.

Статьей 8 Закона о связи определено, что сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Письмом Минкомсвязи России от 14.04.2015 № П12-7172-ОГ "О линиях связи" термины волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС) и волоконно-оптическая линия передачи (ВОЛП) согласно сложившейся в отрасли связи практике используются в узком смысле для обозначения волоконно-оптического кабеля, которые не являются сооружениями связи и не относятся к объектам недвижимости. Вместе с тем, Министерством указывается, что вопрос об отнесении волоконно-оптических линий связи к объектам недвижимости должен решаться в соответствии с содержанием указанных выше норм Закона о связи во взаимосвязи с Положением об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 68.

В пункте 1 технического документа ГОСТ Р 53245–2008 "Информационные технологии. Системы кабельные структурированные. Монтаж основных узлов системы. Методы испытания" (далее - технический документ ГОСТ Р 53245–2008), утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 25.12.2008 № 786-ст установлено, что кабельная система это:

 1. система телекоммуникационных кабелей, коммутационных и аппаратных шнуров, соединительных устройств и других компонентов, которые поставляются как единый объект; 

2. Совокупность телекоммуникационных кабелей, шнуров и коммутационных устройств, предназначенных для подключения к информационно-вычислительной системе различных сетевых устройств.

В пункте 2.2 технического документа ГОСТ Р 53245–2008 установлено, что структурированная кабельная система: законченная совокупность кабелей связи и коммутационного оборудования, отвечающая требованиям соответствующих нормативных документов.

Согласно пункту 3.2.2.1 технического документа ГОСТ Р 53245–2008 волоконно-оптическая линия - часть кабельной системы, состоящая из кабеля, коннекторов и муфт и соединяющая две точки терминирования, представляющей собой волоконно-оптическое коммуникационное оборудование.

Исходя из позиции, изложенной в письме ФНС России от 16.08.2022 г. № СД-4-21/10747@, в которой, со ссылкой на определение Верховного суда РФ от 03.06.2022 № 305-ЭС22-10313 по делу № А40-255623/2018, налоговая служба указала следующее: под волоконно-оптической линией связи может пониматься как размещенный в грунте волоконно-оптический кабель, так и линейно-кабельное сооружение связи с размещенным в нем волоконно-оптическим кабелем (либо без такового); в данном случае квалификация ВОЛС, как имущества (движимое и недвижимое) должно осуществляться исходя из физических свойств конкретного объекта; документов, свидетельствующих о том, что спорные объекты ВОЛС относятся к линейно-кабельным сооружениям согласно критериям, указанным выше не представлено; не приведены доводы о том, что спорные ВОЛС изначально создавались как линейно-кабельные сооружения, что безусловно свидетельствовало бы о создании объекта недвижимости; остальные ОС являются отделимыми улучшениями недвижимого имущества, могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению и установлены в ином месте, в том числе может быть произведена замена его отдельных частей без получения разрешений на реконструкцию/ввод объекта, на момент их ввода в эксплуатацию не являлись частью зданий и сооружений и не использовались для обеспечения их эксплуатации; все объекты были приобретены и поставлены на бухгалтерский учет позднее в качестве отдельных объектов и могут быть перемещены и использоваться на других объектах без ущерба своему назначению.

Согласно пунктам 2, 3 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 № 68 (действовавшему в спорный период времени) к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся прочно связанные с землей сооружения связи, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Критерии линейно-кабельных сооружений, право на которые подлежит государственной регистрации, были определены в указанном нормативном правовом акте, а именно:

1. совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями). Такие объекты должны обладать одновременно следующими признаками: наличие функциональной и технологической взаимосвязанности;предназначение для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи; наличие протяженности (длины);

2. объект недвижимости, созданный или приспособленный для размещения кабеля связи, функционально и технологически не взаимосвязанный и не образующий единое целое с другими сооружениями связи.

Для государственной регистрации права на линейно-кабельное сооружение связи в числе прочих документов необходим технический паспорт, составляемый специализированными организациями, осуществляющими техническую инвентаризацию и учет объектов недвижимости. Технический паспорт содержит общие сведения о сооружении, его план, экспликацию и другие сведения.

В соответствии с пунктом 5 Положения к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся, в частности, кабельная канализация, наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов, кабельные переходы через водные преграды, закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т. п.).

Следовательно, сами кабели связи не относятся к недвижимому имуществу, в силу прямого указания федерального закона.

Волоконно-оптический кабель, как следует из Правил проектирования, строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи, утвержденного Минэнерго России 27.12.2002, Минсвязи России 24.04.2003, представляет собой кабель, содержащий оптические волокна, объединенные в единую конструкцию, обеспечивающую передачу трафика посредством световых сигналов.

Кабель для линий связи может быть проложен с использованием различных способов: в кабельную канализацию или кабельный коллектор, подвес кабеля или непосредственно в грунт.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о связи организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

Общество указывает, что оно не является владельцем линейно-кабельных сооружений (кабельных канализаций или коллекторов). Для прокладки линий связи налогоплательщик заключает соответствующие договоры с собственниками линейно-кабельных сооружений (ПАО «МГТС», ГУП «Москоллектор»). Согласно пояснениям АО «ОЭК» один кабель связи может частично проходить через кабельную канализацию, а остальная его часть проложена с использованием воздушного подвеса к стене зданий.

При этом способы прокладки кабелей связи с использованием дюбелей, подвесов, и гофрошлангов, с учетом разделения частей кабелей муфтами, позволяют осуществлять их демонтаж с сохранением эксплуатационных свойств, без причинения значительного ущерба.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 1160/13, доведенной до сведения нижестоящих инспекций письмом ФНС России от 20.04.2020 № БС-4-21/6581@, в связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

При этом ограждение невозможно признать частью здания или сооружения, т. к. оно не соприкасается с ним. 

Доводы налогового органа о признании внутренних дорог и площадок объектами недвижимости противоречат позиции, изложенной в письмах ФНС России от 06.07.2022 № БС-4-21/8540@ и 16.08.2022 г. № СД-4-21/10747@, в которой, ссылаясь на определение Верховного суда РФ от 10.03.2022 № 305-ЭС22-774 по делу № А40-1615/2019, ФНС России пришла к следующим выводам: внутриплощадочная дорога и промышленная площадка не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, отличного от обслуживания земельного участка.

В письме Министерства финансов РФ от 13.11.2019 №o 03-05-05-01/87416 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 133 ГК РФ замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

В отношении газонов с подсыпкой растительного грунта и посевом трав налогоплательщиком присвоен код ОКОФ 18 0160250.

Указанные спорные объекты представляет собой мероприятия по благоустройству территории, что исключает возможность квалифицировать их в качестве объекта недвижимости.

В соответствии со статьями 130, 131 ГК РФ, статьями 1, 14, 15, 27, 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, приведенными в пункте 38 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», замощение, асфальтовое и бетонное покрытие, площадки, газоны и цветники, не имеют самостоятельного функционального назначения, создаются исключительно в целях улучшения качества земельного участка. При этом земельные участки не являются объектом налогообложения налога на имущество организаций.

Спорной насосной станции пожаротушения Обществом присвоен код ОКОФ 14 2911090 «Установка для освидетельствования и ремонта баллонов СТ-1». таким образом, указанное имущество относится к подразделу ОКОФ «Машины и оборудование» и не подлежит налогообложению налогом на имущество

Мачта освещения принята к бухгалтерскому учету Заявителя как «Электрооборудование сигнальное звуковое и визуальное» с присвоением код ОКОФ 14 3190020, относящееся к подразделу ОКОФ «Машины и оборудование».

Пунктом 1.1.9 Постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 № 283-ПП «О проведении земляных работ, установке временных ограждений, размещении временных объектов в уведомительном порядке» в перечень случаев, когда отсутствует необходимость получения разрешения на строительство, включена установка и замена опор наружного освещения (за исключением случаев размещения указанных объектов при создании новых дорог).

Ссылка Инспекции на определение Верховного суда РФ от 12.07.2019 по делу № А05-879/2018 РФ ошибочна, поскольку мачта находится отдельно от здания, предназначена для освещения земельного участка, а не помещений внутри здания, и, следовательно может быть признано внутренней сетью внутри здания.

В отношении распределительных устройств (КРУЭ, КРУ, ОРУ, КРУЭ 220 кВ, КРУ 20 кВ, КРУ 10кВ, ОРУ 220кВ, КРН, КРУН) налоговый орган указывает на то, что их срок полезного использования совпадает со сроком полезного использования других спорных объектов - воздушными линиями – 121 месяц. Кроме того, распределительные устройства имеют технологическую взаимосвязь с воздушными линиями.

Дополнительно Инспекция ссылается на то, что место нахождения распределительных устройств совпадает с адресами других спорных объектов, в отношении которых право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

При принятии распределительных устройств к бухгалтерскому учету налогоплательщиком присвоен код ОКОФ 14 3120160 «Устройства распределительные комплектные высокого напряжения», который в соответствии с ОКОФ отнесен к подразделу «Машины и оборудование».

Согласно пункту 4.2.4 Приказа № 242, распределительное устройство (РУ) - электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений.

Пунктом 4.2.5. Приказа № 242 определено, что комплектное распределительное устройство – РУ, состоящее из шкафов или блоков со встроенными в них аппаратами, устройствами измерения, защиты и автоматики и соединительных элементов.

Указанных нормативным правовым актом распределительные устройства признаны оборудованием.

Нахождение распределительных устройств рядом с другими объектами электросетевого хозяйства не может быть признаком недвижимой вещи. Как было изложено выше спорные распределительные устройства не входят в состав единого недвижимого комплекса. 

Несмотря на то, что распределительные устройства соединяются с кабелями с другими объектами электросетевого хозяйства, в том числе могут находиться внутри зданий, но при этом не становятся составными элементами зданий, будучи предназначены не для обслуживания зданий, а для передачи электроэнергии.

Распределительные устройства остаются самостоятельной вещью – оборудованием, не имеющим отдельного фундамента. Устройство может быть демонтировано без причинения несоразмерного ущерба, при этом демонтаж не влечет за собой утрату функционала распределительного устройства.

Спорное имущество включает в себя неотделимыми улучшениями арендованных Заявителем объектов электросетевого хозяйства, являющихся предметом договора аренды, заключенных с ДГИ г. Москва и МУП «МПТОГХ».

Предметом реконструкции являлась прокладка новых кабельных и воздушных линий электропередач взамен старых.

Ошибочность выводов налогового органа основана на неправильном толковании понятия «реконструкция»

Учитывая предмет спора, необходимо руководствоваться положениями пункта 2 статьи 257 НК РФ, согласно которым к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

Аналогичная позиция изложена в части 14.3 статьи 1 ГрК РФ: реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других), или при котором требуется изменение границ полос отвода, и (или) охранных зон таких объектов.

В силу пункта 2 статьи 257 НК РФ, пунктов 26, 27 ПБУ 6/01 ремонт основных средств (в том числе капитальный) отличается от реконструкции (модернизации) основных средств целями и результатами.

Инспекцией не представлено доказательств, что в результате реконструкции произошло изменение параметров линейных объектов или их частей, т. к. в результате указанных работ класс напряжения линий, их длина, а также иные параметры сохранились.

Предусмотренное пунктом 25 статьи 381 НК РФ ограничение на применение освобождения от налогообложения движимого имущества, полученного от взаимозависимых лиц, должно толковаться в контексте вышеуказанных целей введения налоговой льготы и установления ограничений в ее применении.

В силу пункта 1 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимость означает существование риска оказания влияния на условия и (или) результаты совершаемых сделок.

Налоговым органом не учтено положение пункта 5 статьи 105.1 НК РФ, в соответствии с которым прямое и (или) косвенное участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в российских организациях само по себе не является основанием для признания таких организаций взаимозависимыми.

Спорные объекты принимались налогоплательщиком к бухгалтерскому учету на основании двух видов актов: акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (Унифицированная форма № ОС-1) (ОКУД 0306001), утв. постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7 иакт о вводе в эксплуатацию групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) Унифицированная форма № ОС-1б, ОКУД 0306031, утв. постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7. 

Согласно постановлению Госкомстата России от 21.01.2003 № 7, акты по форме ОС-1 и ОС-1б не применяются при вводе в эксплуатацию зданий и сооружений.

Если бы Общество принимало спорные объекты в качестве недвижимого имущества, оно бы применяло акты по форме № ОС-1а (ОКУД 0306030), из чего следует, что налогоплательщик признавал их движимым имуществом. 

Таким образом, суд при ходит к выводу, что доначисление налога на имущество в связи с исключением в проверяемых периодах из налоговой базы электросетевых объектов, охарактеризованных налоговым органом как недвижимое имущество, необоснованно, не соответствует нормам действующего законодательства о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам проведенной проверки. 

С учетом вышеизложенного, по итогам рассмотрения дела требования заявителя о признании недействительным решения от 21.06.2018 г. № 03-1-29/1/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части в части выводов пункта 2.2.1 решения и доначисления налога на имущество организаций за 2013-2015 г. в соответствии с пунктом 3.1 решения в сумме 123 500 024 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 24 082 433 руб., пени в размере 30 755 078,74 руб. (с учетом уточнения требований) подлежат удовлетворению судом. 

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии  ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение от  21.06.2018 г. № 03-1-29/1/13 в части выводов пункта 2.2.1 решения, вынесенное МИ ФНС России по КН№ 4 в отношении Акционерного общества «Объединенная энергетическая компания», как не соответствующее НК РФ. 

Возвратить Акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 09.07.2021 № 11967 за подачу апелляционной жалобы. 

Взыскать с МИ ФНС России по КН № 4 в пользу  Акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                           О.Ю. Паршукова