АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-3500/2022

24 мая 2022 г.

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НСК-ПроектТехСтрой» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 299 446 руб. 43 коп. мораторных процентов за период с 13.03.2019 по 17.01.2022, 

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.02.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.04.2022, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ООО «Развитие», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НСК-ПроектТехСтрой» (далее – ООО «НСК-ПроектТехСтрой», ответчик) о взыскании 1 299 446 руб. 43 коп. мораторных процентов за период с 13.03.2019 по 17.01.2022.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, ссылался не необходимость оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, считал, что проценты не могут быть начислены после даты исполнения обязательств (29.12.2021).

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклонено по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования                    спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая                                   заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

 В соответствии с абзацем 6 пункта 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, если законом или договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

В течение всего периода рассмотрения дела ответчику было известно о требованиях истца, у него было достаточно урегулирования спорных правоотношений и оплаты мораторных процентов.

В предварительном судебном заседании ответчик не заявил об оставлении иска без рассмотрения, из поведения ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 1 275 814 руб. 85 коп. мораторных процентов за период с 13.03.2019 по 28.12.2021.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.01.2019 по делу                           № А03-39/2019 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «НСК-ПроектТехСтрой» по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайтранслом».

Определением от 20.03.2019 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим общества утвержден ФИО4 Этим же определением признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование ООО «Развитие» на сумму 6 053 000 руб.

Решением суда от 10.07.2019 ООО «НСК-ПроектТехСтрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 25.12.2019.

Определением от 21.02.2022 производство по делу о банкротстве ООО «НСК- ПроектТехСтрой» прекращено, в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирск-Проекттехстрой».

Требование ООО «Развитие» в размере 6 053 000 руб. основного долга и                   1 393 673 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами погашено 28.12.2021, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2019 по делу                     № А03-29/2019, резолютивная часть которого объявлена 13.03.2019, в отношении ответчика введена процедура наблюдения. 28.12.2021 ответчик погасил требование истца в размере 6 053 000 руб. основного долга и 1 393 673 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 (п. 42), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требовании к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 и абзацем 3 пункта 2 статьи 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, действующей на момент возбуждения производства по настоящему делу о банкротстве Общества) мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей. В течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - Постановление № 88) также разъяснено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные, так и не заявленные в процедуре наблюдения) по аналогии с абзацем 10 пункта 1 статьи 81, абзацем 3 пункта 2 статьи 95 и абзацем 3 пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются мораторные проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату введения наблюдения, которые не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

Из смысла разъяснений, данных в пункте 9 Постановления № 88, следует, что право предъявления должнику требования о взыскании невыплаченных мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имеется у кредитора только в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статьей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Следовательно, данные разъяснения указывают на предъявление истцом в исковом порядке требования о взыскании мораторных процентов в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

Истцом начислены мораторные проценты за период с 13.03.2019 по 28.12.2021 исходя из соответствующего размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал.

При таких обстоятельствах суд считает требование о взыскании мораторных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями  110, 148, 170, 171  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью                         «НСК-ПроектТехСтрой» об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК-ПроектТехСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» 1 275 814 руб. 85 коп. мораторных процентов, а также 25 758 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» из федерального бюджета 236 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                М.Н. Атюнина