ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

          Дело № А62-3447/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                           в судебном заседании от истца – управления Федерального казначейства по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие ответчика – администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области (Смоленская область, Краснинский район, д. Мерлино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества                                 с ограниченной ответственностью «Сантехсервис67» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), федерального бюджетного учреждения «Федеральный центр строительного контроля» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев               в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2023 по делу № А62-3447/2023 (судья Каринская И.Л.), 

 

УСТАНОВИЛ:

управление Федерального казначейства по Смоленской области (далее – УФК по Смоленской области, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области (далее – администрация, ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета ущерба, причиненного Российской Федерации нарушением бюджетного законодательства, в размере 530 127 руб. 06 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Сантехсервис67» (далее – ООО «СантехСервис67»), федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, администрация обжаловала                   его в апелляционном порядке. По мнению ответчика, им принимались своевременные, необходимые и исчерпывающие меры в пределах предоставленной законодателем компетенции к исполнению содержащихся в предписании от 16.12.2021 № 63-1.10-12/1.20-4212 требований имущественного характера в срок, установленный данным предписанием, а потому требования истца к ответчику по рассматриваемому спору, вытекающие из неисполнения указанного предписания, не подлежат удовлетворению. Указывает, что истцом не доказаны факт нарушения ответчиком каких-либо обязательств, причинение ущерба и противоправный характер действий ответчика (его уполномоченных органов), а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) уполномоченных органов ответчика и возникновением у истца убытков в связи. Полагает, что наличие не исполненного и не оспоренного в самостоятельном порядке предписания не является неопровержимым доказательством наличия в действиях ответчика состава правонарушения и, соответственно, основанием для взыскания убытков.

УФК по Смоленской области возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании приказов УФК по Смоленской области от 07.05.2021 № 205, от 21.05.2021 № 234 управлением в период с 13.05.2021               по 25.05.2021 в администрации проведена выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления субсидий из федерального бюджета Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации бюджетам субъектов Российской Федерации на финансирование мероприятий по строительству и реконструкции (модернизации) объектов питьевого водоснабжения в рамках мероприятий федерального проекта «Чистая вода» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» за период с 01.01.2020 по 12.05.2021.

Проверкой установлено, что на основании соглашения о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от 24.01.2020                   № 66624455-1-2019-001 на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации на строительство и реконструкцию (модернизацию) объектов питьевого водоснабжения в рамках реализации федерального проекта «Чистая вода», заключенного между департаментом Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству и администрацией, ответчику в 2020 году предоставлена из федерального бюджета субсидия на строительство и реконструкцию (модернизацию) объектов питьевого водоснабжения в сумме 10 674 218 руб. 38 коп.

В ходе проверки фактически выполненных работ в рамках исполнения муниципального контракта от 09.04.2020 № 0163000275200000010001 на строительство водозаборного сооружения и сетей питьевого водоснабжения в д. Мерлино Краснинского района Смоленской области, на сумму 14 569 506 руб. 60 коп., заключенного между администрацией и ООО «СантехСервис67», управлением 19.05.2021 проведен контрольный замер (обмер).

По результатам проведенного замера (обмера) (акт контрольного замера (обмера)              от 19.05.2021 № 1) установлено, что при исполнении контракта администрацией приняты по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.08.2020 № 3 (позиции 1-2, 4-6), от 05.10.2020 № 4 (позиции 1-2), от 05.10.2020 № 5 (позиции 8-10), от 03.12.2020                 № 6 (позиции 5-7, 15, 36-39,47-49, 52-60, 64-74, 76), от 03.12.2020 № 7 (позиция 6),                            от 21.12.2020 № 8 (позиции 6-7, 23-24, 26), от 21.12.2020 № 12 (позиции 5-7, 15, 38-43, 47), от 21.12.2020 № 15 (позиции 5-6, 22-23, 25), от 21.12.2020 № 17 (позиции 6-7, 20-21, 23, 25, 27-29, 31-32), от 21.12.2020 № 18 (позиции 19, 22-23, 59, 62-63) и оплачены на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.08.2020 № 2, от 05.10.2020 № 3, от 03.12.2020 № 4, от 21.12.2020 № 5 платежными поручениями  от 16.09.2020 № 491565, от 19.10.2020 № 769865, от 11.12.2020 № 313823, от 26.12.2020  № 461750 фактически невыполненные работы и неиспользованные материалы на общую сумму 546 522 руб. 74 коп., из них средства федерального бюджета в сумме 530 127 руб. 06 коп.

По результатам выездной проверки составлен акт от 02.06.2021 № 1.20-22/2, в котором установлено неправомерное расходование средств федерального бюджета, а именно: в нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 3.3.2, 5.3 контракта от 09.04.2020 администрацией приняты и оплачены по КБК 9150502032G552430414 фактически не выполненные работы и неиспользованные материалы на сумму 530 127 руб. 06 коп.

По результатам рассмотрения акта проверки и приложенных к нему материалов руководителем управления в адрес администрации вынесено представление от 08.07.2021 № 63-1.10-12/1.20-2221, в пункте 1 предписывающей части которого содержится требование об устранении вышеуказанного нарушения путем принятия мер, предусмотренных действующим законодательством, по возмещению средств в доход федерального бюджета на общую сумму 530 127 руб. 06 коп. и принятии мер по устранению причин и условий нарушения в срок до 14.12.2021.

Информацию о результатах исполнения представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, администрации следовало представить                в управление не позднее 17.12.2021.

В ответ на представление администрация направила письмо от 10.12.2021 № 637, в котором сообщила, что в настоящее время объективно не имеет возможности возместить в доход федерального бюджета денежные средства, израсходованные с нарушением цели, так как средства бюджета поселения на текущую дату распределены, а дополнительные источники финансирования местного бюджета отсутствуют.

В связи с неустранением администрацией нарушения, указанного в пункте 1 представления от 08.07.2021 № 63-1.10-12/1.20-2221, в установленный в представлении срок, на основании статей 269.2, 270.2 Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее – БК РФ), пунктов 7 и 9 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий                      и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации              от 23.07.2020 № 1095 (далее – Стандарт № 1095), 16.12.2021 руководителем управления          в адрес администрации было вынесено предписание № 63-1.10-12/1.20-4212, которым администрации было предписано принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации в сумме 530 127 руб. 06 коп., в том числе меры, предусматривающие направление требования о возврате средств к подрядной организации, необоснованно их получившей, и (или) виновным должностным лицам и осуществление претензионно-исковой работы.

Информацию о результатах исполнения предписания с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, администрации следовало представить в управление не позднее 16.05.2022.

По ходатайству администрации срок исполнения требования, содержащегося в предписании, продлен до 13.01.2023 (письмо управления от 27.04.2022                                 № 63-1.10-12/1.20-1438).

В ответ на предписание администрация направила письмо, в котором сообщила,               что ею была подготовлена и направлена в адрес подрядчика ООО «СантехСервис67» претензия, подано исковое заявление в Арбитражный суд Смоленской области                                к ООО «СантехСервис67» о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2022 по делу                                  № А62-4207/2022 с ООО «СантехСервис67» в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение в размере 530 639 руб. 74 коп. и неустойка в размере                          53 023 руб. 50 коп. Исполнительный лист 28.12.2022 предъявлен в службу судебных приставов, в связи с чем администрация считает, ею выполнены требования предписания.

Предписание управления в установленном законом порядке не оспорено.

Вместе с тем, денежные средства в сумме 530 127 руб. 06  коп. в доход федерального бюджета администрацией не перечислены.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора управлением                   в адрес администрации направлена претензия от 02.02.2023 № 63-1.10-12/1.15-324                         о возмещении в срок до 02.03.2023 ущерба, причиненного Российской Федерации нарушением бюджетного законодательства, в сумме 530 127 руб. 06 коп.

Письмом от 22.02.2023 администрация сообщила о том, что ею приняты своевременные, необходимые и исчерпывающие меры к исполнению требований предписания. Поскольку требования предписания администрацией выполнены в полном объеме, правовые основания для удовлетворения претензии отсутствуют.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил ущерб, причиненный Российской Федерации нарушением бюджетного законодательства, в сумме                         530 127 руб. 06 коп., истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением (пункт 3 статьи 219 БК РФ). Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты (пункт 4 статьи 219 БК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

В соответствии с частью 4 статьи 270.2 БК РФ неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Пунктами 9, 12, 14 Стандарта № 1095 предусмотрено, что при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию управление направляет объекту контроля предписание в срок не позднее 5 рабочих дней со дня окончания срока исполнения представления в случае неустранения нарушения в установленный в представлении срок; в предписании указывается, в том числе и требование о принятии объектом контроля мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию, в том числе мер, предусматривающих направление объектом контроля, являющимся государственным (муниципальным) органом или государственным (муниципальным) учреждением, требований о возврате средств к юридическим или физическим лицам, необоснованно их получившим, и (или) виновным должностным лицам и осуществление претензионно-исковой работы; указанные в предписании требования о возмещении ущерба, причиненного публично-правовому образованию, считаются исполненными объектом контроля после зачисления в полном объеме средств возмещения ущерба на единый счет соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В случае неисполнения предписания вопрос о возмещении ущерба решается в судебном порядке по иску уполномоченного органа (часть 4 статьи 270.2 БК РФ,   пункта 15 Стандарта № 1095).

Согласно пунктам 9.22(1), 9.22(6), 11.3 Положения об управлении Федерального казначейства по Смоленской области, утвержденного приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316, управление осуществляет полномочия по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, представляет в установленном порядке в судебных органах права и законные интересы Российской Федерации по вопросам, отнесенным к компетенции управления; имеет право обращаться в суд с исковыми заявлениями в случае неисполнения предписаний о возмещении ущерба, причиненного нарушениями бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Частью 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления, которые в соответствии с данным Законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций.

В соответствии с частью 3 статьи 123.21 и части 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Факт нарушения администрацией норм бюджетного законодательства установлен материалами дела и ею не опровергнут, законность предписания, выданного                             УФК по Смоленской области, не оспорена.

Доводы администрации о том, что наличие не исполненного и не оспоренного                                 предписания само по себе не является основанием для взыскания убытков, безосновательны, поскольку основанием для удовлетворения требований в рассматриваемом случае является не наличие такого предписания, а совокупность условий, необходимых для применения деликтной ответственности за причинение убытков.

Материалами дела подтверждается факт неправомерного расходования средств федерального бюджета, выраженного в оплате фактически невыполненных работ и неиспользованных материалов при строительстве водозаборного сооружения и сетей питьевого водоснабжения в д. Мерлино Краснинского района Смоленской области, в сумме 530 127 руб. 06 коп.

При этом, как обоснованно отметил суд, в соответствии с требованиями действующего законодательства и положений муниципального контракта заказчик до проведения кассовых расходов должен был осуществить проверку наличия выполненных работ, их соответствия контракту, действующим строительным нормам и правилам, в том числе с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и приемку выполненных работ на основании подписанных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счетов и счетов-фактур, с учетом требований нормативных документов в области строительства, условиями контракта и действующего законодательства Российской Федерации. Надлежащее выполнение указанных требований исключило бы необходимость выдачи рассматриваемого предписания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией приняты по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и оплачены на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) фактически невыполненные работы и неиспользованные материалы, что привело                       к переплате подрядной организации ООО «СантехСервис67» и повлекло ущерб бюджета Российской Федерации на общую сумму 530 127 руб. 06 коп.

Доводы администрации о том, что им предприняты исчерпывающие законные меры к исполнению предписания УФК (направлена претензия, предъявлен иск к подрядчику), правомерно отклонены судом как необоснованные.

Сам факт предъявления администрацией требований к ООО «СантехСервис67»                о взыскании денежных средств не свидетельствует об исполнении предписания и не освобождает администрацию от обязанности возместить причиненный ущерб, поскольку указанные в предписании требования о возмещении ущерба, причиненного публичноправовому образованию, считаются исполненными объектом контроля после зачисления в полном объеме средств возмещения ущерба на единый счет соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (пункт 14 Стандарта № 1095).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области      от 11.11.2022 по делу № А62-4207/2022 денежные средства в сумме 583 663 руб. 24 коп.  (в том числе, излишне полученные денежные средства в сумме 530 639 руб. 74 коп. и неустойка, начисленная за период с 21.12.2020 по 15.04.2021, в сумме 53 023 руб. 50 коп.) взысканы с ООО «СантехСервис67» в пользу администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области.

При этом денежные средства в доход федерального бюджета не перечислены (об обратном материалы дела не свидетельствуют), следовательно, требования, установленные в предписании, администрацией не исполнены.

При изложенных обстоятельствах заявленные управлением требования удовлетворены судом правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи               270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2023 по делу № А62-3447/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова