ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-251315/22-76-1675

г. Москва

31 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы,

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КОНТРАКТСТРОЙ-СПБ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о расторжении договора лизинга, заключенному между ООО "КОНТРАКТСТРОЙ-СПБ" и ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" № ДЛ-79430-22 от 17.02.2022 г., о взыскании авансового платежа по договору лизинга № ДЛ-79430-22 от 17.02.2022 г. в размере 600 000 руб., оплату по договору лизинга в счет страхования по КАСКО в размере 123 810 руб. 45 коп., расходы по ОСАГО в размере 28 169 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.10.2011 г. в размере 56 865 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 г. по день вынесения решения, расходов на оплату представителя в размере 45 977 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 17.10.2022г. №1627

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНТРАКТСТРОЙ-СПБ" обратилось с иском к ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" о расторжении договора лизинга, заключенного между ООО "КОНТРАКТСТРОЙ-СПБ" и ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" № ДЛ-79430-22 от 17.02.2022 г., о взыскании авансового платежа по договору лизинга № ДЛ-79430-22 от 17.02.2022 г. в размере 600 000 руб., оплату по договору лизинга в счет страхования по КАСКО в размере 123 810 руб. 45 коп., расходы по ОСАГО в размере 28 169 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.10.2011 г. в размере 56 865 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 г. по день вынесения решения, расходов на оплату представителя в размере 45 977 руб.

Определением суда определением от 12 декабря 2022г. исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 24 января 2023г.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и ходатайство об отзыве ходатайства об уточнении исковых требований, возражений против рассмотрения дела по существу не поступило, отзыв истцом получен.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «КОНТРАКТСТРОЙ-СПБ» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-79430-22 от 17.02.2022.

Во исполнение договора лизинга между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «ОРБИТА» был заключен договор купли-продажи № ДКП-79430-22/1 от 17.02.2022, в соответствии с предметом которого продавец обязался продать, а покупатель приобрести в собственность транспортное средство - КАМАЗ 6520-53 (предмет лизинга), комплектация, технические и иные характеристики которого указаны в спецификации.

В соответствии с п. 3.2.18 общих условий лизинга, график лизинговых платежей по договору лизинга может быть изменен лизингодателем в одностороннем порядке при изменении текущих расходов.

Согласно решению Банка России от 28.02.2022 года, начиная с указанной даты ключевая ставка была увеличена до 20%.

Следствием данного обстоятельства стало увеличение для ООО «Газпромбанк Автолизинг» стоимости привлечения денежных средств для оплаты приобретения выбранного лизингополучателем предмета лизинга, что подтверждено справкой о ежемесячной динамике ставки по кредитным траншам за период с января по апрель 2022 года.

Под «Текущими расходами», согласно п. 1.1.27. общих условий лизинга, понимаются все расходы ООО «Газпромбанк Автолизинг», осуществляемые им для исполнения договора финансовой аренды (лизинга), включающие сумму стоимости предмета лизинга в соответствии с условиями договора купли-продажи и затраты ООО «Газпромбанк Автолизинг», осуществляемых им для исполнения договора финансовой аренды (лизинга) и договора купли-продажи, в том числе:  расходы по оплате налогов и сборов, связанных с исполнением ООО «Газпромбанк Автолизинг» договора финансовой аренды (лизинга), если таковые подлежат оплате в соответствии с действующим в течение срока действия договора финансовой аренды (лизинга) законодательством РФ; иные расходы, вытекающие из требований законодательства, влияющие на расчет лизинговых платежей; расходы по страхованию предмета лизинга; расходы по оплате процентов по кредиту и/или заемным средствам, привлечь приобретение предмета лизинга; расходы по оплате курсовой разницы (если применимо); сумма неполученной (невозмещенной) лизингодателем субсидии.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

При временной невозможности исполнения кредитор вправе отказаться от исполнения договора, если оно утратило для него интерес -п. 2 ст. 405, п. 1 ст. 416 ГК РФ, п. п. 36, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

В связи с чем, 22.11.2022 между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «ОРБИТА» было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № ДКП-79430-22/1 от 17.02.2022 с признанием неподписанным (незаключенным) акта приема-передачи № 1094 от 28.02.2022.

Согласно п. 6.2.1 и 6.2.2 общих условий лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случаях, если договор купли-продажи расторгнут по любой причине до передачи предмета лизинга продавцом лизингодателю.

В связи с расторжением договора купли-продажи № ДКП-79430-22/1 от 17.02.2022 лизингодатель принял решение расторгнуть договор лизинга.

Согласно условиям договора лизинга, договор лизинга считается расторгнутым с момента направления лизингодателем лизингополучателю настоящего уведомления о расторжении договора лизинга.

В силу п. 1 ст. 9 и ст. 421 ГК РФ в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом, согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную степень осмотрительности.

Возражений со стороны истца на момент заключения договоров не поступало, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о том, что истец в полной мере осознавал все правовые последствия, заключаемого им договора лизинга, в том числе и в отношении права ответчика на расторжение договора лизинга в связи с расторжением договора купли-продажи.

В данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе лизингополучатель, принял условия договора финансовой аренды без замечаний, согласившись с положениями договора лизинга, касающиеся права ответчика на расторжение договора лизинга в связи с расторжением договора купли-продажи.

Кроме того, поскольку пункты 6.2.1, 6.2.2 общих условий договора лизинга являются действующими, ни одной из сторон не оспорен, подлежит применению согласованное сторонами условие договора (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2018г. по делу № А40-232609/2016).

Таким образом, договор лизинга № ДЛ-79430-22 от 17.02.2022 расторгнут в одностороннем порядке 28.11.2022 правомерно на основании условий договора, а также норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 3.2.4 общих условий лизинга, в случае расторжения договора финансовой аренды (лизинга) до передачи предмета лизинга лизингополучателю, полученный лизингодателем авансовый платеж по договору лизинга подлежит возврату лизингополучателю за вычетом понесенных расходов после возврата продавцом лизингодателю авансового платежа по договору купли-продажи.

ООО «Газпромбанк Автолизинг» перечислило денежные средства в размере 785 701,21 руб. на расчетный счет лизингополучателя, что подтверждается платежным поручением № 85058 от 29.11.2022.

В сумму 785 701,21 руб. включены: аванс - 600 000 руб.; страховка КАСКО - 123 810,45 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ-61 890,76 руб.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ: на сумму задолженности в размере 723 810 руб.45 коп. за период просрочки с 28.02.2022 по 28.11.2022 (кол-во дней просрочки 274 дня), на 365 дней а году, проценты составляют сумму в размере 61 890 руб.76 коп.

Таким образом, ООО «Газпромбанк Автолизинг» надлежащим образом исполнило обязательства по возврату денежных средств Лизингополучателю в связи с расторжением договора лизинга.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению при наличии доказательств в совокупности следующих оснований: противоправное поведение ответчика (должника); вина ответчика; наличие убытков у истца, ее (их) размер; причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившими у истца убытками.

Заявленное требование о взыскании расходов по ОСАГО в размере 28 169,32 руб. вытекает из реализации истцом обязанности по страхованию автогражданской ответственности.

Фактической передачи предмета лизинга от поставщика к лизингодателю и лизингополучателю, не произошло.

Таким образом, истцом не доказана противоправность поведения ответчика.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо не исполнившее обязательство несет ответственность при наличии вины.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям его оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, истец не доказал вину ответчика, повлекшую убытки для истца в виде расходов по ОСАГО в размере 28 169,32 руб., поскольку фактической передачи предмета лизинга не произошло.

Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности 

Поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ, ст. 15 ГК РФ, не доказал противоправность поведения ответчика, а также отсутствие вины ответчика, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 г. №16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения в виде взыскания явно неразумных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; перераспределения судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина полностью относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТРАКТСТРОЙ-СПБ" (195271, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 9-Н, ОФИС 306/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 780401001) во взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (117342, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) в расторжении договора финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-79430-22 от 17.02.2022, заключенного между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «Контрактстрой-СПб», во взыскании с ООО «Газпромбанк Автолизинг» в пользу ООО «Контрактстрой-СПб» денежных средств в размере: 600 000 руб. (авансовый платеж по договору лизинга), 123 810 руб. 45 коп. (оплата по договору лизинга в счет страхования по КАСКО), 28 169 руб. 32 коп. (расходы по ОСАГО), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 685 руб. 27 коп. по состоянию на 24.10.11г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.22г. по день вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина