/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-13551/2016

06 июня 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А. Н.,

судей: Шелёминой М. М., Шелега Д. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М. Ю.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Путинцева Е. И., секретарь судебного заседания Борисенко А. В.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью Фирма «Мастер» - Митина С. С. (доверенность от 12.04.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Мастер» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2016 года по делу № А33-13551/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Иванова Е. А., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О. А., Севастьянова Е. В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Мастер» (ОГРН 1022402303384; ИНН 2464024421; г. Красноярск; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края о признании недействительным приказа № 1/861-од от 27.11.2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2016 года произведена замена Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края на Министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Согласно доводам кассационной жалобы, фактическое основание (допущенные инвестором нарушения) для издания приказа № 1/861-од от 27.11.2015 министерством не указано; пунктом 19 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419) (далее – Положение) установлена процедура исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, в соответствии с которой исключение инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов возможно лишь после того, как заинтересованный орган направил инвестору предписание о необходимости устранения выявленных нарушений с указанием срока их устранения, а инвестор не устранил данные нарушения в указанный в предписании срок; судами не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что выданное обществу министерством предписание № МПР/1-02593 от 30.04.2015, является неисполнимым, в связи с чем у министерства отсутствовали правовые основания для принятия приказа № 1/861-од от 27.11.2015.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Министерство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 1126 от 06.12.2010 реализуемый обществом инвестиционный проект «Организация промышленного производства по глубокой переработке массивной древесины» включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

В рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта общество взяло на себя обязательства по созданию и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры: поэтапное создание в г. Красноярске на имеющихся у него в собственности производственных площадях промышленного производства по глубокой переработке массивной древесины оценочной стоимостью 1 482 406 000 рублей. 

Для реализации инвестиционного проекта обществу были предоставлены лесные участки на праве аренды. Договор аренды от 02.03.2011 № 9-и заключен между Агентством лесной отрасли Красноярского края (правопреемником которого является министерство) и обществом в целях поэтапного создания в г. Красноярске на имеющихся в собственности у общества производственных площадях промышленного производства по глубокой переработке массивной древесины. 

Пунктом 25 договора аренды установлены основания для его досрочного расторжения по инициативе арендодателя, предусмотренные подпунктом «д» пункта 11 Положения, в числе которых нарушение арендатором срока реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю 14.10.2011 произведена государственная регистрация договора аренды (№ 24-24-01/075/2011-062). 

В 2012 году министерством было выявлено отставание более чем на один год в реализации инвестиционного проекта, в соответствии с пунктом 19 Положения обществу выдано предписание с требованием до 30.11.2012 устранить нарушение срока реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Во исполнение указанного предписания обществом была подготовлена и направлена в министерство заявка (исх. № 41-03 от 29.03.2013) на внесение изменений в инвестиционный проект. 

По итогам рассмотрения заявки министерство не согласовало обществу корректировку (внесение изменений) инвестиционный проект и указанная заявка была возвращена заявителю, а также направлены замечания (исх. № МПР/1-7709 от 16.05.2014). 

Министерством 30.04.2015 обществу было направлено предписание                                 № МПР/1-02593 о необходимости устранения нарушений, поскольку было зафиксировано отставание общества от сроков реализации приоритетного инвестиционного проекта более чем на один год, в частности: за весь период реализации инвестиционного проекта заготовка на арендованных лесных участках не осуществлялась, тогда как в соответствии с поэтапным планом реализации инвестиционного проекта в феврале 2011 года должна была начаться лесозаготовка; в 1 квартале 2015 года объем производство продукции не начато, хотя в соответствии с поэтапным планом реализации инвестиционного проекта в апреле 2012 года должен быть запущен лесопильный комплекс и начато производство всей продуктовой линейки; фактически привлечено 57,6 млн рублей инвестиций (4% от показателей концепции инвестиционного проекта), а в соответствии графиком вложения инвестиций за период 2010 год - 1 квартал 2015 года должен быть вложен весь объем инвестиций в размере 1 482,4 млн рублей. Также по состоянию на 20.04.2015 у общества была выявлена задолженность по арендной плате, а по итогам 1 квартала 2015 года – задолженность по выполнению плановых объемов мероприятий по охране и защите лесов. 

Министерство предписало обществу исполнить обязательства по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктур в заявленном объеме и устранить допущенные нарушения, в том числе в срок до 30.10.2015 устранить нарушение основных параметров графика реализации приоритетного инвестиционного проекта путем запуска производства продукции, вложения инвестиций и создания рабочих мест, в объемах согласно приложению. Также указано, что нарушение инвестором сроков реализации названного проекта более чем на один год является основанием для досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя.

Указанное предписание было получено обществом 21.05.2015.

Во исполнение пункта 19 Положения министерство направило в адрес Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России) копию предписания от 30.04.2015 о необходимости устранения нарушений при реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

В связи с тем, что в установленный срок общество не представило в министерство информацию об устранении нарушений, указанных в предписании, приказом министерства № 1/861-од от 27.11.2015 было принято решение о направлении в Минпромторг России заявления об исключении приоритетного инвестиционного проекта «Организация промышленного производства по глубокой переработке массивной древесины» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. 

В свою очередь, Минпромторг России 07.12.2015 уведомил министерство о намерении исключить инвестиционный проект «Организация промышленного производства по глубокой переработке массивной древесины», реализуемый обществом, из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов                                   (исх. № 54942/13 от 07.12.2015), а 09.12.2015 издал приказ № 3972 об исключении указанного инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. 

Общество, полагая, что приказ министерства № 1/861-од от 27.11.2015 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, оспорил его в арбитражном суде.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании приказа может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Федеральный закон № 39-ФЗ).

Согласно статье 22 ЛК РФ объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры. Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Положения ведение перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее - перечень), в том числе включение в него инвестиционных проектов и внесение изменений, осуществляется Минпромторгом России.

Согласно подпункту «д» пункта 11 Положения к основаниям для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, по инициативе арендодателя, подлежащим включению в проект данного договора,  относится, в том числе нарушение арендатором срока реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год.

В силу пункта 18 Положения на министерство (заинтересованный орган) возложена обязанность по осуществлению контроля за ходом реализации инвестиционного проекта и представлению в Минпромторг России данных о проверке хода реализации инвестиционного проекта с учетом поэтапного плана его реализации, в том числе о ходе создания (завершения) и (или) модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры.

Как установлено пунктом 19 Положения в случае появления предусмотренных подпунктом «д» пункта 11 настоящего Положения оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения. Одновременно копия указанного предписания направляется заинтересованным органом в Минпромторг России. В случае неисполнения указанного предписания предусмотрено принятие заинтересованным органом (министерством) решения о направлении в Минпромторг России заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. После получения указанного заявления Минпромторг России принимает решение об исключении соответствующего инвестиционного проекта из перечня и направляет его копию заинтересованному органу для принятия решения о расторжении договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков. В случае, если в течение 30 дней с момента истечения указанного в предписании срока устранения нарушений в Минпромторг России не поступило заявление заинтересованного органа об исключении инвестиционного проекта из перечня либо заинтересованным органом не представлена информация об устранении нарушений в указанный в предписании срок, Минпромторг России направляет в адрес заинтересованного органа уведомление о намерении исключить инвестиционный проект из перечня. При непредставлении информации об устранении нарушений в указанный в предписании срок, Минпромторг России принимает решение об исключении инвестиционного проекта из перечня и направляет его копию заинтересованному органу для принятия решения о расторжении договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков. Данное решение может быть оспорено инвестором в судебном порядке.

Судами установлено, что министерством в связи с выявлением нарушения срока реализации инвестиционного проекта в силу подпункта «д» пункта 11 Положения в адрес общества было направлено и получено последним предписание № МПР/1-02593 от 30.04.2015. 

Факт отставания общества от сроков реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год также установлен судами и не оспаривается обществом. 

Вместе с тем, общество ссылается на отсутствие его вины в допущенных нарушениях и на неисполнимость требований предписания № МПР/1-02593 от 30.04.2015 как принятого без учета объективных экономических обстоятельств и содержащего указание на невыполнимые сроки. По мнению общества, неисполнимость предписания лишает министерство права принять приказ № 1/861-од от 27.11.2015 о направлении в Минпромторг России заявления об исключении приоритетного инвестиционного проекта «Организация промышленного производства по глубокой переработке массивной древесины» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, поскольку исключение из перечня указанного проекта – санкция, а санкция не может быть применена при отсутствии вины нарушителя.

Отклоняя приведенный довод общества, суд апелляционной инстанции правильно указал, что исключение инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов по своей правовой природе является восстановительной мерой, а не санкцией за правонарушение.

При этом все отношения, связанные с реализацией инвестиционного проекта, находятся в сфере предпринимательского риска самого общества, а область вмешательства государственного органа ограничена предусмотренными пунктом 19 Положения полномочиями, и оценка целесообразности и эффективности действий хозяйствующего субъекта, направление ему указаний, касающихся ведения предпринимательской деятельности или принятия организационных решений, в эти полномочия не входят.

На основании изложенных выводов, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменение экономической ситуации, невозможность исполнения предписания по причине отсутствия денежных средств или недобросовестных действий контрагентов входят в предпринимательские риски общества. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение инвестора (общества) при наличии данных обстоятельств от обязанностей по соблюдению сроков по инвестиционному плану и исполнения предписания министерства.

Проверяя действия министерства на соответствие требованиям пункта 19 Положения, суды обоснованно установили, что общество не представило в министерство информацию об устранении указанных в предписании нарушений, вследствие чего министерство было вправе издать приказ № 1/861-од от 27.11.2015 о направлении в Минпромторг России заявления об исключении реализуемого обществом проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Кроме того, законность приказа Минпромторга России № 3972 от 09.12.2015, изданного вследствие неустранения обществом в установленный министерством в предписании № МПР/1-02593 от 30.04.2015 срок нарушений подпункта «д» пункта 19 Положения, подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-104891/2016.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о законности оспариваемого приказа, его соответствия требованиям действующего законодательства. 

Совокупность оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, для признания ненормативного акта недействительным, судами не установлена. Оспариваемый приказ издан уполномоченным лицом с соблюдением требований действующего законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, правомерно ими отклонены как необоснованные, и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вышеизложенных обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2016 года по делу № А33-13551/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. Н. Левошко

 

Судьи:

М.М. Шелёмина

 

Д. И. Шелег