АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-8258/2023

город Вологда

22 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 16 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Проект» к обществу с ограниченной ответственностью «Юность» о взыскании                 191 268 руб. 77 коп., 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Проект» (ОГРН: 

<

***>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юность» (ОГРН: 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ от 16.09.2022 №АП-1609/2022-20 в сумме 191 268 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ по договору подряда на выполнение работ от 16.09.2022 №АП-1609/2022-20.

Определением суда от 24 июля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 25 сентября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьей 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение работ от 16.09.2022 №АП-1609/2022-20 (далее – Договор). По условиям Договора подрядчик обязуется выполнить по зданию заказчика работы, указанные в калькуляции работ (приложение №1) и сдать результат работ  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Работы выполняются поэтапно (захватками) (пункт 1.3 Договора).

         На основании пункта 3.1 Договора цена работ определяется сторонам в калькуляции работ (приложение №1).

Согласно пункту 3.3 Договора оплата услуг производится на условиях предоплаты за этап работ на основании графика финансирования.

21 ноября 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору на выполнение дополнительных работ, стоимость дополнительных работ определена в приложении №1 к дополнительному соглашению.

         Подрядчиком выполнены работы в полном объеме, между сторонами без замечаний подписаны акты выполненных работ от 14.11.2022, 29.11.2022, 08.12.2022, 30.12.2022 на общую сумму 1 074 509  руб. 56 коп. 

Задолженность по Договору согласно расчету истца с учетом частичных оплат в сумме 883 240 руб. 79 коп., произведенных заказчиком платежными поручениями от 21.10.2022 № 1237, 14.11.2022 № 1360,  29.11.2022 № 1451, 09.01.2023 № 42,  06.02.2023 № 209, 13.02.2023 № 248, 20.02.2023 № 296, 27.02.2023 № 355, 13.03.2023 № 466, 10.04.2023 № 624, 18.04.2023 № 13, составила  191 268 руб. 77 коп.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика спорной задолженности по Договору. Определением суда  от 20 июня 2023 по делу № А13-6936/2023 судебный приказ отменен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Между сторонами сложились подрядные отношения, регулируемые положениями договора, а также нормами, закрепленными в главе 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьей 720 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В подтверждение факта выполнения работ по контрактам истец представил акты выполненных работ акты выполненных работ от 14.11.2022, 29.11.2022, 08.12.2022, 30.12.2022.

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний. 

Поскольку работы выполнены и приняты заказчиком, у последнего возникла обязанность по оплате данных работ.

На момент вынесения решения задолженность ответчиком не погашена и составляет 191 268 руб. 77 коп.

Ответчик доказательств исполнения денежного обязательства, неучтенных платежных документов, контррасчета исковых требований в материалы дела не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по контрактам в сумме 191 268 руб. 77 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юность»   в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Проект» задолженность в сумме 191 268 руб. 77 коп., а также 6738 руб. 00 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева