ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7372/2025

г. Челябинск

04 сентября 2025 года

Дело № А07-4422/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей, Лучихиной У.Ю., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кармацким М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «БАШКОММУНЭНЕРГО» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2025 по делу № А07-4422/2025  

Публичное акционерное общество «Башинформсвязь» (далее – истец, ПАО «Башинформсвязь») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Башкоммунэнерго» (далее – ответчик, АО «Башкоммунэнерго») о взыскании по энергосервисному договору № 1/2021 от 14.01.2021 основного долга за период май 2024-октябрь 2024 в размере 17 679 178 руб., неустойки по состоянию на 25.12.2024 в размере 688 227,93 руб., неустойки с 26.12.2024 по день фактической оплаты долга.  

От истца поступили уточненные исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 40 092 425 руб. 70 коп. за период май 2024 - февраль 2025 г.; сумму неустойки в размере 688 227 руб. 93 коп. по состоянию на 25.12.2024 г.; неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 17 679 178 руб. за период начиная с 26.12.2024 г. по день фактической уплаты долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ от размера обязательства по оплате, исполнение которого просрочено, за каждый день просрочки; неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 22 413 247 руб. 70 коп. за период начиная с 01.05.2025 г. по день фактической уплаты долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ от размера обязательства по оплате, исполнение которого просрочено, за каждый день просрочки.  

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2025 по делу № А07-4422/2025 исковые требования удовлетворены.  

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Башкоммунэнерго» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что судом не дана оценка доводам ответчика, в которых указывалось на необходимость оплаты по заключенному договору в соответствии с подписанными актами экономии коммунальных ресурсов.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между 14.01.2021 между АО «Башкоммунэнерго» (заказчик) и ПАО «Башинформсвязь» (исполнитель) заключен энергосервисный договор № 1/2021, в соответствии с которым, исполнитель принимает на себя обязательства осуществить энергоэффективные мероприятия, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 7 к договору) на объекте заказчика, а заказчик обязуется оплатить исполнителю выполненные мероприятия в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).  

Достижение экономии энергетического ресурса (эффекта) и повышение энергетической эффективности в рамках договора осуществляется посредством выполнения на объекте заказчика предусмотренного Приложением № 2 к договору энергоэффективного мероприятия «Модернизация центральной котельной № 1 города Янаул» (пункт 2.2 договора).  

Разделом 3 договора предусмотрено, что мероприятия (действия), направленные на достижение экономии энергетических ресурсов (эффекта), осуществляются посредством формирования и реализации Плана энергоэффективных мероприятий (План ЭЭМ).  

Разделом 4 договора согласован порядок определения величины экономии энергетических ресурсов, предусматривающий в том числе ежемесячное подписание сторонами акта согласования величины экономии и суммы оплаты исполнителю, в котором указываются: размер экономии энергетических ресурсов (эффекта), рассчитываемый в соответствии с Методикой расчета энергетического эффекта (Приложение № 1 к договору);  

размер оплаты исполнителю, определяемый в порядке, предусмотренном разделом 7 договора (пункт 4.3 договора).  

В соответствии с разделом 6 договора, цена договора составляет 275253926,2 руб. Стоимость договора включает в себя стоимость всех выполняемых работ, оказываемых услуг, стоимость вспомогательного оборудования и материалов, иные затраты, необходимые для выполнения исполнителем мероприятий в соответствии с Планом ЭЭМ и Техническим заданием (Приложение № 7 к договору).  

На основании стоимости оборудования, работ/услуг составляются график оплаты за выполненные работы по объекту заказчика (Приложение № 8.1 к договору) и График оплаты за услугу по мониторингу объекта (Приложение № 8.2 к договору) (пункт 6.1 договора).  

Стоимость оборудования и выполняемых работ/оказанных услуг по договору определяется по фактически выполненным мероприятиям согласно Плана ЭЭМ и Техническому заданию и принятым заказчиком: объемов работ – по стоимости определенной в подписанном сторонами акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма – КС-3) и указанной в счетах-фактурах; оказанных услуг – по стоимости услуг, определенной в подписанных актах оказанных услуг и указанной в счетах-фактурах (пункт 6.2 договора).  

Согласно пункту 7.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 30.11.2021 г. к Договору), величина и сроки оплаты Исполнителю за выполненные согласно Плану ЭЭМ и Технического задания (Приложение № 7 к Договору) мероприятия определяются в соответствии с: - Графиком оплаты за выполненные работы по объекту «Модернизация центральной котельной № 1 города Янаул» (Приложение № 8.1 к Договору); - Графиком оплаты за услугу по мониторингу Объекта (Приложение № 8.2. к Договору) согласно подписываемого Акта согласования величины экономии и суммы оплаты Исполнителю в соответствии с Приложением № 3 к Договору.  

Оплата производится Заказчиком на основании ежемесячно выставляемых Исполнителем счетов.  

Сумма оплаты исполнителю определяется исходя из плановой величины экономии (эффекта), рассчитываемой в соответствии с Методикой расчет энергетического эффекта (Приложение № 1 к договору) (пункт 7.3 договора).  

Все платежи по договору осуществляются в следующем порядке и сроки: не позднее 60 календарных дней с момента подписания акта в соответствии с пунктом 4.3 договора (пункт 7.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.06.2022).  

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выставленных счетов исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.  

Сторонами согласованы следующие приложения к договору: № 1 – «Методика расчета энергетического эффекта проекта «Модернизация центральной котельной № 1 города Янаул»; Приложение № 2 – «Перечень  

объектов заказчика, подлежащих модернизации» (в котором указан один объект – Центральная котельная № 1 по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>); Приложение № 3 – «Акт согласования величины экономии оплаты исполнителю» (в котором согласованы помесячные величины экономии и сумм оплаты за период с сентября 2021 года по декабрь 2026 года); Приложение № 4 – «Форма акта подтверждения величины экономического эффекта»; Приложение № 5 – «Форма акта освидетельствования скрытых работ»; Приложение № 6 – «Форма акта необходимых доработок»; Приложение № 7 – «Техническое задание» (в котором определены: наименование, адрес и характеристики сооружаемого объекта; срок начала и окончания работ – с момента подписания контракта до 31.08.2021; виды работ (включая строительно-монтажные и пуско-наладочные работы и требования к ним; требования к применяемым решениям и системам; требования к согласованиям и гарантийным обязательствам; техническое задание на устройство и эксплуатацию системы телекоммуникационной связи и видеонаблюдения); Приложение № 8.1 – «График оплаты за выполненные работы» (которым установлены подлежащие оплате за выполненные работы ежемесячные суммы за период с сентября 2021 года по декабрь 2026 года всего на сумму 188885000 руб.); Приложение № 8.2 – «График оплаты услуг по мониторингу объекта» (которым установлены подлежащие оплате за выполненные работы ежемесячные суммы за период с сентября 2021 года по декабрь 2026 года всего на сумму 86368926,2 руб.); Приложение № 9 – «Расчет стоимости услуг по мониторингу».  

Впоследствии сторонами подписывались три дополнительных соглашения к договору. Дополнительным соглашением № 3 от 30.06.2022 стороны изменили пункт 7.5 договора, изложив его в следующей редакции: «Все платежи по договору осуществляются в следующем порядке и сроки: не позднее 60 календарных дней с момента подписания акта в соответствии с пунктом 4.3 договора», а также утвердили приложения № 8.1 и № 8.2 договора в новой редакции.  

Как указывает истец, во исполнение договора он полностью выполнил работы на объекте заказчика, осуществил энергоэффективные мероприятия, предусмотренных Техническим заданием (выполнил работы), что подтверждается подписанными сторонами 30.08.2021 актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) и актом о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) на общую сумму 188 885 000 руб.  

Со стороны ответчика оплата работ в полном объеме не произведена, задолженность в соответствии с графиками оплаты (Приложения № 8.1 и № 8.2 к договору) за период с мая 2024 года по февраль 2025 года составила 40 092 425 руб. 70 коп. (в подтверждение чего истцом представлен выполненный в табличной форме расчет задолженности, учитывающий подлежащие уплате помесячно суммы платежей и суммы фактических перечислений заказчика).  

Претензией от 26.12.2024 № 54-юр истец предлагал ответчику уплатить сумму задолженности и начисленную на нее в порядке раздела 10 договора неустойку. Неисполнение ответчиком содержащегося в претензии требования  

послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском.  

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд первой инстанции, с учетом установленных конкретных обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.  

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.  

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.  

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Стороны согласовали существенные условия указанного договора, приступили к исполнению его условий.  

Действительность и заключенность указанного договора подряда сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), в силу чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из данного договора.  

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу пунктов 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.  

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  

заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ  

Материалами дело подтверждено, что истец, в соответствии с условиями договора за период с 02.03.2021 по 30.08.2021 выполнил работы (оказал услуги) на сумму 188885000 руб.  

Работы приняты ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждено копией справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.08.2021 № 1. Это обстоятельство ответчиком не оспаривается.  

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по оплате указанных работ за период с мая 2024 года по февраль 2025 года (в соответствии с графиками оплаты (Приложения № 8.1 и № 8.2 к договору в редакции Дополнительного соглашения № 3) составила 40 092 425 руб. 70 коп. руб. Отраженные в расчете истца суммы начислений соответствуют условиям графиков платежей. Отсутствие их погашения ответчик по существу не оспаривает, контррасчет не представляет.  

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате работ ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного ответчиком суду первой инстанции представлено не было.  

Учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика и отсутствие доказательств погашения задолженности, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 10.2 договора за период с 01.08.2024 по 25.12.2024 в сумме 688 227 руб. 93 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 10.2 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выставленных счетов исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.  

Истцом по состоянию на 25.12.2024 начислены пени в размере 688 227 руб. 93 коп.  

Расчет истца судом проверен, признан верным, оснований для перерасчета у суда не имеется.  

Ссылки подателя жалобы на отсутствие надлежащей оценки доводам ответчика не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку требования истца не были оспорены ответчиком. Будучи надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе, общество «Башкоммунэнерго» не представило отзыв на исковое заявление, равно как и какие-либо пояснения по делу, не обеспечило участие представителя в судебных заседаниях.  

 Следует отметить, что ответчиком 13.03.2025 подано ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором возражений относительно правопритязаний истца не заявлено.  

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.  

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2025 по делу № А07-4422/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «БАШКОММУНЭНЕРГО» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья М.В.Лукьянова  

Судьи У.Ю.Лучихина  

 Н.Е.Напольская