Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99458/22

12 декабря 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Ротовой К.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации городского округа Долгопрудный (141701, Московская область, Долгопрудный город, ФИО2 площадь, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 500801001),

Заместителя прокурора Московской области  Благородова Александра Витальевича

к ООО "СЗ "Гранель Инвест" (143913, Московская область, Балашиха город, Балашихинское 

<

...> этаж 1 комната 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 500101001, (Управляющая организация: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "эффективные инвестиции")

о признании  объекта капитального строительства самовольной постройкой

и по встречному иску ООО "СЗ "Гранель Инвест" к

Администрации городского округа Долгопрудный

о признании права собственности на реконструированный объект

третьи лица:

-МУП "Инженерные сети г. Долгопрудного" (141720, Московская область, Долгопрудный город, Дачная 2-я (Шереметьевский мкр) улица, дом 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 500801001, Директор: ФИО3)

   Доп. адрес: 141700, 

<

...>

-Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001),

-Министерство жилищной политики Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей Бульвар, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001),

-Министерство экологии и природопользования Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001),

-Министерство обороны Российской Федерации (119019, Москва город, улица Знаменка, дом 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001),

-ФГКУ "Центральное ТУИО" МИНОБОРОНЫ России (125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001),

-ГЛАВГОССТРОЙНАДЗОР Московской области (143103, Московская обл., Рузский г.о., Руза г., Руза г., ФИО4 ул., д. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 507501001),

-Прокуратура Московской области (107031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата Присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001),

-Центральное МТУ Росавиации (125167, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, Ленинградский пр-кт, д. 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2008, ИНН: 

<

***>),

-Главное управление культурного наследия Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2016, ИНН: 

<

***>), 

-ФКУ "В/Ч 61643" (129366, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 

<

***>).

-Управление РОСПОТРЕБНАДЗОРА по Московской области (141014, Московская область, Мытищи городской округ, Мытищи город, ФИО4 улица, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 502901001) 

       Доп. адрес: 141014, Московская область, Мытищи городской округ, Мытищи город, ФИО4 улица, д. 2 корпус 2.

-Московско-Окское БВУ (107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

-ФГБУ "Канал имени Москвы" (125362, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001) 

      Доп. адрес: 126362, 

<

...>

-Межрегиональное управление РОСПРИРОДНАДЗОРА по Московской и Смоленской областям (117342, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, ФИО5 ул., д. 46, этаж 6 помещ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001)

с участием лиц: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Долгопрудный обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "СЗ "Гранель Инвест" со следующими требованиями:

1.Признать объект капитального строительства с кадастровым номером 50:42:0010205:148 по адресу: 

<

...> на земельном участке 50:42:0010206:6 самовольной постройкой;

2.Обязать ответчика в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить за счет собственных средств приведение самовольной постройки с кадастровым номером 50:42:0010205:148 по адресу: 

<

...> на земельном участке 50:42:0010206:6, в соответствие с требованиями законодательства (выданных разрешений).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2023г. к производству суда принято встречное исковое заявление, согласно которому ООО «СЗ «Гранель Инвест» обратилось в суд со встречным иском к Администрации городского округа Долгопрудный с требованием о признании за Администрацией городского округа Долгопрудный права собственности на здание ливневых стоков по адресу: 

<

...>, в реконструированном виде.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: МУП "Инженерные сети г. Долгопрудного", Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное ТУИО" МИНОБОРОНЫ России, ГЛАВГОССТРОЙНАДЗОР Московской области, Прокуратура Московской области, Центральное МТУ Росавиации, Главное управление культурного наследия Московской области, ФКУ "В/Ч 61643", Управление РОСПОТРЕБНАДЗОРА по Московской области, Московско-Окское БВУ, ФГБУ "Канал имени Москвы", Межрегиональное управление РОСПРИРОДНАДЗОРА по Московской и Смоленской областям.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Долгопрудный и  представитель Заместителя прокурора Московской области  Благородова Александра Витальевича поддержали первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных требований возражали. Представитель ООО "СЗ "Гранель Инвест" дал пояснения, возражал в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц: МУП "Инженерные сети г. Долгопрудного", Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерства жилищной политики Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области, Центрального МТУ Росавиации, Главного управления культурного наследия Московской области, ФКУ "В/Ч 61643", Управления РОСПОТРЕБНАДЗОРА по Московской области, Московско-Окского БВУ, ФГБУ "Канал имени Москвы", Межрегионального управления РОСПРИРОДНАДЗОРА по Московской и Смоленской областям.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

29.06.2018г. между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией муниципального образования городского округа Долгопрудный Московской области и ООО "СЗ "Гранель Инвест" заключён Договор о комплексном развитии части территориальной зоны КУРТ  №2 по инициативе Правообладателя (ООО «СЗ «Гранель Инвест») (л. д. 110-119, т.1). Пунктом 1.1 настоящего Договора установлено, что Правообладатель обязуется в установленный Договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц обеспечить осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, указанной в п. 1.2 настоящего Договора (Далее – Развиваемая территория), а Министерство и Администрация обязуются создать условия для выполнения указанных обстоятельств.

05.12.2020г. заключено Дополнительное соглашение №4 к Договору о комплексном развитии части территориальной зоны КУРТ №2 г. Долгопрудного по инициативе Правообладателя (ООО «СЗ «Гранель Инвест») от «29» июня 2018 года №10ДоКРТ/42-18 между Министерством жилищной политики Московской области (далее - Министерство, Администрацией городского округа Долгопрудный (далее - Администрация), выступающими с одной стороны, и ООО «СЗ «Гранель Инвест», выступающим с другой стороны (л. д. 137-138 т. 1).

Соглашение достигнуто, в том числе, в связи с необходимостью замены обязательства по строительству линевых очистных сооружений, предусмотренного п. 3.1.10 Договора о комплексном развитии части территорий КУРТ №2 г. Долгопрудного по инициативе Правообладателя (ООО «СЗ «Гранель Инвест») от «29» июня 2018 года №10ДоКРТ/42-18, на их реконструкцию и указания реконструкции ливневых очистных сооружений в графике исполнения обязательств. 

Пунктом 1 вышеуказанного соглашения изменен пункт 3.1.10 Договора в следующей редакции: «3.1.10. Осуществить реконструкцию ливневых очистных сооружений для обслуживания строящегося микрорайона в соответствии с техническими условиями №54-3 от 28.12.2017г., утвержденными МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» и техническим заданием на реконструкцию, согласованным с Администрацией. Предельный срок исполнения обязательств – 2022 год». 

Во исполнение Договора о комплексном развитии части территориальной зоны КУРТ  №2 по инициативе Правообладателя 22.01.2021г. между Администрацией городского округа Долгопрудный Московской области (далее – Администрация), МУП «Инженерные сети г. Долгопрудный» (далее – Предприятие) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» (далее – Инвестор – Технический заказчик) заключено Соглашение о совместных действиях по реконструкции очистного сооружения на водосточном коллекторе в микрорайонах №7 и №8, расположенного по адресу: 

<

...> (л. д. 139-144 т.1).

Согласно п. 1.2 Соглашения стороны договорились о совместных действиях на выполнение работ по реконструкции объекта «Очистное сооружение на водосточном коллекторе в микрорайонах №7 и №8» (кадастровый номер 50:42:0010205:148), расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект), на земельном участке с кадастровым номером 50:42:0010206:0006. 

Администрация городского округа Долгопрудный является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010206:6, площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>., с видом разрешенного использования – «для обслуживания объекта недвижимости - очистного сооружения на водосточном коллекторе в микрорайонах №7 и 8», отнесенного к категории земель – «земли населенных пунктов» (л. д. 2-13 т. 3). 

Главным управлением государственного строительного надзора Московской области 24.05.2022г. проведены контрольные (надзорные) мероприятия – наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:42:0010206:6 на Объекте, назначение: Нежилое, наименование: Очистное сооружение на водосточном коллекторе в микрорайонах №7 и 8, выполнено устройство котлована, частично выполнено устройство шпунта Ларсена, выполнено армирование фундаментной плиты.

 Для реконструкции спорного объекта недвижимости требуется разрешение на строительство (реконструкцию).

В соответствии с письмами Министерства жилищной политики Московской области от 13.07.2022г. №13ИСХ-10635 и Администрации городского округа Долгопрудный Московской области от 19.07.2022 № 110ИСХ-7706/05.01-1.15/Э разрешение на строительство (реконструкцию) здания не выдавалось.

 Главным управлением государственного строительного надзора Московской области в адрес Администрации городского округа Долгопрудный Московской области письмом от 19.07.2022 №07Исх-7808/09-03 направлено уведомление о выявлении самовольной постройки, в целях осуществления муниципального земельного контроля и принятия мер в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

В связи с тем, что на объекте очистного сооружения на водосточном коллекторе в микрорайонах №7 и 8, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:42:0010206:6, выявлен факт возведения самовольной постройки в  отсутствие исходно-разрешительной документации истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

В обоснование встречного иска ООО "СЗ "Гранель Инвест" указало на следующие обстоятельства.

Действия по реконструкции спорного объекта осуществляются в рамках исполнения Соглашения о совместных действиях по реконструкции очистного сооружения на водосточном коллекторе в микрорайонах №7 и №8. Таким образом, общество указывает на то обстоятельство, что получение исходно-разрешительной документации объекта в данном случае не требуется. 

Спорный объект соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не нарушает законные права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан,  возведен на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности.

Основанием для обращения со встречным иском, как указало общество, послужило то обстоятельство, что указанный спорный объект недвижимости с кадастровым номером 50:42:0010205:148 принадлежал администрации на праве собственности до реконструкции и расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:42:0010206, принадлежащем на праве собственности Администрации городского округа Долгопрудный Московской области согласно Выписке из ЕГРН (л. д. 2-13 т.3).

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, а по встречному иску – подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанной нормы, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. №595-О-П законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, в пункте 28 названного постановления разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-О N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О, от 20.12.2018 N 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает такой документ как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации, с учетом измененной высотности здания, возведенного истцом объекта, единственным способом легализации объекта истца является признание на него права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2023г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертной организации ООО «Твимс Проект» ФИО6, ФИО7.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1.   В результате работ, проводимых на объекте ООО «СЗ Гранель Инвест», изменились ли индивидуальные характеристики и параметры объекта капитального строительства и (или) его частей (высоты, площади, объема, в том числе произошло ли расширение объекта капитального строительства), за период с 1998 года по настоящее время?

2.  Является ли объект капитального строительства, размещенный на земельном участке с к.н. 50:42:0010206:6, вновь созданным объектом капитального строительства или реконструированным объектом, введенным в эксплуатацию в 1989 году на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.12.1988?

3. Предусматривает ли проект реконструкции разборку и (или) демонтаж несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, введенного в эксплуатацию в 1989 году?

4.  Возможно ли приведение объекта в первоначальное состояние?

5. Соответствует ли объект градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, требованиям технических регламентов, а также санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды?

6.   Нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе создает угрозу жизни и здоровью граждан эксплуатация объекта в текущем его состоянии?

Экспертное заключение №226/ЭИ от 10.11.2023 поступило в материалы дела.

В рамках исследования экспертами установлено следующее.

Экспертом ФИО6 произведен выезд на земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010206:0006, площадь которого составляет 2 000 кв.м., Категория земель – земли населённых пунктов. Вид разрешенного использования – для обслуживания объекта недвижимости - очистного сооружения на водосточном коллекторе в микрорайонах №7 и 8. Территория застроена и благоустроена. Ближайшим водным объектом является Котовский залив канала Москвы. Береговая зона составляет 20 м, прибрежная защитная зона в зависимости от уклона берега водного объекта составляет 30-50 м, водоохранная зона составляет 200 м, т.е. ОС находятся в водоохранной зоне Котовского залива. В непосредственной близости к участку размещения рассматриваемых ОС есть огороженный участок с двухэтажным жилым зданием.

Краткое описание Объекта экспертизы по результатам проведенного натурного исследования и предоставленных исходных материалов представлено экспертами в Таблице 2. Согласно указанной таблице основные характеристики объекта следующие: 

-адресный ориентир объекта - МО, 

<

...>,

-кадастровый номер - 50:42:0010206:0006, 

-площадь земельного участка - 2 000 кв.м., 

-категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания объекта недвижимости - очистного сооружения на водосточном коллекторе в микрорайонах №7 и 8, 

-назначение – нежилое, функциональное назначение - очистное сооружение ливневых стоков, количество этажей составляют 1 надземный этаж и 1 подземный этаж, общая площадь здания составляет 884,1 кв.м, год постройки объекта - незавершенная реконструкция сооружения, введенного в эксплуатацию в 1988 г., 

Объект имеет смешанную (каркасно-стеновая) конструктивную схему, сборно-монолитная строительная система,  Зальная  объемно-планировочная схема, малоуклонная с наружным водосбросом кровля, нормальный уровень ответственности, не принадлежит к объектам транспортной инфраструктуры и к другим объектам, функционально-технологические особенности которых влияют на их безопасность, смонтированные инженерные коммуникации: электроснабжение; водоснабжение и канализация; отопление; вентиляция и кондиционирование; система оповещения и управления эвакуацией; автоматическая пожарная сигнализация; система контроля и управления доступом; охранное видеонаблюдение.

Экспертами установлено, что изначально объект построен на участке с к.н. 50:42:0010206:0006 и принят в эксплуатацию в 1989г. В 1992г. по заказу Долгопрудненского производственно-технического объединения городского хозяйства был разработан проект по водоотведению и очистке ливневых стоков с территории города. Существующее очистное сооружение расположено перед выпуском водостока в Клязьминское водохранилище и предназначено для задержания плавающего мусора, взвешенных веществ и нефтепродуктов с бассейна площадью 93,6 га. 

Очистное сооружение закрытого типа, 2-х секционное, состоит из: подводящего водостока - распределительных камер; успокоительной камеры; грязеотстойника; фильтров доочистки; сбросной галереи; отводящего трубопровода. Качество очистки на очистном сооружении не удовлетворяет современным требованиям и может быть рассмотрено как временное. В 2020 г. были произведены технические обследования существующего ОС (с выводами об аварийном состоянии строительных конструкций и несоответствия качества очистки стоков современным требованиям. 

На основании результатов проведенных обследований было принято решение о реконструкции объекта и разработано техническое задание на проектирование. В период 2020-2022 г. выполнено двухстадийное проектирование реконструкции существующего ОС (каждая стадия проекта получила положительное заключение строительной экспертизы). В период с 2022 г реализованы запроектированные мероприятия по реконструкции ОС.

Для ответа на вопрос №1 экспертами произведен сравнительный анализ характерных параметров объекта в период до и после проведения реконструкции (натурным исследованием и по предоставленным проектным материалам и техническим отчетам предпроектных обследований). Результаты анализа приведены в таблице 3.

Экспертами установлено, что до реконструкции очистное сооружение имеет следующие характерные параметры: прямоугольное двухуровневое (1 этаж заглублен) очистное сооружение закрытого типа двухсекционное с размерами в плане основной части сооружения (аккумулирующий резервуар) 60,1х12,73 м; высота заглубленной части: 5 м; - конструктивная схема: несущие стены (в сборном железобетоне); днище: сборные железобетонные панели; стены и перегородки (по заглубленной части) - сборные железобетонные панели; перекрытия - сборные железобетонные плиты; отдельно стоящие железбетонные камеры отстойников (2 шт.), прямоугольные размером в плане (3,0х1,6 м); сборные железобетонные перепускные колодцы ввода/вывода (4 шт.) диаметром 1 м, глубиной 4 м; общая площадь здания: 778 кв.м; строительный объем ниже 0.000: 3851 куб.м; Клязьминское водохранилище и предназначено для задержания плавающего мусора, взвешенных веществ и нефтепродуктов с бассейна площадью 93,6 га; эффект очистки по взвешенным веществам: 10 мг/л; по нефтепродуктам: 0,6 мг/л; качество очистки на очистном сооружении не удовлетворяет современным требованиям (по состоянию на 1992 г.) и может быть рассмотрено как временное.

Для существующего сооружения (состояние после реконструкции) экспертами определено, что очистное сооружение на водосточном коллекторе в микрорайонах №7 и 8 по адресу Парковая улица дом 37 (расположено на земельном участке с к.н. 50:42:0010206:0006) имеет следующие характерные параметры: прямоугольное двухуровневое (1 этаж заглублен) очистное сооружение закрытого типа двухсекционное с размерами в плане основной части сооружения (аккумулирующий резервуар) 63,5х18,0 м; высота заглубленной части: 8,3 м; конструктивная схема: смешанная (каркасно-стеновая в монолитном железобетоне и сборная); днище: монолитная железобетонная плита; стены и перегородки (по заглубленной части) - монолитные железобетонные; перекрытия - монолитные железобетонные плиты и сборные; сборные железобетонные перепускные колодцы ввода/вывода (11 шт.) диаметром 1 м, глубиной 4 м; общая площадь здания: 884,1 кв.м; строительный объем ниже 0.000: 10305,38 куб.м; очистное сооружение расположено перед выпуском водостока в Клязьминское водохранилище и предназначено для задержания плавающего мусора, взвешенных веществ и нефтепродуктов с бассейна площадью 119,6 га; эффект очистки по взвешенным веществам: 3 мг/л; по нефтепродуктам: 0,05 мг/л; качество очистки на очистном сооружении после реконструкции удовлетворяет современным требованиям.

При сравнительном анализе эксперты указали, что индивидуальные характеристики и параметры рассматриваемого объекта капитального строительства и его частей (высоты, площади, объема,) изменились в результате работ, проводимых на объекте ООО «СЗ Гранель Инвест» за период с 1989 года по настоящее время (в том числе произошло ли расширение объекта капитального строительства). При этом расположение и функциональное назначение рассматриваемого объекта остались без изменений.

Отвечая на вопрос №2, экспертами натурным обследованием однозначно определено техническое соответствие конструкций существующего сооружения проекту «Реконструкция очистных сооружений ливневых стоков производительностью 19 440 м3/сутки в г. Долгопрудном по адресу: МО, 

<

...>. Кадастровый номер земельного участка 50:42:0010206:0006». Проектирование выполнено на реконструкцию объекта; двухстадийный проект реконструкции объекта (стадия П и стадия Р, см. п.п.1, 3 на стр. 10) оформлен должным образом в соответствии со всеми необходимыми законодательными и нормативно-техническими требованиями, что подтверждено положительными заключениями негосударственных экспертиз (см. п.п.2, 4 на стр. 10); проектирование реконструкции объекта выполнено в соответствии с техническим заданием на разработку проектно-сметной документации (Приложение 1 к договору №1025/20-П от 14 октября 2020 г.), подготовленного, в том числе на основании выводов предпроектных обследований (см. п.п.1, 3 на стр. 11) указывающих на несоответствие сооружения 1989 г. постройки современным нормативным требованиям в части состояния строительных конструкций и несовершенства технологии очистки стоков (что логично приводит к потребности изменения конструктивных и технологических параметров объекта); расположение и функциональное назначение рассматриваемого объекта после начала реконструкции не изменилось; цели и характер изменений объекта в результате работ, проводимых ООО «СЗ Гранель Инвест» соответствует нормативному определению «реконструкции».

Таким образом, объект капитального строительства, размещенный на земельном участке с к.н. 50:42:0010206:6, является реконструированным объектом, введенным в эксплуатацию в 1989 г. на основании Акта Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.12.1988 г.

При ответе на вопрос №3 эксперты пришли к выводу, что при подготовке проекта реконструкции предусматривался демонтаж несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, введенного в эксплуатацию в 1989 году. Проектирование реконструкции объекта выполнено в соответствии с техническим заданием на разработку проектно-сметной документации. В п.5.1.3 Отчета предпроектного обследования технического состояния строительных конструкций объекта указана необходимость демонтажа существующего объекта, а также в п.5.2 представлена ведомость объемов демонтажных работ по объекту реконструкции.

В рамках исследования вопроса №4 экспертами установлена невозможность приведения объекта в первоначальное состояние. 

Отвечая на вопрос №5, эксперты пришли к выводу о том, что проектная документация на реконструкцию объекта соответствует требованиям действующих законодательно-нормативных актов применительно к подобному типу сооружений (в части градостроительных, строительных норм и правил, требований технических регламентов, а также санитарно-эпидемиологических требований и требований в области охраны окружающей среды). По результатам проверки конструктивной части существующего объекта реконструкции экспертами определено, что размещение сооружения на местности, объемно-планировочные решения (общая компоновка сооружения), отдельные конструктивные элементы сооружения (в части положения, узлов соединения, конструктивных размеров и применяемых материалов), армирование железобетонных конструкций соответствуют проектным данным,  фактическая прочность бетона по результатам контроля стен, колонн и перекрытия заглубленной части сооружения не ниже проектной, отсутствуют значимые дефекты, повреждения и отклонения строительных конструкций сооружения, смонтированное оборудование и инженерные сети соответствуют проектным схемам и установкам. 

При ответе на вопрос №6 эксперты по результатам проведения натурного осмотра приходят к выводу, что рассматриваемый объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, эксплуатация объекта в текущем состоянии не создает угрозу жизни и здоровья граждан. 

С учетом проведенного исследования, экспертами сформулированы следующие выводы по вопросам, поставленным судом:

1. Индивидуальные характеристики и параметры рассматриваемого объекта капитального строительства и его частей (высоты, площади, объема,) изменились в результате работ, проводимых на объекте ООО «СЗ Гранель Инвест» за период с 1989 года по настоящее время (в том числе произошло расширение объекта капитального строительства). При этом расположение и функциональное назначение рассматриваемого объекта остались без изменений;

2. Объект капитального строительства, размещенный на земельном участке с к.н. 50:42:0010206:6, является продуктом реконструкции объекта, введенным в эксплуатацию в 1989 г. на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.12.1988 г.;

3. При подготовке проекта реконструкции предусматривался демонтаж несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, введенного в эксплуатацию в 1989 году;

4. Приведение объекта в первоначальное состояние невозможно;

5. Рассматриваемый объект соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, требованиям технических регламентов, а также санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды;

6. Рассматриваемый объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, эксплуатация объекта в текущем состоянии не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

-содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

-оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

-иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

-содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

-оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют причины основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Таким образом, экспертное заключение подлежит принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем, суд принимает выводы, изложенные в заключении.

Исследовав экспертное заключение, суд пришел к выводу, что экспертами при проведении судебной экспертизы  учтены установленные в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010206:6 ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, в установленном процессуальном порядке выводы экспертизы не оспорили, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовали.

Экспертами в рамках проведения по делу судебной экспертизы установлено, что спорный объект, с учетом произведенных реконструированных работ, принадлежит на праве собственности Администрации городского округа Долгопрудный.

Кроме того, реконструкция объекта капитального строительства предусмотрена Соглашением о совместных действиях по реконструкции очистного сооружения на водосточном коллекторе в микрорайонах №7 и №8 (л.д. 139-144).

 В связи с чем, разрешение, выдаваемое органом местного самоуправления, на реконструкцию спорного объекта не требуется. 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску: отказать Администрации городского округа Долгопрудный в удовлетворении заявленных требований.

Встречный иск удовлетворить.

Признать право собственности Администрации городского округа Долгопрудный на здание ливневых стоков по адресу: 

<

...>, в реконструированном виде.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяКузьмина О.А.