ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3058/2011

-121

г. Киров

18 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.03.2017,

представителя конкурсного управляющего ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.06.2015,

представителя кредитора (ООО «Спецсервис») ФИО5, действующего на основании доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» ФИО6

на определение Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2017 по делу № А28-3058/2011, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.,

по жалобе Федеральной налоговой службы России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО6,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча»,

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС, уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с жалобой на неправомерные действия и бездействие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» (далее – должник, ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», трест) ФИО6 (далее – конкурсный управляющий, арбитражный управляющий, заявитель жалобы), выразившиеся:

1) в непринятии мер по оценке и реализации доли в уставном капитале ООО «Сельхозпредприятие Куршино» в нарушение статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, статьи 139 Закона о банкротстве;

2) в перечислении денежных средств с расчетного счета должника с назначением платежа «в подотчет на проведение процедуры банкротства» в нарушение статьи 133 Закона о банкротстве;

3) в непринятии мер по взысканию убытков с ФИО7 в нарушение статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве;

4) в представлении неполной информации собранию кредиторов в нарушение пункта 1 статья 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 10, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий ООО «Сельхозпредприятие Куршино» ФИО8.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2017 жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена, признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» ФИО6, выразившееся:

-в нарушении пункта 2 статьи 129, пункта 3 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части не принятия мер по оценке и реализации имущества должника, а именно доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие Куршино»;

-в нарушении статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части перечисления денежных средств с расчетного счета должника с назначением платежа «в подотчет на проведение процедуры банкротства»;

- в нарушении пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части не принятия мер по взысканию убытков с ФИО7;

- в нарушении пункта 1 статья 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 10, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 в части представления неполной информации собранию кредиторов.

Конкурсный управляющий ФИО6 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа.

По мнению заявителя жалобы, суд не увидел очевидного, нарушение статьи 133 Закона о банкротстве нет, в процедуре конкурсного производства ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» использовался один расчетный счет, открытый в ПАО «Норвик Банк», доказательств обратного не представлено. Конкурсный управляющий ФИО6 обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с ФИО7 (дело № А28-3058/2011-182, судебное заседание по делу перенесено на 16.01.2017), также конкурсным управляющим ФИО6 были приняты имеющиеся в наличии документы у ФИО7 Согласно полученным документам имущество должника - 100 % в уставном капитале ООО «СХП «Куршино» находится на оценке. Согласно письму, полученному от оценочной организации, оценка рыночной стоимости в настоящее время произведена быть не может, так как имеются факторы, снижающие рыночную стоимость актива (копия письма в приложении). Отчеты конкурсного управляющего ФИО6 по форме 4 и 5 содержат всю необходимую и предусмотренную Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» информацию, в том числе о начале и ходе инвентаризации имущества должника, оценке имущества должника, закрытии счетов должника, о поступлении и расходовании денежных средств должника и др. Факты, на которые указывает налоговый орган, не являются обязательными и установленными. В частности, в таблице «Сведения о расходах на проведение процедуры банкротства» указано назначение расхода - выплата заработный платы, то есть указан вид платежа, что требуется по закону. Посмотреть получателя платежа можно из выписки банка. С учетом того, что в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» имеется задолженность по второй очереди текущих платежей - заработная плата бывших работников (около 2500 чел.), то указывая ФИО каждого получателя, отчет будет увеличен в 2 раза, в том числе выписки банка постоянно представляются как перед собранием, так и на собрании кредиторов для обозрения и ознакомления.

В отзыве на жлобу уполномоченный орган с доводами конкурсного управляющего не согласился, считает определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис» также с доводами заявителя не согласилось, считает выводы суда обоснованными и правомерными, просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

29.11.2012 ликвидируемый должник – ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2015 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей на основании собственного заявления, конкурсным управляющим ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» утвержден ФИО6.

Конкурсное производство в отношении должника до настоящего времени не завершено.

Налоговый орган, ссылаясь на неправомерность действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО6 при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча»,  обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящей жалобой.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность подачи кредиторами жалоб на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило их права и законные интересы.

Статьей 20.3, 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего. Невыполнение указанных обязанностей является основанием для признания действий конкурсного управляющего ненадлежащими.

По пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

По пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2013 по делу №А28-3058/2011-44 признан недействительным договор купли-продажи от 13.09.2012 100 % доли в уставном капитале ООО «Сельхозпредприятие Куршино», заключенный между ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» и ООО «Ямалстройгаздобыча».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2016 по делу № А28-3058/2011-83 признано ненадлежащим исполнение обязанностей ФИО7, бывшего конкурсного управляющего ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», выразившееся в нарушении пункта 2 статьи 129, пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве в части не принятия мер по оценке и реализации имущества должника, а именно доли в уставном капитале ООО «Сельхозпредприятие Куршино».

Ранее указывалось, что 17.06.2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

Судом установлено, что ФИО6 не представил доказательств надлежащего исполнения обязанностей по привлечению независимого оценщика для оценки имущества должника и продажи имущества должника.

Из текста письма индивидуального предпринимателя ФИО9 от 015.10.2016 № 5 (л.д.-99) не усматривается, что данное лицо привлечено к оценке спорного имущества должника. В данном письме указано лишь на невозможность проведения оценки из-за отсутствия документов, а также о нецелесообразности проведения оценки до завершения процедуры внешнего управления в отношении ООО «СХП «Куршино».

Доказательств того, что необходимая документация не могла быть предоставлена оценщику для проведения оценки, по обстоятельствам, не зависящим от конкурсного управляющего, в материалы дела не представлено.

Кроме того, данное письмо направлено конкурсному управляющему 05.10.2016, а заявление налогового органа по данному обособленному спору поступило в суд 10.08.2016.

Документального подтверждения того, что он обращался к оценщикам за проведением оценки спорного имущества до обращения налогового органа в суд по данному спору, в деле не имеется.

Таким образом, доводы ФИО6 о невозможности проведения оценки рыночной стоимости имущества должника ни чем не обоснованы, не доказаны и, следовательно, подлежали отклонению судом.

Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование уполномоченного органа в части требований о признании ненадлежащим исполнение ФИО6 обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», выразившееся в части не принятия мер по оценке и реализации доли в уставном капитале ООО «Сельхозпредприятие Куршино».

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам управляющий обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

По пункту 2 названной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Закона, в том числе выплата задолженности по заработной плате, возникшей после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и по оплате труда работников должника, начисленной за период конкурсного производства, иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Следовательно, все расходные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Согласно пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 05.05.2016 усматривается, что в ходе конкурсного производства в период с июля по август 2015 года были произведены перечисления со счета должника денежных средств с назначением платежа «в подотчет на проведение процедуры банкротства», а именно: 

- 01.07.2015 - 81 773 руб. 63 коп., 

- 08.07.2016 - 60 000 руб., 

- 10.07.2015 - 67 200 руб., 

- 31.07.2015 - 54 403 руб. 52 коп., 

- 19.08.2015 - 54 000 руб., 39 500 руб., 

всего на сумму 356 877 руб. 20 коп.

Факт перечисления денежных средств с расчетного счета предприятия на счет конкурсного управляющего, установлены судом и не оспариваются ФИО6 по существу.

Вышеперечисленные действия конкурсного управляющего противоречат требованиям статьи 133 Закона о банкротстве.

Статьей 134 Закона о банкротстве перечисление денежных средств «в подотчет» конкурсному управляющему не предусмотрено.

Оспариваемые действия арбитражного управляющего по перечислению денежных средств с расчетного счета должника с назначением платежа «в подотчет на проведение процедуры банкротства», противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права кредиторов на осуществление постоянного контроля над расходованием денежных средств должника, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал их неправомерными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2015 по делу №А28-3058/2011-35 признано ненадлежащим исполнение ФИО7 обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», выразившееся в необоснованном завышении размера оплаты услуг по оценке имущества должника, оказываемых обществом с ограниченной ответственностью «Вятское агентство имущества», на сумму 1 263 721 руб. 43 коп.; необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности водителя с личным автотранспортом с размером оплаты 52 201 руб.

Определение суда от 06.11.2015 по делу № А28-3058/2011-35 вступило в законную силу 13.01.2016.

Конкурсный управляющий ФИО6 обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с ФИО7 только 19.09.2016 (и после подачи настоящей жалобы уполномоченным органом - 10.08.2016), то есть по истечении более восьми месяцев с момента вступления указанного определения в законную силу.

ФИО6, действуя добросовестно и разумно, должен был своевременно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Период восемь месяцев не может быть признан судом разумным при отсутствии доказательств того, что конкурсный управляющий не мог обратиться в суд ранее по причинам, не зависящим от него.

Кроме того, как ранее указывалось, жалоба налогового органа по данному обособленному спору направлена в суд первой инстанции 10.08.2016, то есть арбитражный управляющий ФИО6 обратился с заявлением о взыскании с ФИО7 убытков только после подачи жалобы на его действия (бездействие).

Сама по себе подача указанного заявления о взыскании убытков с ФИО7 на момент вынесения обжалуемого определения не свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО6 своих обязанностей, как конкурсного управляющего должника.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО6 своевременно не принял мер по взысканию убытков с ФИО7, в связи с чем суд считает, что жалоба уполномоченного органа в данной части подлежала удовлетворению.

По пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пунктам 3, 10 Общих правил подготовки отчетов в отчетах арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов).

Согласно пункту 12 Общих правил подготовки отчетов отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Пунктом 13 Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве предусмотрена единственная форма контроля кредиторами за деятельностью арбитражного управляющего - представление отчета и подтверждающих документов.

По мнению налогового органа, конкурсным управляющим ФИО6 при составлении отчетов допущены нарушения: не конкретизированы текущие обязательства должника; в разделе отчета «Сведения о расходах на проведение процедуры банкротства» не конкретизированы сведения по выплаченной заработной плате, а именно не указан размер вознаграждения, выплаченного привлеченным специалистам, специалистам, работающим по трудовым договорам, бывшим работникам; в графе «Обоснование» не указаны фамилия, имя, отчество, за какой период выплачена заработная плата работникам, алименты; к отчетам не приложены документы, подтверждающие сведения о произведенных расходах.

Конкретизация сведений, на которую ссылается уполномоченный орган в данном случае, с учетом значительной задолженности по заработной плате перед бывшими работниками должника за большой период времени, а также осуществления в ходе конкурсного производства деятельности нескольких специалистов, работающих по трудовым договорам, имеет существенное значение для осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Вместе с тем, документов, содержащих расшифровку указанных сведений о поступивших и использованных денежных средствах должника, приложенных к отчету конкурсного управляющего, в материалы дела не представлено.

Также отсутствует документальное подтверждение того, что указанная информация своевременно предоставлялась кредиторам должника для ознакомления.

С учетом изложенного, не отражение в отчете вышеперечисленных сведений и не представление в материалы дела документов, подтверждающих сведения о произведенных расходах, нарушают права лиц, участвующих в деле, на получение предусмотренной законом информации.

Исходя из чего, жалоба уполномоченного органа в указанной части правомерно удовлетворена судом первой инстанции.

Ссылки конкурсного управляющего на значительный объем отчета не опровергает выводы суда.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2017 по делу № А28-3058/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» ФИО6 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

В.Г. Сандалов

ФИО10

ФИО1