Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13756/23

20 июня 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровская ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭЛИТНЫЕ АГРОСИСТЕМЫ" к ООО "МАРШРУТ ЧИСТОТЫ" о взыскании денежных средств, неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛИТНЫЕ АГРОСИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МАРШРУТ ЧИСТОТЫ" о взыскании задолженности в размере 228952 руб., неустойки (пени) 55 177 руб. 43 коп. за период с 01.03.2022 по 27.04.2023 ( с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ), пени по день фактического исполнения обязательства, 15000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Истцом также заявлено  о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что между 16 декабря 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МАРШРУТ ЧИСТОТЫ» (ООО «МАРШРУТ ЧИСТОТЫ») и Обществом с ограниченной ответственностью «Элитные Агросистемы». (далее ООО «Элитные Агросистемы») был заключен договор займа №16122020-2.

В соответствии с договором Заимодавец (ООО «Элитные Агросистемы») обязуется передать в собственность Заемщику (ООО «МАРШРУТ ЧИСТОТЫ») денежные средства в размере 200 000 рублей.

Проценты на сумму займа установлены в размере 12%.

Согласно п. 4.1 договор заключен сроком с 16.12.2020 по 28.02.2022.

Заимодавец выполнил все свои обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением №1865 от 16.12.2020 на сумму 200 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что заемщик свои обязательства по возврату займа и начисленных процентов в установленные договором сроки не исполнил.

На момент подачи настоящего искового заявления за Заемщиком числится задолженность перед Заимодавцем с учетом уточнения исковых требований 228952 руб. (Приложение № 1 к договору займа), неустойка (пени) 55 177 руб. 43 коп. за период с 01.03.2022 по 27.04.2023.

Исковые требования заявлены на основании положений ст. 12 ,307,309,310,330,334,363,807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по срокам возвращения денежных сумм, предоставленных по договору займа, установленным заключённым между сторонами договором.

05.12.22 истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Истец указал, что в случае невозврата долга по договору займа, он будет вынужден обратиться в арбитражный суд для принудительного взыскания долга.

Ответчик на претензию ответил, долг не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд по настоящему делу.

В силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить заёмные средства по кредитному договору, а у ответчика – обязанность вернуть сумму кредита в порядке и сроки, установленные договоренностью между сторонами. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В отношении суммы основного долга суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), - по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг..

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, - арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств сумму займа перечислил ответчику, что подтверждается представленным в дело платежным поручением №1865 от 16.12.2020 на сумму 200 000 руб.

Согласно Приложению №1 к договору займа, ответчик обязался в срок до 28.02.2022 возвратить истцу сумму займа и начисленных процентов.

Ответчик принятые на себя обязательства в установленные договором сроки не исполнил.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Следовательно, проценты, указанные в 809 статье ГК РФ начисляются при нормальном течении гражданского оборота и не могут иметь зачетный характер в отношении процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 3.2 договора заемщик за нарушение договорных обязательств при несвоевременной оплате уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Представленный расчет исковых требований был признан математически неверным, поскольку в расчет неправомерно включены дни действия моратория 01.04.2022 и 01.10.2022. Судом произведен перерасчет неустойки, который за период с 01.03.2022 по 27.04.2023, за исключением дней 01.04.2022 и 01.10.2022, составил сумму 54 719 руб. 53 коп.

Также подлежит уточнению период о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, течение которого начнется не 27.04.2023 (поскольку этот день входит в предыдущий расчет неустойки), а с 28.04.2023.

В требовании о взыскании неустойки в остальной части надлежит отказать.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части. В иске в остальной части надлежит отказать.

 

Заявление истца о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей подлежит удовлетворению частично пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 14985 руб. на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт несения расходов и их размер подтверждены представленными истцом доказательствами: договором № 26042023/2023 от 26.04.2023 на оказание юридических услуг, заданием клиента, счетом на оплату № 114 от 26.04.2023, платежным поручением №625 от 27.04.2023 года.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МАРШРУТ ЧИСТОТЫ" в пользу ООО "ЭЛИТНЫЕ АГРОСИСТЕМЫ" долг в размере 228 952 руб., неустойку в размере 54 719 руб. 53 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 228 952 руб., исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, за период с 28.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате расходов на оказание юридических услуг 14985 руб., по уплате государственной пошлине в размере 8 674 руб.

Возвратить ООО "ЭЛИТНЫЕ АГРОСИСТЕМЫ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 315 руб., уплаченную платежным поручением № 264 от 31.01.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

 

Судья                                                                                                        Е.В. Дубровская