Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                         Дело № А68-9691/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи  Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Мироновой  И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску Государственного учреждения капитального строительства «ТулоблУКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  АО «Тулагорводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора от 01.07.2011 № 2-36/2572-11, о взыскании неосновательного обогащения в размере 535 658 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 15.08.2019.

Суд установил.

01.07.2011 между АО «Тулагорводоканал» (исполнитель) и Государственным учреждением капитального строительства «ТулоблУКС» (заказчик) заключен договор о подключении объекта капитального строительства (реконструкции) к сетям и сооружениям инженерно-технического обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод №2-36/2572-11, согласно п.1.1 которого настоящий договор регулирует отношения, возникающие между сторонами при подключении к системам водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод исполнителя строящегося, реконструируемого или построенного объекта капитального строительства заказчика – строительство лабораторного корпуса, морозильной камеры с переходом для ГУЗ «Тульская областная станция переливания крови» по адресу: 

<

...> этап, в т.ч.ПИР. Подключение объекта к системам водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод выполняется в 2 этапа в соответствии с Графиком выполнения работ (приложение 2) и осуществляется в точках подключения, определенных Условиями подключения №2-36/2572-11 от 01.07.2011 подключения объекта строительство лабораторного корпуса, морозильной камеры с переходом для ГУЗ «Тульская областная станция переливания крови» по адресу: 

<

...> этап, в т.ч.ПИР к системам водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

В соответствии с п.1.3 договора настоящим договором подтверждается согласие исполнителя выполнить мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, к которым подключается объект. Подключение объекта производится на границе земельного участка при условии, что в утвержденной инвестиционной программе ОАО «Тулагороводоканл» «Развитие систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Тула на 2008-2014 годы» данные мероприятия имеются.

Если в инвестиционной программе ОАО «Тулагороводоканал» «Развитие систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Тула на 2008-2014 годы» отсутствуют мероприятия, необходимые для подключения объекта к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, заказчик обязуется выполнить работы по подключению объекта к централизованным системам водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод за свой счет.

Согласно п.3.1. договора оплата за подключение определяется в соответствии с тарифами на подключение (за 1 м3/сут.), установленными органами местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством.

Тариф на подключение к системам водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на момент заключения настоящего договора составляет:

- тариф на подключение к системам водоснабжения в размере 81 218,31 руб. за 1 м3/сут.

- тариф на подключение к системам водоотведения и очистки сточных вод в размере 85 852,02 руб. за 1 м3/сут.

Плата за подключение объекта заказчика к системам водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод исполнителя состоит из стоимости отдельных этапов, выполняемых по настоящему договору в соответствии с графиком выполнения работ (приложение 2).

Цена настоящего договора (размер платы за подключение) определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки для объекта, указанной в п.1.1 настоящего договора.

Плата за подключение составляет 1 071 316 руб., в том числе:

- на водоснабжение 528 731,23 руб., в т.ч. НДС 18%;

- на водоотведение и очистку сточных вод 542 584,77 руб., в т.ч. НДС 18%.

Согласно п.3.2 договора заказчик вносит плату за подключение частями, на основании счета на оплату на условиях предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в порядке, установленном графиком платежей (приложение 4) и в соответствии с графиком выполнения работ (приложение 2).

Согласно п.6.1 договора настоящий договор выступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, но не более срока действия выданных заказчику условий подключения.

Ответчик выдал истцу технические условия подключения к сетям водоснабжения и водоотведения объекта истца от 01.07.2011 №2-36/2572-11, срок действия которых составляет 2 гола.

Государственным учреждением капитального строительства «ТулоблУКС» в адрес АО «Тулагорводоканал» перечислены платежным поручение №66 от 29.07.2011 денежные средства в размере 160 697,4 руб., платежным поручением №156 от 26.12.2011 денежные средства в размере 374 960,6 руб., всего в размере 535 658 руб.

28.05.2014 истец направил в адрес ответчика письмо №01-1069 о продлении выданных технических условий и срока действия договора  в связи с перенесением строительства объекта на 2014 год.

05.06.2014 истец ответчик направил в адрес истца письмо №2-36/3361-14, которым продлил срок действия выданных технических условий до 01.07.2015.

19.09.2014 истец направил в адрес ответчика письмо №01-2048 с предложением о расторжении договора в связи с исключением подключаемого по договору объекта из программы «Развитие здравоохранения Тульской области», а также о возврате денежных средств, перечисленных истцом ответчику во исполнение условий договора.

22.10.2014 ответчик направил в адрес истца письмо №2-36/5123-14, в котором выразил согласие с заключением соглашения о расторжении договора №2-36/2572-11 и направил в адрес заказчика два экземпляра соглашения для подписания. Относительно возврата денежных средств, перечисленных истцом во исполнение условий договора, пояснил, что денежные средства были ответчиком использованы на реализацию мероприятия инвестиционной программы АО «Тулагорводоканал» «Строительство водовода 2-го подъема Масловско-Песоченского водозабора Д=700мм, L=2,5 км», необходимого для обеспечения водоснабжения проектируемого объекта.

21.01.2016 истец направил в адрес ответчика письмо №01-84, в котором предложил вернуться к рассмотрению вопроса о расторжении договора №2-36/2572-11, представить документы, подтверждающие освоение АО «Тулагорводоканал» денежных средств, перечисленных заказчиком во исполнение условий договора.

05.02.2016 ответчик направил в адрес истца письмо №2-36/403-16, в котором повторно указал на необходимость подписания направленного в адрес заказчика соглашения о расторжении договора и актов выполненных работа.

07.12.2016 истец направил в адрес ответчика письмо №01-1651, в котором указал на то обстоятельство, что освоение денежных средств должно быть обязательно подтверждено соответствующими конкретными документами – как приложение к акту выполненных работ; в соглашении о расторжении договора должно быть указано: сумма освоения, сумма, подлежащая возврату с указанием срока возврата денежных средств.

31.12.2016 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 535 658 руб.

08.06.2017 ответчик направил в адрес истца письмо №2-36-3310-17, которым сообщило, что при заключении договора №2-36/2572-11 от 01.07.11 АО «Тулагорводоканал» действовало в рамках инвестиционной программы «Развитие систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Тула на 2008-2014 годы», утвержденной решением Тульской городской Думы от 04.095.2008 №44/1037. Указанная программа предусматривает мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, к которым будет подключаться объект капитального строительства ГУКС «ТулоблУКС».  Денежные средства, перечисленные ГУКС «ТулоблУКС» в адрес АО «Тулагорводоканал» в рамках договора в размере 535 658 руб. освоены в полном объеме, направлены на реализацию мероприятий по увеличению мощности и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с инвестиционной программой, в том числе: строительство водовода 2-го подъема Масловско-Песоченского водозабора  D=700, L=2,5 – в размере 264 365,61 руб.; расширение и реконструкция КОС г.Тулы (2,3,4 пусковые комплексы) – в размере 271 292,39 руб. 

Данным письмом в адрес истца были направлены подтверждающие выполнение АО «Тулагорводоканал» мероприятий инвестиционной программы документы; для подписания -акты выполненных работ по подготовке систем водоснабжения и водоотведения к подключению, соглашение  расторжении договора.

Государственное учреждение капитального строительства «ТулоблУКС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Тулагорводоканал» о расторжении договора от 01.07.2011 № 2-36/2572-11, о взыскании неосновательного обогащения в размере 535 658 руб.

АО «Тулагорводоканал» возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявило о пропуске срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к системе водоснабжения и (или) водоотведения такие нормы содержатся Федеральном законе 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правилах  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644.

В силу пункта 3 той же статьи договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Сроки подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе в случае необходимости реализации мероприятий инвестиционной программы в целях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства заявителя, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 18).

Плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 13 статьи 18).

Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 15 статьи 18).

Договор №2-36/2572-11 от 01.07.2011, заключенный между АО «Тулагорводоканал» и Государственным учреждением капитального строительства «ТулоблУКС» по своей правовой природе является договором технологического присоединения.

Из характера обязательств исполнителя и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется. Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети ответчика, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Указанная правовая позиция закреплена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 по делу N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015, где определена правовая квалификация договора технологического присоединения. Данная позиция также отражена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016.

Следовательно, принимая во внимание положения статей 310, 782 ГК РФ, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты сетевой организации фактически понесенных ею расходов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, указано, что отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании пункта 1 статьи 782 названного Кодекса до оплаты расходов, фактически понесенных исполнителем. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, договор считается расторгнутым или измененным.

Право одностороннего отказа заявителя от договора технологического присоединения предоставлено в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю фактически понесенные им необходимые расходы.

Таким образом, расторжение договора на технологическое присоединение в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, не лишает истца права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий, реализацией иных мероприятий по техприсоединению, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

19.09.2014 истец направил в адрес ответчика письмо №01-2048 с предложением о расторжении договора в связи с исключением подключаемого по договору объекта из программы «Развитие здравоохранения Тульской области», а также о возврате денежных средств, перечисленных истцом ответчику во исполнение условий договора.

22.10.2014 ответчик направил в адрес истца письмо №2-36/5123-14, в котором выразил согласие с заключением соглашения о расторжении договора №2-36/2572-11 и направил в адрес заказчика два экземпляра соглашения для подписания. Относительно возврата денежных средств, перечисленных истцом во исполнение условий договора, пояснил, что денежные средства были ответчиком использованы на реализацию мероприятия инвестиционной программы АО «Тулагорводоканал» «Строительство водовода 2-го подъема Масловско-Песоченского водозабора Д=700мм, L=2,5 км», необходимого для обеспечения водоснабжения проектируемого объекта.

Таким образом, суд считает, что заказчик реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора о технологическом присоединении, при этом соглашение о расторжении договора не подписано сторонами в связи с тем, что стороны не достигли согласия относительно размера компенсации фактически понесенных расходов.

Кроме того, согласно п.6.1 договора настоящий договор выступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, но не более срока действия выданных заказчику условий подключения.

Ответчик выдал истцу технические условия подключения к сетям водоснабжения и водоотведения объекта истца от 01.07.2011 №2-36/2572-11, срок действия которых составляет 2 гола.

28.05.2014 истец направил в адрес ответчика письмо №01-1069 о продлении выданных технических условий и срока действия договора  в связи с перенесением строительства объекта на 2014 год.

05.06.2014 истец ответчик направил в адрес истца письмо №2-36/3361-14, которым продлил срок действия выданных технических условий до 01.07.2015.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Утрата возможности исполнить договор по предмету в связи с истечением срока, предоставленного для такого исполнения, в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к прекращению действия договора, т.е. существующего между сторонами обязательства.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку договор перестал быть действующим и по этой причине прекратилось существующее между сторонами обязательство, расторжение договора как иной предусмотренный законом способ прекращения обязательства становится невозможным.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом действительной воли сторон, направленной на прекращение договорных отношений, суд считает, что договорные отношения об осуществлении технологического присоединения к сетям системе водоснабжения и (или) водоотведения между сторонами прекращены, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для расторжения договора №2-36/2572-11 от 01.07.2011.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно п.3.1. договора плата за подключение составляет 1 071 316 руб., в том числе:

- на водоснабжение 528 731,23 руб., в т.ч. НДС 18%;

- на водоотведение и очистку сточных вод 542 584,77 руб., в т.ч. НДС 18%.

Согласно п.3.2 договора заказчик вносит плату за подключение частями, на основании счета на оплату на условиях предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в порядке, установленном графиком платежей (приложение 4) и в соответствии с графиком выполнения работ (приложение 2).

Государственным учреждением капитального строительства «ТулоблУКС» в адрес АО «Тулагорводоканал» перечислены платежным поручение №66 от 29.07.2011 денежные средства в размере 160 697,4 руб., платежным поручением №156 от 26.12.2011 денежные средства в размере 374 960,6 руб., всего в размере 535 658 руб.

Исходя из условий договора, обязанность заказчика по внесению первых двух платежей возникает с даты заключения договора и не обусловлена началом выполнения работ Исполнителем. 

Таким образом, обязательство заказчика  по внесению первых двух платежей в силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству исполнителя приступить к осуществлению мероприятий по техническому присоединению объекта к сетям холодного водоснабжения.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно пояснениям ответчика, АО «Тулагорводоканал» действовало в рамках инвестиционной программы «Развитие систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Тула на 2008-2014 годы», утвержденной решением Тульской городской Думы от 04.095.2008 №44/1037. 

Указанная программа предусматривает мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, к которым будет подключаться объект капитального строительства ГУКС «ТулоблУКС».  

В договоре стороны согласовали выполнение АО «Тулагорводоканал» таковых мероприятий.

В соответствии с п.1.3 договора настоящим договором подтверждается согласие исполнителя выполнить мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, к которым подключается объект. Подключение объекта производится на границе земельного участка при условии, что в утвержденной инвестиционной программе ОАО «Тулагороводоканл» «Развитие систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Тула на 2008-2014 годы» данные мероприятия имеются.

Если в инвестиционной программе ОАО «Тулагороводоканал» «Развитие систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Тула на 2008-2014 годы» отсутствуют мероприятия, необходимые для подключения объекта к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, заказчик обязуется выполнить работы по подключению объекта к централизованным системам водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод за свой счет.

Согласно п.1 инвестиционной программы ОАО «Тулагорводоканал» «Развитие систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Тула на 2008 - 2014 годы», утвержденной решением Тульской городской Думы от 04.095.2008 №44/1037, источниками финансирования данной программы являются надбавки к тарифам на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод; плата на подключение объектов капитального строительства (реконструкции) к системам водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод; иные источники, предусмотренные действующим законодательством.  

Денежные средства, перечисленные ГУКС «ТулоблУКС» в адрес АО «Тулагорводоканал» в рамках договора в размере 535 658 руб. освоены в полном объеме, направлены на реализацию мероприятий по увеличению мощности и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с инвестиционной программой, в том числе: строительство водовода 2-го подъема Масловско-Песоченского водозабора  D=700, L=2,5 – в размере 264 365,61 руб.; расширение и реконструкция КОС г.Тулы (2,3,4 пусковые комплексы) – в размере 271 292,39 руб. 

В качестве доказательств ответчиком представлены в материалы дела соответствующие документы, подтверждающие расходы ответчика и оплату денежных средств.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (статья 198 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса, то есть 3 года (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 №14378/10).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу статьи 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015) разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Судом установлено, что указанная в иске сумма, которую истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения, отражена в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, подписанном сторонами с проставлением печатей организаций.

Данный факт ответчик не отрицал.

Таким образом, поскольку срок исковой давности был прерван, то новый срок исковой давности должен исчисляться с даты подписания акта сверки взаимных расчетов, т.е. с 31.12.2016.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 02.08.2019.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, истец при предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу, что истец не доказал наличие совокупности обстоятельств, являющихся согласно статье 1102 ГК РФ основанием для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 713 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 713 руб. отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                    Е.В.Горькова