﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56800/2019

г. Краснодар

27 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года

 Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент Инвестиции Развитие» (ИНН 2365008122, ОГРН 1072365000971), третьего лиц – Карапетяна Арташеса Геворковича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент Инвестиции Развитие» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу № А32-56800/2019, установил следующее.  

МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Менеджмент инвестиции развитие» (далее – общество) об освобождении земельного участка. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2020, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ее филиалам осуществлять любые действия по внесению в ЕГРН сведений о преобразовании, государственной регистрации прав (перехода прав) и обременении в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:51:0202007:1730, площадью 6 087 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Туапсинский р-н, г. Туапсе, ул. Богдана Хмельницкого, с установленным видом разрешенного использования  «Для строительства надворных зданий и сооружений». 

Общество  заявило ходатайство о замене принятых обеспечительных мер на обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода прав и обязанностей третьим лицам по договору аренды от 09.04.219 №01-09/4205 земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:51:0202007:1730. 

Определением от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

 В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить его заявление, ссылаясь на то, что предметом спора является снос автомойки самообслуживания, какие-либо требования в отношении земельного участка не заявлены. Принятые меры препятствуют приведению земельного участка в соответствие с Правилами землепользования и застройки Туапсинского городского поселения Туапсинского района.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд                 Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

На основании части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 97 Кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 9 постановления № 55  указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как следует из содержания пункта 10 постановления № 55, в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. 

Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Суды установили, что одним из оснований для обращения управления в суд с исковым заявлением явилось нарушение прав и имущественных интересов Российской Федерации, выраженное в самовольном возведении обществом (в нарушение  разрешенного использования земельного  участка «Для строительства надворных зданий и сооружений», предусмотренного договором аренды от 09.04.219 № 01-09/4205) объекта недвижимости –  автомойки самообслуживания.

Исследовав и оценив доводы участвующих в деле лиц и представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что принятые меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон и не создают для общества каких-либо неблагоприятных последствий, при этом непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявления о замене обеспечительных мер.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку касаются существа рассматриваемого спора. 

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу № А32-56800/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                  Е.И. Афонина 

Судьи                                                                                                                В.В. Аваряскин

                                                                                                                           О.Л. Рассказов